Скалярное магнитное поле Николаева
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Не знаю какие силы, но направлены вдоль проводника, по крайней мере имеющие отличную от нуля проекцию на направление движения зарядов, чего сила Лоренца, в её общеизвестном понимании, никак не содержит - по определению.Stasichev пишет: У Вас есть другое понимание данного участка двух проводников с токами? Какие силы? И куда направлены?
Вот уж точно - ловкость рукStasichev пишет: Ловкость рук и ни какого СМП
Взять силу и приписать ей новые свойства, безо всяких объяснений. Ах да, забыл козырный аргумент про отсутствие альтернативы, ведь "сила Николаева" не тянет даже на предварительный вариант, опять же по определению, ведь её нет - это все со школы знают.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
IgLa пишет: Не знаю какие силы, но направлены вдоль проводника, по крайней мере имеющие отличную от нуля проекцию на направление движения зарядов, чего сила Лоренца, в её общеизвестном понимании, никак не содержит - по определению.
Если бы "непонятные" силы были направлены вдоль проводника, то во первых, снаряд в рельсотроне бы не выстрелил, и во вторых, на опыте с двумя перпендикулярными проводниками с током они бы не разворачивались друг другу параллельно, а удалялись бы вдоль направлении тока.
IgLa пишет: Вот уж точно - ловкость рук
Взять силу и приписать ей новые свойства, безо всяких объяснений. Ах да, забыл козырный аргумент про отсутствие альтернативы, ведь "сила Николаева" не тянет даже на предварительный вариант, опять же по определению, ведь её нет - это все со школы знают.
Я для вас открыл Америку? Что два проводника отталкиваются с противоположными токами? Только в перпендикулярном их расположении на каждый проводник действует градиент магнитного поля другого проводника, что и создает направления силы Лоренца отличную от 90 градусов разворачивая и отталкивая проводники.
Я так понимаю вы человек веры а не холодного анализа. Вам "запало", что теорию Николаева официально признают лженаукой, а мы альтернативщики догадываемся что нам, что то не договаривают, и готовы теперь верить всем и защищать всех "лжеученых", так как по определению относимся с негативом к борьбе с лженаукой и то что написано в школьных учебниках. Но это еще одно наше слабое место, вливают нам пустопорожнее и отвлекающее... Все имеют право ошибаться и знаменитые, умные, сильные, богатые...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Так я и не утверждал, что на проводник действует ТОЛЬКО продольная сила, поперечную (силу Лоренца) никто не отменял.Stasichev пишет: Если бы "непонятные" силы были направлены вдоль проводника, то во первых, снаряд в рельсотроне бы не выстрелил, и во вторых, на опыте с двумя перпендикулярными проводниками с током они бы не разворачивались друг другу параллельно, а удалялись бы вдоль направлении тока.
Если Вы для меня что-то и открыли, так это новую "вариацию" силы Лоренца, которая известна только Вам, даже формулу её расчёта не показываете, наверное готовите заявку на открытие (шутка). О действии на ток градиента поля тоже что-то новое, видимо из ранее неопубликованного (снова шутка). Я бы ещё понял про градиент силы, как на картинке ниже, но вот с градиентом поля нужно пояснить механизм действия.Stasichev пишет: Я для вас открыл Америку? Что два проводника отталкиваются с противоположными токами? Только в перпендикулярном их расположении на каждый проводник действует градиент магнитного поля другого проводника, что и создает направления силы Лоренца отличную от 90 градусов разворачивая и отталкивая проводники.
Какой слог - "западло", вера, холодный анализ (хорошо хоть не холодный синтезStasichev пишет: Я так понимаю вы человек веры а не холодного анализа. Вам "запало", что теорию Николаева официально признают лженаукой, а мы альтернативщики догадываемся что нам, что то не договаривают, и готовы теперь верить всем и защищать всех "лжеученых", так как по определению относимся с негативом к борьбе с лженаукой и то что написано в школьных учебниках. Но это еще одно наше слабое место, вливают нам пустопорожнее и отвлекающее... Все имеют право ошибаться и знаменитые, умные, сильные, богатые...
)! Но Вы меня с Biolon'ом не сравнивайте. Это он дружил и работал с Николаевым, поэтому ему ещё может быть "западло" терпеть нападки на друга и соратника. А для меня Николаев просто учёный, который не просто высказывал какие-то догадки, но и пытался их обосновать, а точнее обоснованно вывести (на мой взгляд). Я не эксперт, чтобы давать оценку степени корректности его выводов и расчётов (где-то замечал ляпы и очепятки, где-то нет), но идея в целом показалась интересной, а главное сам подход к вопросу и ход рассуждения. Собственно поэтому я и оказался на этом форуме, дабы ознакомиться с мнением других людей по поводу идей Николаева. И то, что тут больше критики чем поддержки идей СМП меня не смущает, если это действительно критика, а не флуд (я и сам пытался задавать тут вопросы и высказывать сомнения по некоторым аспектам теории Николаева). И не считаю, что любая альтернативная общепринятым взглядам идея обязательно правильнее, а потому заслуживает всяческой поддержки и защиты.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Мое мнение изменилось, скалярная составляющая действительно присутствует, но это не другое поле, это одно вихревое поле, как бы вам это объяснить, если рассматривать это поле в объеме, то оно выглядит как резьба вращающаяся(по принципу шнека), только ни чего не вращается а изменяется полевое состояние пространства во времени по спирали вокруг проводника к примеру.
Николаев математически одно целое разделил на векторную и скалярную составляющие, но это одно физически неразделимое вихревое поле. По этой причине вышла такая неразбериха. Опыт подтвердил, что это одно целое, замкнули вихревое поле в тороиде-магните, все, нет больше магнитных свойств вокруг магнита, ни скалярных ни векторных действующих на заряд.
По этой причине правы и не правы и Николаев и Зиновий в применении их математических аппаратов. Тут даже Зиновий больше прав в физике, так как он не вводит дополнительных сущностей, а использует ток как скалярную величину, что физически есть одно и тоже(движущийся заряд в этом направлении ускоряется (!) и откланяется немного в сторону, тут то и нужно направлять эти силы жесткой фиксацией проводников или симметричным воздействием вихревого поля вокруг заряда...), это одно объемное поле. Правда у Зиновия тоже разные сущности. Несомненно величины разные, но сущность вихревого поля одна (Чтобы представить о чем я говорю, приведу пример, представьте шнек, вокруг его винтовой поверхности зубья, которые передают крутящий момент шестерням вокруг шнека, плюс шнек перемещает вдоль вращения вещество, как видите сущность одна, а величины две.)
Истина где то рядом...
Отвлекитесь немного от "фундаментальной" математикиВы тоже меня поймите, каково было мое разочарование, когда опыт не подтвердил наличие склярного МАГНИТНОГО поля... Да просто нет такого поля отдельно от того поля которое уже там есть. Свойства вихревого поля до конца не изучили и начали плодить разные поля. Теперь у меня сложилась "картина"
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Дак чем умник снаряд является????
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Stasichev пишет: Мое мнение изменилось, скалярная составляющая действительно присутствует, но это не другое поле...
Stasichev пишет: Николаев математически одно целое разделил на векторную и скалярную составляющие, но это одно физически неразделимое вихревое поле.
Николаев не мог ввести новую сущность, поскольку не считал магнитное поле за сущность вообще. Возможно сначала и считал, но потом ушёл от этой идеи. А вот народ зацепился и до сих пор никак не отцепится. Опять же Вы сами пишите про составляющие. Любое целое состоит из чего-то. Даже упомянутый Вами шнек совершает движение, которое для удобства можно разложить на две составляющие - поступательную и вращательную. Не пойму в чём проблема? Тем более Николаев хотел продемонстрировать неполноту описания магнитного поля. А для этого нагляднее было продемонстрировать потерянную компоненту отдельно. Кстати, могу привести ещё одну аналогию - комплексное число состоит из двух компонент - мнимой и действительной, при этом как одна так и другая могут быть равны нулю, но это не значит, что комплексное число состоит из двух отдельных половинок - это одно число. Даже "мнимость" СМП неплохо в эту аналогию ложитсяStasichev пишет: Тут даже Зиновий больше прав в физике, так как он не вводит дополнительных сущностей...
С каких это пор ток стал скалярной величиной? Конечно, можно не учитывать направление тока, если в конкретной ситуации оно не имеет значения, например в законе Ома (в современном представлении), но применительно к магнитному полю направление тока имеет значение. Опять же пишите "в этом направлении", а в каком "этом"?Stasichev пишет: ... а использует ток как скалярную величину, что физически есть одно и тоже(движущийся заряд в этом направлении ускоряется (!)
P.S. А про опыты напишите, интересно же, что Вас сподвигло на пересмотр персональной парадигмы
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
