Скалярное магнитное поле Николаева

Biolon пишет: Отличная статья И. Мисюченко и В. Викулова
electricaleather.com/d/358095/d/prodolny...rnogo-potenciala.pdf
Авторы попытались экспериментально подтвердить "продольный эффект Холла", который должен по идее проявиться в проводниках при воздействии на них скалярного магнитного поля.

По словам самого Игоря (вконтакте задавал ему вопрос по продольному эффекту) зафиксировать этот эффект им не удалось.

IgLa пишет:

vasilyrikov пишет: Если у поля нет вектора ускорения, то в какую сторону действуют ускорения этого поля? Поясните-ка?

В направлении или против направления вектора скорости заряда.

vasilyrikov пишет: Я бы назвал роторное поле магнитным. А второе поле скорее электрическим. Так как именно электрические поля ускоряют заряды вдоль своих векторов.

vasilyrikov пишет: Магнитное поле не создает ускорений. Оно есть вектор вращения, то есть угловая скорость. Вращение системы отсчета движущегося заряда магнитным полем создает ускорения/силы Ампера-Лоренца. Таким образом, ускоряют заряды только электрические поля. Магнитные поля являются просто промежуточным оператором. Так как поле Николаева ускоряет заряды, то это не магнитное, а электрическое поле.

Во-первых, если поле скалярное, то у него нет направления, вдоль которого оно ускоряло бы заряды. Во-вторых, СМП не всегда ускоряет заряды, иногда ещё и тормозит В-третьих, электрическое поле действует на все заряды, и покоящиеся и движущиеся, в отличии от СМП. На закономерный вопрос об относительности скоростей отошлю Вас к работам Николаева же по теме относительности скоростей и инвариантности свойств околоземного (и не только) пространства. Вкратце скажу лишь, что скорости зарядов Николаев "отсчитывал" в геоцентрической вращающейся системе (в окрестностях Земли разумеется). Он даже разработал установку, с помощью которой измерял скорости дрейфа зарядов в проводниках. Насколько я понял используя как раз эффект локальной абсолютности скоростей зарядов. Т.е. проводник с током приводится в движение в магнитном поле, измеряется напряжение Холла и при достижении скорости проводника (в земной системе отсчёта) скорости дрейфа зарядов напряжение Холла спадает до нуля, т.е. в земной системе координат подвижные заряды (электроны) как бы останавливаются, а ионы сдвинуться не могут. Возможно я наврал в деталях, впрочем в Инете можно найти описание этой установки (вроде даже патент есть). Так что скорости у Николаева никак нельзя считать относительными в широком смысле слова.

Тут во многом разобрался уже я сам. И векторное и скалярное магнитное поле являются промежуточными операторами поля, они сами не образуют ускорений и силового действия на заряд. Образование сил и ускорений возникает тогда, когда появляется дополнительный оператор относительного движения заряда (оператор скорости заряда). Тогда взаимодействие промежуточных операторов магнитных полей с оператором скорости заряда образует силы и ускорения действующие на заряд и являющиеся электрическими полями. Таким образом, в этой части вопроса теперь у меня не возникает возражений.

IgLa пишет:

vasilyrikov пишет: Главная ошибка физики состоит в том, что она связывает магнитное поле с относительным движением заряда, что делает само магнитное поле и взаимодействие относительным. В одной СО оно есть, а в другой его нет. Что неверно.

А вот это верно

За то, что Вы понимаете это и обратили на это свое внимание, Вам от меня отдельная благодарность. Боялся, что в этом вопросе не найду поддержки.

IgLa пишет:

Biolon пишет: Отличная статья И. Мисюченко и В. Викулова
electricaleather.com/d/358095/d/prodolny...rnogo-potenciala.pdf
Авторы попытались экспериментально подтвердить "продольный эффект Холла", который должен по идее проявиться в проводниках при воздействии на них скалярного магнитного поля.

По словам самого Игоря (вконтакте задавал ему вопрос по продольному эффекту) зафиксировать этот эффект им не удалось.

Задача у группы Мисюченко была благородная, но тщательные эксперименты поставлены неправильно идейно и методически.

Дело в том, что они при планировании этого эксперимента используют не теорию Николаева, а какой-то довольно сумбурный винегрет.
При всей трудоемкости и тщательности проведения экспериментов мы и получим неопределенный результат.

Николаев предсказал продольный эффект Холла еще 30 лет назад. Тогда было ясно. что для его проведения не годятся металлические и угольные проводники. Необходимо брать только полупроводники с большой скоростью движения носителей.

А еще лучше использовать просто электронный пучок. Такой эксперимент провел давным давно Солунин и Костин. Этот опыт описан в книге Николаева "Непротиворечивая электродинамика" на С. 46.





Это макроскопический вариант экспериментов по проверке эффекта Ааронова-Бома.

vasilyrikov пишет:
Ссылка на файл «Менде - Электродинамика ядерных и тротиловых взрывов.pdf»
cloud.mail.ru/public/5rbG/3hFchTFrg

Уважаемый Ф. Менде является классическим примером доброго человека, зацикленного на собственной, как ему показалось, великой теории.
Он на дух не переносил Г. В. Николаева и его теории скалярного магнитного поля. И вообще его не читал далее третьей страницы.
А зря.

В результате Менде не построил никакой теории механизма генерации электромагнитного импульса при ядерном взрыве. Ибо в электродинамической волне, которую излучает неравновесная плазма с высокой температурой при взрыве, вектор электрического поля направлен вдоль вектора распространения излучения. Это экспериментальный факт.

Но как бы мы в этой волне мы не располагали перпендикулярный электрическому полю вектор обычного магнитного поля, вектор Пойтинга будет смотреть перпендикулярно фронту волны. А это абсурд.

Выход из этой рениксы ищут в том, чтобы занулить вектор магнитного поля. Получается еще хуже. Выходит, что такая волна не переносит энергию. Да и волновое уравнение записать для продольного излучения невозможно.

Выход заключается только во введении концепции скалярного магнитного поля. Вместе с электрическим продольным полем они как голубки соседствуют в волне. И дают возможность записать классическое волновое уравнение для продольной волны.

Biolon пишет:

vasilyrikov пишет:
Ссылка на файл «Менде - Электродинамика ядерных и тротиловых взрывов.pdf»
cloud.mail.ru/public/5rbG/3hFchTFrg

Уважаемый Ф. Менде является классическим примером доброго человека, зацикленного на собственной, как ему показалось, великой теории.
Он на дух не переносил Г. В. Николаева и его теории скалярного магнитного поля. И вообще его не читал далее третьей страницы.
А зря.

В результате Менде не построил никакой теории механизма генерации электромагнитного импульса при ядерном взрыве. Ибо в электродинамической волне, которую излучает неравновесная плазма с высокой температурой при взрыве, вектор электрического поля направлен вдоль вектора распространения излучения. Это экспериментальный факт.

Но как бы мы в этой волне мы не располагали перпендикулярный электрическому полю вектор обычного магнитного поля, вектор Пойтинга будет смотреть перпендикулярно фронту волны. А это абсурд.

Выход из этой рениксы ищут в том, чтобы занулить вектор магнитного поля. Получается еще хуже. Выходит, что такая волна не переносит энергию. Да и волновое уравнение записать для продольного излучения невозможно.

Выход заключается только во введении концепции скалярного магнитного поля. Вместе с электрическим продольным полем они как голубки соседствуют в волне. И дают возможность записать классическое волновое уравнение для продольной волны.

Не думаю что Вы правильно воспроизвели позицию Менде. Я так понял, Менде вводит векторный потенциал вдоль движения заряда, и его изменение образует векторное электрическое поле распространяющееся вдоль движения заряда при взрыве, так как заряды ускоряются. Причем, это происходит и при ядерных взрывах, и при тротиловых. И при пробое преграды снарядом с обедненным ураном, когда выделяется энергия больше, чем кинетическая энергия самого снаряда. Сам взрыв и есть действие этого поля векторного потенциала направленного вдоль движения зарядов. Почему это поле и распространяется мгновенно в области взрыва. Так же это поле объясняет, почему кумулятивная струя пробивает броню. Она просто расталкивает ее своим электрическим полем, движущимся перед струей и превращающим всю материю в плазму. Так что никакого влияния векторного магнитного поля и сил Ампера-Лоренца в этой теории при действии взрыва кажется у Менде нет. Не исключено, что векторный потенциал и поле Менде и поле Николаева в своем действии и образовании в чем-то сходны. Для этого нужно внимательно прочесть Менде и сравнить.

vasilyrikov пишет: ........ На ошибочность формул Николаева указали Вы сами, когда повели речь о том, что заряды в проводнике движутся со скоростью 1 см/сек Но когда человек или прибор движется рядом с той же скоростью, то магнитное поле не исчезает. Из этого следует, что формулы образования магнитного поля, записанные через скорость зарядов будут неверными в СО "пешехода", где относительная скорость зарядов и пешехода равна нулю. Но, следовательно, неверным будет и все остальное, в том числе действие операторов скалярного поля на движущиеся заряды в той же системе отсчета.

Или еще один вывод - электрон движется со скоростью много большей 1 см /сек. Он и движется с гораздо большей скоростью, движется по спирали порождая эту самую вращательную компоненту.
Скорость электрона в проводнике измерена неправильно и понятно почему

vasilyrikov пишет: Вот Вы и высказались о токе проводимости, и о не относительной, а абсолютной природе магнитного поля. В существующей теории это объяснить не удастся. А в той теории, которая берет ток проводимости как внутреннюю волну в заряде (квантово-механическое движение заряда в форме внутренней бегущей волны), ток проводимости в покоящемся заряде и его магнитное поле получается вполне естественным образом.

В целом верно, разве что сильно заморочено
Балон всего этого не поймет в силу отсутствия представления о механизмах.

vasilyrikov пишет:
.... Я так понял, Менде вводит векторный потенциал вдоль движения заряда, и его изменение образует векторное электрическое поле распространяющееся вдоль движения заряда при взрыве, так как заряды ускоряются. Причем, это происходит и при ядерных взрывах, и при тротиловых.
...... Не исключено, что векторный потенциал и поле Менде и поле Николаева в своем действии и образовании в чем-то сходны. Для этого нужно внимательно прочесть Менде и сравнить.

Вот и прочти внимательно Ф. Менде. А потом делай выводы.

Слова о бесконечной скорости волны электромагнитного импульса при ядерном взрыве абсолютно голословны. Эта скорость вполне себе конечна.

Странно звучит твое выражение "... Менде вводит векторный потенциал вдоль движения заряда.." Векторный потенциал магнитного поля введен в науку лет за семьдесят до Менде...

Вообще сам Г. В. Николаев никогда не говорил "поле Николаева". Это уже его враги подсуетились, введя такой термин. Для его дискредитации. У Николаева есть скалярное магнитное поле (СМП) H* = divA.

Эта физическая величина была известна за 30 лет до рождения Николаева и использовалась в калибровке Лоренца. Но этому полю отказывали в физическом смысле. Гений Николаева и заключается в том, что он этот физический смысл расшифровал и доказал его математически и с помощью экспериментов. Получилась в итоге обобщенная теория электродинамики. В старой классической теории Николаев ничего не ломал. Он в нее добавил недостающий до совершенства элемент - СМП. Теория Максвелла является частным случаем теории Николаева.

Эта история чисто воображаемая.

Я. как независимый эксперт, рассмотрел работу уважаемого Ф. Менде по теории электромагнитного импульса при ядерном взрыве и задаю ему два дополнительных вопроса.
1. Где волновое уравнение в вашей теории для продольной волны электромагнитного импульса?
2. Я правильно понял, что в вашей теории скорость распространения продольной волны импульса бесконечна?

Он отвечает (предположительно):
1. Уравнения у меня нет...
2. Да - скорость бесконечна.

Я ему предлагаю гуманно : подумайте над своим поведением и приходите осенью на переэкзаменовку...

vasilyrikov пишет: Это исправленная версия "Скалярно-магнитного детектива"
Ссылка на файл «-21.pdf»
cloud.mail.ru/public/2QUx/BYwY3rtiP

Личные пожелания автору. Лучше если все формулы будут в тексте написаны тем же стилем, что и в учебниках по физике. Это намного понятнее, чем писать формулы в строчку через знаки деления типа (a+b)/c.

1. Спасибо за помощь в размещении на форуме текста скалярно-магнитного детектива и за ценные советы.

2. А есть ли хоть один человек, даже с неполным средним образованием, которому не понятна формула (a+b)/c? Думаю, излишний фанатизм здесь - на простонародном форуме - излишен.

3. Так можно писать - (а+b)c^-1 ?

4. Но по большому счету ты прав. Я тоже люблю общаться с людьми, для которых формула

e^iП = -1

просто очевидна.

vasilyrikov пишет:
На ошибочность формул Николаева указали Вы сами, когда повели речь о том, что заряды в проводнике движутся со скоростью 1 см/сек. Но когда человек или прибор движется рядом с той же скоростью, то магнитное поле не исчезает. Из этого следует, что формулы образования магнитного поля, записанные через скорость зарядов будут неверными в СО "пешехода", где относительная скорость зарядов и пешехода равна нулю. Но, следовательно, неверным будет и все остальное, в том числе действие операторов скалярного поля на движущиеся заряды в той же системе отсчета.

Я люблю задавать эту дидактическую задачку профессорам, преподающим электродинамику. Примерно половина из них "ловится" на эту хохму. Чешут затылки, а некоторые даже начинают убеждать меня, что магнитное поле от провода с током исчезает для движущегося со скоростью носителей зарядов пешехода-наблюдателя.

Что же происходит на самом деле? Действительно, электроны с точки зрения пешехода при этом стоят. Но движутся в противоположную сторону положительные ядра атомов меди. В итоге ток остается в проводнике точно таким же!

Реальный ток в проводниках - это алгебраическая сумма токов, которые индуцируются как положительными, так и отрицательными движущимися зарядами.

Так что системы отсчета тут ни при чем. В любой из них при малых скоростях ток в проводнике будет одинаковым - он инвариант.