Скалярное магнитное поле Николаева

Biolon пишет: И еще пример. Ты считаешь, что электроны движутся в прямом медном проводе условно со скоростью 1 см/с и создают какой-то ток.
Ты встаешь и плавно идешь вдоль провода с такой же скоростью. Теперь электроны для тебя неподвижны. Магнитное поле тока исчезнет?

Вот Балон подошел к первой дырке , я бы сказал - ДЫРИЩЕ ! в рассуждениях Николаева. Ну ка Балон, перекинь на формулы то, что ты сейчас написал.

Biolon пишет:

vasilyrikov пишет: ... но конечный оператор действия этого поля на заряд в форме электрического поля E = VH*. Или F = qE = qVH*. То есть конечное поле сил. Последнее и есть "вектор скалярного поля".

Ну вот - опять за свое...
У тебя сила F называется "вектором скалярного поля". Но размерность силы и магнитного поля - разная!

Для освоения работ Николаева нужно
1. Прочитать их.
2. Понять.
3. Пользоваться именно терминологией и понятиями Николаева.

Я понимаю, что у тебя есть какая-то своя теория электричества и, возможно у нее есть достоинства. Но обсуждать ее нужно на специальном форуме.

Кстати, почему ты здесь не пользуешься опцией "жирный шрифт" и силу пишешь просто F. А это неправильно, ибо сила - векторная величина.

А где Вы видели скалярные силы?

Выражение "вектор скалярного поля" было использовано как метафора для выражения сил и ускорений создаваемых скалярным полем Николаева при действии на заряды. Для метафоры размерность ни к чему. Скалярное магнитное поле - это промежуточный оператор, так же как и векторное магнитное поле. Для действия этих операторов на заряд у заряда должен быть еще оператор относительной скорости. Только тогда образуется вектор силы из сочетания этих двух операторов.

Biolon пишет:

...На самом деле по Николаеву никаких магнитных полей (как векторного, так и скалярного) не существует. А есть градиентные электрические поля, обусловленные запаздывающими потенциалами и деформацией кулоновского поля при движении зарядов...

Распространенное мнение об отсутствии магнитных полей мне кажется ошибочным. Алгоритмическая теория поля трактует все поля как алгоритмы, исполняемые в вычислительной среде системы природы подобной компьютерной среде. В ней как инерция (скорость, импульс), так и изменение инерции (ускорения, силы) трактуются как определенные алгоритмы полей, действующие в зависимости от информационных предикатов объектов (программных переменных), которые можно интерпретировать как "заряды". Что позволяет создавать самые разнообразные поля и описывать их с помощью алгоритмов. В том числе, электрические, магнитные, электромагнитные и гравитационные поля. Они отличаются только алгоритмами действия и программными переменными зарядов, которые могут содержать единственный вид зарядов или их целые наборы, как в квантовых числах заполнения. Вследствие универсальности описания полей, алгоритмическая теория поля - это пока единственная реальная универсальная единая теория поля, которая может описывать любой вид полей.

Ссылка на файл «algoritmicheskaja_teorija_polj.pdf»
cloud.mail.ru/public/Lgz8/oqyNqQGAr

Что касается теории электромагнитного поля, то алгоритмическая теория поля говорит о том, что количество алгоритмов, которые воздействуют на заряд, а так же и форм образования этих алгоритмов, в природе и в теории может быть несчетное множество. Мы наблюдаем лишь некоторые из них, и лишь некоторые описываем. Поэтому,уравнения Максвелла, и поля Николаева, это лишь одни из алгоритмов описания действия э/м полей. То есть часть алгоритмической электродинамики.

Анализ алгоритмической природы э/м поля показывает, что магнитное поле является самостоятельным алгоритмом или набором алгоритмов, который не может быть сведен к системе действия алгоритмов электрических полей создаваемых зарядами. В частности, теория запаздывающих потенциалов для зарядов одного знака движущихся синхронно параллельным курсом, со-направленно, может объяснить поворот вектора силы вплоть до 90 градусов (теоретически), практически - доли градуса. Тогда как силы притяжения таких зарядов требуют разворота запаздывающих потенциалов на 180 градусов. Что естественно, невозможно. Так же эти силы действуют в самих системах отсчета зарядов, где эти заряды покоятся. То есть магнитные поля не относительны. Поэтому, теория запаздывающих потенциалов не может свести действие алгоритмов магнитного поля к действию алгоритмов электрического поля. Это разные системы алгоритмов. И поэтому все физики, в том числе Николаев, ошибались, когда утверждали, что магнитные поля могут быть получены как форма динамического действия алгоритмов электрического поля.

Это нужно учитывать при построении алгоритмов магнитного поля. Как векторного, так и скалярного.

Biolon пишет: Инерция в науке огромна. И никто не будет ничего менять в угоду реальному движению электронов в проводнике. Потерпят.Но есть и другие "загогулины". Ряд специалистов считают, что за протекание тока в меди электроны отвечают лишь на доли процента. Есть и эксперименты, которые это подтверждают. Так что непоняток в теории электричества еще хватает...И еще пример. Ты считаешь, что электроны движутся в прямом медном проводе условно со скоростью 1 см/с и создают какой-то ток.Ты встаешь и плавно идешь вдоль провода с такой же скоростью. Теперь электроны для тебя неподвижны. Магнитное поле тока исчезнет?

Вот Вы и высказались о токе проводимости, и о не относительной, а абсолютной природе магнитного поля. В существующей теории это объяснить не удастся. А в той теории, которая берет ток проводимости как внутреннюю волну в заряде (квантово-механическое движение заряда в форме внутренней бегущей волны), ток проводимости в покоящемся заряде и его магнитное поле получается вполне естественным образом. Как векторное, так и скалярное. Так же мы получаем простое объяснение сверхпроводимости и эксперименты с незамкнутыми постоянными токами в сверхпроводящих проводниках. Что так же невозможно в классической теории. И для всех этих описаний нам нужно ввести всего лишь скорость данной волны. Все остальные величины получаются из нее естественным образом. В том числе, и оба магнитных поля. Так же мы получаем объяснение, почему притягиваются параллельные пучки одинаковых зарядов в их собственных системах отсчета, где эти заряды покоятся.

Эта теория легко и просто соединяется с теорией магнитного поля Николаева и обычного магнитного поля, если вместо оператора внешней относительной скорости заряда в формулы ставить оператор абсолютной внутренней скорости квантовой волны внутри заряда, создающей в нем то, что называется током проводимости и создает вокруг заряда 2 магнитных вида поля.

Поэтому, заменив таким образом операторы тока и магнитных полей через скорость внутреннего движения заряда, я предлагаю Вам усовершенствовать теорию магнитного поля. В том числе, и теорию магнитного поля Николаева. А то боюсь, что она не верна, так как рассматривает возникновение магнитных полей не из абсолютного, но из относительного движения. Что как Вы сами указали в данном Вашем сообщении, не соответствует экспериментальной реальности, когда человек со скоростью 1 см/сек движется вдоль проводника вместе с электронами. Магнитное поле тока проводимости не исчезает.

vasilyrikov пишет: Это разные системы алгоритмов. И поэтому все физики, в том числе Николаев, ошибались, когда утверждали, что магнитные поля могут быть получены как форма динамического действия алгоритмов электрического поля.

Это нужно учитывать при построении алгоритмов магнитного поля. Как векторного, так и скалярного.

Гришаев, конечно великий человек, но зачем же стулья ломать?

Его концепцию нужно обсуждать у него же на форуме Новой физики.
newfiz.unoforum.pro/

Здесь это будет флудом.
Теория Николаева не требует поддержки Гришаева. Она сама по себе живая и даже предсказывает точно феномен электромагнитного импульса при ядерном взрыве.

Слушай - не в службу, а в дружбу - скачай ПДФ со скалярно-магнитным детективом, и выстави его тут в одном из своих постов.
realstrannik.ru/forum/19-svobodnaya-ener...tml?start=108#291488
У меня в аккаунте движок глючит и не прикрепляет ни какие файлы, не прячет текст в постах под спойлер. Это длится уже сутки.

Самопальный знак "не равно" я там уже заменил на стандартный.
Спасибо за подсказку.

Biolon пишет:

vasilyrikov пишет: Это разные системы алгоритмов. И поэтому все физики, в том числе Николаев, ошибались, когда утверждали, что магнитные поля могут быть получены как форма динамического действия алгоритмов электрического поля.

Это нужно учитывать при построении алгоритмов магнитного поля. Как векторного, так и скалярного.

Гришаев, конечно великий человек, но зачем же стулья ломать?

Его концепцию нужно обсуждать у него же на форуме Новой физики.
newfiz.unoforum.pro/

Здесь это будет флудом.
Теория Николаева не требует поддержки Гришаева. Она сама по себе живая и даже предсказывает точно феномен электромагнитного импульса при ядерном взрыве.

Та алгоритмическая теория поля, которую я тут привел, принадлежит вовсе не Гришаеву. Гришаев высказал только общие соображения, в целом же его алгоритмическая теория поля не верна. А если сказать более точно, то у него нет никакой алгоритмической теории поля совместимой с реальной физикой и расчетами.

Ошибка теории Николаева, о которой я написал выше состоит в использовании в его формулах относительных скоростей при образовании магнитного поля, что не соответствует действительности. Поэтому, формулы Николаева по этой причине ошибочны. Но их можно сделать верными, перейдя от относительных скоростей, к абсолютным скоростям волнового движения внутри зарядов. Поэтому, я не думаю, что эта тема является флудом в области теории Николаева. Если только теория Николаева не предпочитает вести себя подобно страусу - зарываться головой в песок при первой встрече с реальностью и противоречиями.

Феномен электромагнитного импульса при ядерном взрыве получатся и в теории скалярно-векторного потенциала Менде, и в теории Николаева, и в алгоритмической теории электродинамики, если ввести алгоритм образования электрического поля вдоль скорости внутреннего движения заряда, той что создает магнитные поля и ток проводимости.

vasilyrikov пишет:
...Ошибка теории Николаева, о которой я написал выше состоит в использовании в его формулах относительных скоростей при образовании магнитного поля, что не соответствует действительности. Поэтому, формулы Николаева по этой причине ошибочны.

Феномен электромагнитного импульса при ядерном взрыве получатся и в теории скалярно-векторного потенциала Менде...

1. Где ошибки в формулах Николаева? Конкретно.
Ты наверное не знаешь, что теория Николаева подтверждается многочисленными опытами. Этого не было при "ошибочности" его формул. Вычисления бы показали другой результат, нежели который получается во время экспериментов.

2. Где у Менде описан механизм образования электромагнитного импульса при ядерном взрыве и как выглядит его волновое уравнения для продольного излучения?

Это исправленная версия "Скалярно-магнитного детектива"
Ссылка на файл «-21.pdf»
cloud.mail.ru/public/2QUx/BYwY3rtiP

Личные пожелания автору. Лучше если все формулы будут в тексте написаны тем же стилем, что и в учебниках по физике. Это намного понятнее, чем писать формулы в строчку через знаки деления типа (a+b)/c.

vasilyrikov пишет: Если у поля нет вектора ускорения, то в какую сторону действуют ускорения этого поля? Поясните-ка?

В направлении или против направления вектора скорости заряда.

vasilyrikov пишет: Я бы назвал роторное поле магнитным. А второе поле скорее электрическим. Так как именно электрические поля ускоряют заряды вдоль своих векторов.

vasilyrikov пишет: Магнитное поле не создает ускорений. Оно есть вектор вращения, то есть угловая скорость. Вращение системы отсчета движущегося заряда магнитным полем создает ускорения/силы Ампера-Лоренца. Таким образом, ускоряют заряды только электрические поля. Магнитные поля являются просто промежуточным оператором. Так как поле Николаева ускоряет заряды, то это не магнитное, а электрическое поле.

Во-первых, если поле скалярное, то у него нет направления, вдоль которого оно ускоряло бы заряды. Во-вторых, СМП не всегда ускоряет заряды, иногда ещё и тормозит В-третьих, электрическое поле действует на все заряды, и покоящиеся и движущиеся, в отличии от СМП. На закономерный вопрос об относительности скоростей отошлю Вас к работам Николаева же по теме относительности скоростей и инвариантности свойств околоземного (и не только) пространства. Вкратце скажу лишь, что скорости зарядов Николаев "отсчитывал" в геоцентрической вращающейся системе (в окрестностях Земли разумеется). Он даже разработал установку, с помощью которой измерял скорости дрейфа зарядов в проводниках. Насколько я понял используя как раз эффект локальной абсолютности скоростей зарядов. Т.е. проводник с током приводится в движение в магнитном поле, измеряется напряжение Холла и при достижении скорости проводника (в земной системе отсчёта) скорости дрейфа зарядов напряжение Холла спадает до нуля, т.е. в земной системе координат подвижные заряды (электроны) как бы останавливаются, а ионы сдвинуться не могут. Возможно я наврал в деталях, впрочем в Инете можно найти описание этой установки (вроде даже патент есть). Так что скорости у Николаева никак нельзя считать относительными в широком смысле слова. И разумеется Николаев был активным противником теории относительности, о чём имеются соответствующие публикации, с обоснованием и формулами - всё как надо

vasilyrikov пишет: Главная ошибка физики состоит в том, что она связывает магнитное поле с относительным движением заряда, что делает само магнитное поле и взаимодействие относительным. В одной СО оно есть, а в другой его нет. Что неверно.

А вот это верно

Biolon пишет: 1. Где ошибки в формулах Николаева? Конкретно.
Ты наверное не знаешь, что теория Николаева подтверждается многочисленными опытами. Этого не было при "ошибочности" его формул. Вычисления бы показали другой результат, нежели который получается во время экспериментов.

Теория относительности тоже подтверждается "многочисленными экспериментами". На ошибочность формул Николаева указали Вы сами, когда повели речь о том, что заряды в проводнике движутся со скоростью 1 см/сек. Но когда человек или прибор движется рядом с той же скоростью, то магнитное поле не исчезает. Из этого следует, что формулы образования магнитного поля, записанные через скорость зарядов будут неверными в СО "пешехода", где относительная скорость зарядов и пешехода равна нулю. Но, следовательно, неверным будет и все остальное, в том числе действие операторов скалярного поля на движущиеся заряды в той же системе отсчета.

Biolon пишет: 2. Где у Менде описан механизм образования электромагнитного импульса при ядерном взрыве и как выглядит его волновое уравнения для продольного излучения?

Ссылка на файл «Менде - Электродинамика ядерных и тротиловых взрывов.pdf»
cloud.mail.ru/public/5rbG/3hFchTFrg

Отличная статья И. Мисюченко и В. Викулова

electricaleather.com/d/358095/d/prodolny...rnogo-potenciala.pdf

Авторы попытались экспериментально подтвердить "продольный эффект Холла", который должен по идее проявиться в проводниках при воздействии на них скалярного магнитного поля.