Скалярное магнитное поле Николаева

Итак. Здесь показаны две основные формулы образования полей. Обычного магнитного поля и поля Николаева.

Что мы видим?

1. Операторы полей зависят от скорости V, значит поля являются относительными. Что в дальнейшем приведет к относительности действия операторов сил, в которых участвуют эти поля. Но имеющиеся в реальности силы одинаковы во всех системах отсчета. Значит, эти формулы неверные. Верный характер (возможно! ) эти формулы обретут, если заменить в них относительную скорость V абсолютной скоростью U движения квантовой волны заряда в его собственных координатах. То есть вид формул будет следующим, если отбросить коэффициенты

H⏊= E x u
H∥ = Eu

Далее образование электрических полей через эти операторы имеет вид

E(⏊) = (H⏊ х u) + (H⏊ х u) = E1 + E2
E (∥)= H∥u + H∥v = E3 + E4

Силы получаются умножением величин зарядов на величины образующихся электрических полей. E(⏊) - это поля сил Ампера-Лоренца. E (∥) - это электрические поля сил Николаева.

Fампера-лоренца = qE(⏊) = q(H⏊ х u) + q(H⏊ х u) = qE1 + qE2
Fниколаева = qE (∥)= qH∥u + qH∥v = qE3 + qE4

Итак, что мы имеем? Мы имеем то, что так называемые магнитные поля Ампера и Николаева, это промежуточные операторы поля, а не собственно поля ускорений.

H⏊= E x u
H∥ = Eu

То есть это поля дополнительных операторов, а не поля действующих сил. Причем, лучше использовать для этих видов полей размерности частоты или угловой скорости. Тогда операторы действия ускорений получают наиболее простую форму

E(⏊) = (B⏊ х u) + (B⏊ х u) = E1 + E2
B⏊=[сек-1] _ E(⏊)=[м/сек2] _ u=[м/сек] _ v=[м/сек]

E (∥)= B∥u + B∥v
B∥ =[сек-1] _ E (∥)= [м/сек2]_ u=[м/сек] _ v=[м/сек]

где соответственно

B⏊ - это угловая скорость вращения системы отсчета заряда оператором поля Ампера
B∥ - это угловая скорость или частота изменения скоростей u и v , то есть это либо некоторое винтовое поступательное движение, либо частотное поступательное движение с определенным шагом или ускорением

Примерно таков физический смысл всех операторов этих полей.

vasilyrikov пишет:
Примерно таков физический смысл всех операторов этих полей.

СКАЛЯРНО-МАГНИТНЫЙ ДЕТЕКТИВ

А в заключение – маленький научный детектив.

Ни одна тема на физических форумах Рунета не вызывает столько ожесточенных споров, как проблема скалярного магнитного поля Николаева.

Я подсчитал, что противники теории СМП выступали с её «разоблачениями» в Рунете более трех тысяч раз. Причем - преимущественно в глумливой и оскорбительной форме. Снимаются и выставляются на Ютуб чудовищно неграмотные «антискалярные» ролики. В изданиях РАН появляются статьи (без единой формулы!), в которых теория СМП объявляется публично «лженаукой».

Сразу возникает вопрос: а зачем так много «опровержений»? Если у Николаева есть неправильные формулы – напиши свои – правильные. И тема будет навсегда закрыта. Но контр-формулы никто не приводит…
Есть несколько деталей, которые позволяют догадаться о причинах такого ожесточения.
Возьмем классический учебник по электродинамике
fn.bmstu.ru/data-physics/library/physboo...3/texthtml/ch3_3.htm
и откроем там главу 3, а в ней подраздел 3.3. Векторный потенциал магнитного поля. Вихревой характер магнитного поля.
Давайте произведем научное «вскрытие» этой небольшой главки…

Полный текст детектива
cloud.mail.ru/public/2QUx/BYwY3rtiP

Еще он опубликован здесь:

realstrannik.ru/forum/19-svobodnaya-ener...tml?start=108#291488

Натолкнулся в инете на отличную статью Максима Владимировича Максимова, начальника отдела "К" МВД республики Татарстан. Там он в первой части строго выводит уравнение калибровки Лоренца! И доказывает, что это не произвольное соглашение физиков, а закон природы... Такой же точки зрения придерживался Г. В. Николаев.
www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&s...636494,d.bGs&cad=rjt

vasilyrikov пишет:

Biolon пишет: Пример полной каши в голове у уважаемого vasilyrikov.
1. У скалярного поля не может быть вектора! Поэтому все последующие рассуждения превращаются в трагикомедию.

Каша в голове говорите? Если у поля нет вектора ускорения, то в какую сторону действуют ускорения этого поля? Поясните-ка?..

Отвечу только на один вопрос. Наивность остальных просто зашкаливает.

Любезный, ты вообще формулы Николаева видел? Я в этом сомневаюсь.
По Николаеву продольная сила

F_AN = eVH*/C
при H* = divA

Неужели не видишь, что продольная сила направлена в направлении скорости V ??

А классическая сила Лоренца направлена перпендикулярно скорости заряда...

Lenseffect пишет: А почему за формальное направление тока в проводнике принято движение положительных зарядов? Разве электрический ток это не движение электронов? А ведь электроны - отрицательные частицы! А какая частица характеризуется положительным зарядом и движется по проводу? Уму непостижимо! Отсюда и все беды в физике.

"Отсюда" нет никаких бед в физике.

В самом начале теории электричества определите, что электрон имеет положительный заряд. И твое недоумение исчезнет. Позитрон и протон, кстати, станут отрицательными.
Знак заряда - произвольная договоренность физиков. У марсиан, возможно - все наоборот...

sector+ пишет:

Biolon пишет: "sector+" называет меня не первый раз "скалярный тролль".

Это несправедливо и просто глупо. По определению - интернетный тролль является злодеем, получившим определенное задание от своих хозяев.

Эти задания бывают различные: например, "запомоить" важную тему на форуме блудливым псевдонаучным спамом, что бы ее противно было читать. Другое задание - резко, по "беспределу", с ругательствами и лживыми обвинениями попытаться дискредитировать конкретного участника форума. Третье важное задание преследует цели промышленно-научного шпионажа - пользуясь психологическими приемами взять обладателя некоего секрета или ценного технического решения на "слабо", что бы он в запале "слил" требуемую информацию.

Кто удалил мои предыдущие сообщения на эту тему?

Не я.
Это сделал модератор ветки HIDE.
realstrannik.com/forum/profile/1329-hide

И правильно сделал, между прочим.

experienced2 пишет: Балон, специально для тебя

Виктор, ты меня первый раз тут порадовал.
Именно так, как сдает экзамен бедняжка в галстуке-бабочке, ты рассуждаешь о проблеме скалярного магнитного поля Николаева. Точь-в точь.
Только ты со стороны себя не видишь. А ведь говорила тебе бабушка: учись внучек в университете - пригодится. Ты сам на форумах признавался, что не сумел получить высшего образования...

experienced2 пишет:

Biolon пишет: Вокруг провода с током ничего не вращается.
Клянусь Ампером
!

Лукавишь старый. Ампер ничего не говорил о вращении поля. Говорил кое что Фарадей ...
А признайся дед, ведь я прав и ты это прекрасно понимаешь
Прим: возьми у внука школьный учебник физики почитай ПРАВИЛО БУРАВЧИКА. Много нового и интересного узнаешь.

Неужели твоим главным источником для познания электричества служит твой потертый бутылочный штопор?
Поэтому у тебя "магнитные поля вращаются" по правилу буравчика...

Вот ещё один яркий пример скалярного троллинга.

А как эпитеты-то подобрал!
Даже штопор у него не просто штопор, а потертый штопор.
Про бабушку какие-то измышления приплел.
И нагло, "по беспределу", лживо сопоставил участника форума "бедняжке" в бабочке.

Налицо дискредитация участника без всяких контраргументов по теме спора.

Biolon пишет: Ни одна тема на физических форумах Рунета не вызывает столько ожесточенных споров, как проблема скалярного магнитного поля Николаева.

Неправда.

Biolon пишет: Возьмем классический учебник по электродинамике ........ и откроем там главу 3, а в ней подраздел 3.3. Векторный потенциал магнитного поля. Вихревой характер магнитного поля.

С учебником разобрались. В нем имеем простую подтасовку фактов и подмены понятий . Я не говорю , что в изложенное в нем не верно, я говорю о том, что название не соответствует реалиям. Если бы те кто его писали знали что такое магнит , в чем его принципиальное отличие от ЭЛЕКТРОмагнита которым они подменяют первый и откуда он берет энергию на совершение работы по перемещению ферромагнетиков, они бы (наверно) были более осторожны в своих формулировках и выводах.
Кстати, Балон, а ты как думаешь, откуда он ее берет ?

experienced2 пишет: ...С учебником разобрались. В нем имеем простую подтасовку фактов и подмены понятий
.....откуда он берет энергию на совершение работы по перемещению ферромагнетиков, они бы (наверно) были более осторожны в своих формулировках и выводах.
Кстати, Балон, а ты как думаешь, откуда он ее берет ?

Я не знаю, что тебе ответит неведомый мне Балон, но вмешаюсь в вашу виртуальную беседу (санитары ее слышат?).
Я - неграмотный сибирский журналюга, подозреваю, что он ее берет из бутылки Клейна по правилу штопора-буравчика.
Но я могу и ошибиться с бодуна.

Поэтому тебе лучше обратиться к профессору Н. Н. Розанову. Он работает рядом с тобой.

Значь признал свое поражение ! А жаль.