Скалярное магнитное поле Николаева

Biolon пишет: Поймите - скалярное магнитное поле от токового замкнутого контура становится определено только в случае реального определения направления скорости пробной частицы. Ведь и направление лоренцовской силы в классическом векторном магнитном поле для пробной частицы тоже становится определенным, только если если известен вектор ее скорости.

Я Вам говорил ровно о том же.
Направление Лоренцевской силы F = (e/c)vxH зависит от направления скорости частицы, но направление вектора магнитного поля (как и его абсолютное значение) H - от скорости пробной частицы не зависят. По отношению к частице это поле является внешним - оно создается внешними по отношению к частице токами. Со своим магнитным и электрическим полем частица не взаимодействует.

Точно так же и скалярное магнитное поле - создается внешними токами. И от направления скорости пробной частицы никак не зависит.
Вы призываете меня принять (понять) иное - я этого категорически не приму.

Относительно обобщенного импульса - обратите внимание, что там стоит A, определяемый внешними по отношению к частице токами, и от направления импульса p этот A не зависит.
Нет там никакого (A₌ – A₊).

sector+ пишет: ...Вы призываете меня принять (понять) иное - я этого категорически не приму.

Относительно обобщенного импульса - обратите внимание, что там стоит A, определяемый внешними по отношению к частице токами, и от направления импульса p этот A не зависит.
Нет там никакого (A₌ – A₊).

Никого ни к чему не призываю.

Как учил товарищ Сталин - колхоз - дело добровольное.
Я ответил на Ваши вопросы. Принимать или не принимать - Ваше личное дело.

Зачем Вы затеяли эту непонятную почти никому на ветке СМП "дискуссию"?
Желаете публично показать мою убогость? Тогда звоните мне на скайп biolon3. После такого звонка продолжим дискутировать.

Нас же читают добрые люди, которые желают на доступном уровне разобраться в проблеме СМП.

Дайте лучше свои развернутые комментарии на мои предыдущие тезисы, которые Вы "не заметили":

Но даже ограниченная концепция СМП позволила существенно продвинуться вперед.

1. Стал понят смысл и происхождение "инертной массы".
2. На основе концепции СМП построена корректная количественная теория продольных электродинамических волн.
3. Объяснены многие эксперименты Теслы.
4. Раскрыта тайна происхождения электромагнитного импульса при ядерном взрыве.
5. Уничтожен "парадокс" якобы нарушения третьего закона Ньютона при рассмотрении взаимодействия перпендикулярно движущихся зарядов\токов.

Biolon пишет: Зачем Вы затеяли эту непонятную почти никому на ветке СМП "дискуссию"?
Желаете публично показать мою убогость? Тогда звоните мне на скайп biolon3. После такого звонка продолжим дискутировать.

Нет. Не для того.
Свои цели я определил изначально - преодолеть противоречия в собственном понимании этого явления.
В частности, с термином "скалярное магнитное поле" никак не стыкуется эксперимент Николаева с рамочными антеннами. Не стыкуется потому, что для детектирования скалярного магнитного поля нужен опорный сигнал. Т.е. СМП способно усиливать опорный сигнал, но не способно раскачать принудительные колебания.
Об этом на старом форуме писал ещё Валера Иванов (val_001).
Более того, поскольку векторное магнитное поле, возбуждаемое рамкой, и СМП от той же рамки - они синфазны, то непонятно почему в приемной рамке сигнал от векторного поля противофазен сигналу СМП.
Процесс докапывания до истины - он один: Это генерация множества объяснений и отсеивание неверных объяснений.
Я пытался отсеять неверные и стимулировать поиск верных.
Вот и весь колхоз.

IgLa пишет: Рискну предположить, что в данном контексте под "потенциальностью" взаимодействия понимается его центральность.

Непотенциальное взаимодействие (зависящее от скорости) тоже может быть центральным.
Пример: кулоновское поле в диссипативной среде.
(СМП в частности, в зависимости от знака будет либо диссипативным, либо энергонакачивающим полем)

Важные два свойства потенциального поля:
1. При перемещении пробной частицы из одной точки в другую точку - изменяется ее энергия. Причем изменение энергии не зависит от скорости перемещения.
2. При перемещении пробной частицы по замкнутому пути с возвращением в исходную точку - энергия частицы не меняется.

sector+ пишет:
...В частности, с термином "скалярное магнитное поле" никак не стыкуется эксперимент Николаева с рамочными антеннами. Не стыкуется потому, что для детектирования скалярного магнитного поля нужен опорный сигнал. Т.е. СМП способно усиливать опорный сигнал, но не способно раскачать принудительные колебания.
Об этом на старом форуме писал ещё Валера Иванов (val_001).
Более того, поскольку векторное магнитное поле, возбуждаемое рамкой, и СМП от той же рамки - они синфазны, то непонятно почему в приемной рамке сигнал от векторного поля противофазен сигналу СМП.

1. Таки не будете звонить мне по скайпу?

2. О том, почему сигналы продольных и поперечных волн при излучении их одной и той же антенной противофазны - читайте в последних работах Томилина.

3. При изменении СМП во времени, в данной точке индуцируется ненулевая плотность заряда. Томилин назвал эту величину "плотность заряда смещения".

divE = 1/CdH*/dt

4. Не знаю, что подразумевал Валера Иванов под "опорным сигналом". Не разбирался.
Но индуцирование ЭДС при изменении величины СМП, пронизывающей проводящий контур, ясно показано в следующем эксперименте Николаева (опыт №49). Без всякого "опорного сигнала". Постоянное СМП ничего не раскачивает, так же как и векторное магнитное поле.




Это страница из книги Николаева "Непротиворечивая электродинамика".

Магниты. Второе магнитное поле Николаева.
Не только показывает. Хорошо, обстоятельно рассказывает.
Это в наше время редкость.

radioman пишет:

Магниты. Второе магнитное поле Николаева.
Не только показывает. Хорошо, обстоятельно рассказывает.
Это в наше время редкость.

Ролик мне понравился. Есть только одно замечание. Г. В. Николаев ничего не преувеличивал в случае с "магнитной ямой". Расчеты показали, что если бы не было силового эффекта за счет скалярного магнитного поля, "магнитная яма" была бы просто невозможна. Так что в данном случае вклады векторного поля и скалярного равны по величине.

Кто-нибудь может привести пояснительный рисунок создания "магнитной ямы" Николаевым? а-то я что-то никак не пойму как он её организовывал. В youtube видел ролики, но там, зачастую, тоже не ясно. Наиболее наглядный пример тут , но пояснения также отсутствуют, плюс выглядит это иначе чем у Николаева, хотя возможно принцип тот же.

IgLa


Собственно вот. Краевые полюса на отталкивание, внутренние на притяжение. Простая классика.

Мда, совсем не то, что мне думалось. Поэтому и не получалось
Хотя, наверное, разные возможны варианты.