Скалярное магнитное поле Николаева

to with
Что-то у Вас стрелки векторов B в обратную сторону нарисованы.
Как насчёт скалярчики(СМП) дорисовать на картинке вокруг бруска?

Доброго всем времени суток!
Меня заинтересовала тема скалярного магнитного поля и есть в этой связи несколько вопросов.
Насколько я понял из теории, СМП направлено вдоль вектора движения заряженной частицы и действует на другие заряженные частицы.
Мысленно представим такой опыт. Имеем два проводника, расположенных друг за другом соосно. По одному проводнику проходит переменный ток. По идее, раз СМП действует вдоль проводника с током, во втором проводнике под его действием должен наводиться такой же ток. Так ли это на самом деле?

Lenseffect пишет: Доброго всем времени суток!
Меня заинтересовала тема скалярного магнитного поля и есть в этой связи несколько вопросов.
Насколько я понял из теории, СМП направлено вдоль вектора движения заряженной частицы и действует на другие заряженные частицы.
Мысленно представим такой опыт. Имеем два проводника, расположенных друг за другом соосно. По одному проводнику проходит переменный ток. По идее, раз СМП действует вдоль проводника с током, во втором проводнике под его действием должен наводиться такой же ток. Так ли это на самом деле?

1 Не совсем ясно, о какой теории Вы говорите. Вы сами утверждаете, что формул матфизики не понимаете, считаете их "заумными". Почему же Вы решили заинтересоваться темой СМП?

2. СМП не имеет "направления". Это скалярная величина.
Если Вы позвоните мне на мой скайп biolon3 , я объясню, чем отличается векторная величина от скалярной...

В интернет-сети можно встретить множество "разоблачений" теории скалярного магнитного поля Николаева.
Вот я наткнулся на один такой пример. Его полезно проанализировать.

Существует аналитическая группа:

"© М.В. Корнева, В.А. Кулигин, Г.А. Кулигина".

(Исследовательская группа АНАЛИЗ").

Они как раз попробовали на основе "классических представлений" опорочить Г. В. Николаева.
Их статья:

“МАГНИТНЫЕ” ПАРАДОКСЫ И ИХ ОБЪЯСНЕНИЕ.
www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9078.html

Кусочек из этой статьи:





Этот эксперимент, который в свое время провел Сигалов из Ферганы, можно объяснить только с помощью концепции СМП. Но Кулигины считают, что они "разоблачили" Николаева, дав классическую трактовку с точки зрения механики...

Теперь посмотрите еще раз на рисунок, который я привел из их статьи. Там силы, действующие на горизонтальные проводники П-образной рамки направлены ПОД УГЛОМ к этим проводникам (F₁₄ и F₂₄).

Разумеется, в этом случае есть составляющая силы, параллельная току в этих проводниках!

Но позвольте - классическая электродинамика такой силы не знает. У нее есть только сила Лоренца, всегда строго перпендикулярная к направлению тока в проводнике.

Таким образом, Кулигины "разоблачая" теорию Николаева, сами в своей схеме объяснения опыта Сигалова нарисовали продольную силу Ампера-Николаева, подтвердив концепцию СМП...

Очень интересно было почитать «мурзилку» от исследовательской группы «АНАЛИЗ», особенно меня интересовало их мнение насчет опыта №33, который я считаю особенно важным, т.к. скептикам здесь особенно трудно замылить глаза всякой ересью, потому как эффект проявляется на чистом пучке электронов, где всё ясно и прозрачно:
33. Опыт А. Солунина, А. Костина [65]. Для демонстрации явления взаимодействия движущегося заряда с полем векторного потенциала А на электроннолучевую трубку 1, в месте расположения отклоняющих пластин 2, надета тороидальная обмотка 3. Тороидальная обмотка выполнена из наружного и внутреннего слоев, намотанных медным проводом 0,62 мм с общим количеством витков 500. Необходимость двухслойной намотки вызвана тем, чтобы исключить магнитные поля кольцевого тока (одна обмотка левовинтовая, другая — правовинтовая). Обмотки включены так, чтобы их магнитные потоки суммировались. Электроны в трубке ускорялись разностью потенциалов 400 В. На вертикальные пластины подавалось постоянное отклоняющее напряжение для задания базисного смещения электронного луча на экране (5-20 мм). Ток в обмотке менялся в пределах 0-5 А. Результаты эксперимента представлены на графике. При увеличении тока одного направления угол отклонения электронного луча увеличивает свою величину по отношению к базисному отклонению. Увеличение угла отклонения электронного луча при неизменном напряжении на отклоняющих пластинах обу словлено уменьшением скорости движения электронов пучка за счет взаимодействия их с полем векторного потенциала А тороидальной обмотки. При изменении тока в обмотке на обратный угол отклонения электронного луча уменьшает свою величину по отношению к его базисному отклонению, регистрируя эффект увеличения скорости электронов пучка при их взаимодействии с полем векторного потенциала А тороидальной обмотки.
Таким образом, положительными результатами описываемого опыта однозначно доказывается существование обычного классического аналога известного опыта Аронова-Бома и существование эффекта изменения скорости движения электронов при их взаимодействии с полем векторного потенциала А. Положительными результатами опыта однозначно подтверждается также существование неизвестного ранее в науке явления продольного магнитного взаимодействия



И вот что эта группа смогла сказать в опровержение данного опыта:
Это весьма интересный эксперимент. К сожалению, источники, на которые ссылается автор работы [1] найти не удалось, а из описания трудно судить о корректности эксперимента и его интерпретации. Ниже мы предложим другой вариант эксперимента, родственного эксперименту Солунина и Костина, и предлагаем его поставить...
Крыть такую козырную карту оказалось попросту нечем, и при этом приводят эксперимент, совершенно не похожий на №33. Хорошо хоть не сказали, что тут всё легко по классике можно объяснить (как они "смогли сделать" с опытом Ампера) и согласились с тем, что эксперимент весьма интересный, попросту говоря намекнули на то, что данный эксперимент нужно оставить в покое

VitaminL пишет:
И вот что эта группа смогла сказать в опровержение данного опыта:
Это весьма интересный эксперимент. К сожалению, источники, на которые ссылается автор работы [1] найти не удалось, а из описания трудно судить о корректности эксперимента и его интерпретации. Ниже мы предложим другой вариант эксперимента, родственного эксперименту Солунина и Костина, и предлагаем его поставить...
Крыть такую козырную карту оказалось попросту нечем, и при этом приводят эксперимент, совершенно не похожий на №33. Хорошо хоть не сказали, что тут всё легко по классике можно объяснить (как они "смогли сделать" с опытом Ампера) и согласились с тем, что эксперимент весьма интересный, попросту говоря намекнули на то, что данный эксперимент нужно оставить в покое

Совершено верно, этот эксперимент Солунина-Костина является ключевым для обоснования концепции СМП.
По-существу, он является макроскопическим аналогом эксперимента по проверке эффекта Ааронова-Бома.

Дело в том, что если для солунинского эксперимента сделать те же расчеты на основе квантовомеханических представлений, то мы получим, что в нем должна обнаружиться продольная "магнитная" сила Ампера-Николаева.

Тут рулит векторный потенциал магнитного поля. Его производная по времени является динамическим электрическим полем для движущегося в пучке электрона. Значит электрон тормозится или ускоряется при пролете по оси тороидальной катушки индуктивности. Хотя обычного векторного магнитного поля в этой области нет.

Но странное дело: этот простой эксперимент никто (?) не пытается воспроизвести. Для него всего то нужны: старый осциллограф с переделанным блоком питания (ускоряющее напряжение нужно понизить до нескольких сот вольт) и тороидальная катушка на пластмассовом каркасе...

Biolon пишет:

VitaminL пишет:
И вот что эта группа смогла сказать в опровержение данного опыта:
Это весьма интересный эксперимент. К сожалению, источники, на которые ссылается автор работы [1] найти не удалось, а из описания трудно судить о корректности эксперимента и его интерпретации. Ниже мы предложим другой вариант эксперимента, родственного эксперименту Солунина и Костина, и предлагаем его поставить...
Крыть такую козырную карту оказалось попросту нечем, и при этом приводят эксперимент, совершенно не похожий на №33. Хорошо хоть не сказали, что тут всё легко по классике можно объяснить (как они "смогли сделать" с опытом Ампера) и согласились с тем, что эксперимент весьма интересный, попросту говоря намекнули на то, что данный эксперимент нужно оставить в покое

Совершено верно, этот эксперимент Солунина-Костина является ключевым для обоснования концепции СМП.
По-существу, он является макроскопическим аналогом эксперимента по проверке эффекта Ааронова-Бома.

Дело в том, что если для солунинского эксперимента сделать те же расчеты на основе квантовомеханических представлений, то мы получим, что в нем должна обнаружиться продольная "магнитная" сила Ампера-Николаева.

Тут рулит векторный потенциал магнитного поля. Его производная по времени является динамическим электрическим полем для движущегося в пучке электрона. Значит электрон тормозится или ускоряется при пролете по оси тороидальной катушки индуктивности. Хотя обычного векторного магнитного поля в этой области нет.

Но странное дело: этот простой эксперимент никто (?) не пытается воспроизвести. Для него всего то нужны: старый осциллограф с переделанным блоком питания (ускоряющее напряжение нужно понизить до нескольких сот вольт) и тороидальная катушка на пластмассовом каркасе...

Опыт А. Солунина, А. Костина, человек перевел в практическое русло
realstrannik.ru/forum/39-kapanadze/46775...nadze.html?start=162
возможно просто и совпадение....

Обращает на себя внимание один из опытов Николаева. Внимательно смотрим на картинку.





Ток в кольце обозначен чёрными стрелками. Но при таком расположении контактов направление тока указано не правильно. Ток потечёт в соответствии с красными стрелками, добавленными мной в этот рисунок.
Если в данном опыте направление тока будет соответствовать не чёрным, а красным стрелкам, то очевидно, что круговое вращение кольцеобразного проводника становится невозможным. Ведь направление движущей силы Fll в левой части рисунка изменится и станет противоположным направлению движущей силы в правой части.
Если всё-таки допустить, что направление токов и сил указано верно, то получается, что не правильно обозначены контакты кольцеобразного проводника. В соответствии с логикой опыта, в кольце должен быть зазор, а контакты надо расположить по торцам зазора.

И вот по поводу этого опыта у меня возникла пара вопросов.
1. Если сделать неподвижным кольцо, будут ли вращаться полукруговые соленоиды?
2. Сохранится ли вращение, если заменить полукруговые соленоиды на "Сибирского Колю"?

Lenseffect пишет:

Ток в кольце обозначен чёрными стрелками. Но при таком расположении контактов направление тока указано не правильно. Ток потечёт в соответствии с красными стрелками, добавленными мной в этот рисунок.
Если в данном опыте направление тока будет соответствовать не чёрным, а красным стрелкам, то очевидно, что круговое вращение кольцеобразного проводника становится невозможным. Ведь направление движущей силы Fll в левой части рисунка изменится и станет противоположным направлению движущей силы в правой части.
Если всё-таки допустить, что направление токов и сил указано верно, то получается, что не правильно обозначены контакты кольцеобразного проводника. В соответствии с логикой опыта, в кольце должен быть зазор, а контакты надо расположить по торцам зазора.

И вот по поводу этого опыта у меня возникла пара вопросов.
1. Если сделать неподвижным кольцо, будут ли вращаться полукруговые соленоиды?
2. Сохранится ли вращение, если заменить полукруговые соленоиды на "Сибирского Колю"?

Схема этого опыта Николаева не совсем удачная. Ток в кольцевом контуре указан неправильно: он в правой ветви и левой должен быть одного направления. Именно так, как указывают Ваши красные стрелочки.
Что касается стрелочек на токоподводах к кольцу, то это не направления тока, а обозначение именно скользящих контактов.

Кольцо - сплошное, без разрезов.

Ответ на Ваш первый вопрос - ДА.

Ответ на второй вопрос - Да.



Вот еще ссылки на подобные эксперименты:

eurosamodelki.ru/katalog-samodelok/alter...po-svobodnoy-energii

realstrannik.ru/forum/84-skalyarnoe-magn...=18&start=306#200414

Если я правильно понимаю, ответ на 1 и 2 вопросы надо бы уточнить -
Вращение будет, но только пол оборота (в данном конкретном рисунке - осталось четверть оборота).
Чтобы направление вращения сохранилось, потом надо поменять полярность на следующие пол оборота, с желательным отключением подачи напряжения в "мёртвых точках".