Скалярное магнитное поле Николаева

IgLa пишет: Уважаемый Виктор Николаевич, мне очень жаль, что герб института, в котором я учился (1998-2003 гг.) ввёл Вас в заблуждение, поскольку в г.Томске я давно не проживаю и в профиле у меня не был указано место жительства (теперь я это исправил). Будь у меня возможность для личного общения, то обязательно бы ей воспользовался - не сомневайтесь.

Спасибо за разъяснение.
Тот факт, что Вы не живете давно в Томске, меняет ситуацию. Общение здесь с Вами можно продолжать.
Я лично не являюсь специалистом в математической физике.
Поэтому не на все Ваши вопросы могу ответить квалифицированно.

Но полагаю, что корректные вычисления нужно проводить, используя формализм векторного потенциала магнитного поля A = VФ/C. Где Ф - скалярный потенциал электрического поля.

Тогда на движущуюся со скоростью V заряженную частицу в поле векторного потенциала будет действовать "магнитная" сила

F = e[ VrotA ]/C + egrad*(VA)/C где е - заряд частицы, С - скорость света, а grad* есть производная величины VA в направлении вектора V.

vavan_7 пишет: Изучая свойства магнитного поля, я обнаружил такую вещь: согласно Максвеллу rotE=-dB/dt и rotH=i+dB/dt. Следовательно в однородном магнитном поле в движущемся проводнике с током отсутствует ЭДС самоиндукции, а сила Ампера F=BILsin(a)присутствует. Значит при движении проводника с током в таких условиях будет отсутствовать сопротивление движению, за исключением незначительного сопротивления среды (воздуха). Но по закону сохранения энергии должно существовать равновесие. Если ли с точки зрения скалярного магнитного поля объяснение этому.

Наверное, вы хотели сказать - "ГЕНЕРАТОРНАЯ ЭДС" ???
ЭДС СИ - это Другое, это скачок напряжения (и тока) при прекращении питания индуктивности -


Не знаю, что там следует из уравнений, НО -
генераторная ЭДС при движении проводника с током в магн. поле ПРИСУТСТВУЕТ (так же как и сила Ампера) !
Именно поэтому и существуют ОБРАТИМЫЕ (мотор-генератор) машины Постоянного Тока, в частности -
обратимые Моторы Локатоша -


Справедливости ради следует сказать, что хар-ки и сво-ва своего мотора Локатощ Приврал !
(Возможно, из рекламных соображений)

Biolon пишет: Но полагаю, что корректные вычисления нужно проводить, используя формализм векторного потенциала магнитного поля A = VФ/C. Где Ф - скалярный потенциал электрического поля.

Тогда на движущуюся со скоростью V заряженную частицу в поле векторного потенциала будет действовать "магнитная" сила

F = e[ VrotA ]/C + egrad*(VA)/C где е - заряд частицы, С - скорость света, а grad* есть производная величины VA в направлении вектора V.

В первом члене выражения для F (вектора F) у Вас стоит скалярная величина VrotA.
Надо думать, это описка.
Однако вопрос в том, откуда взялся grad*(VA)? Из каких соображений?
(Особенно учитывая, что grad(VA)=VхrotA+(Vgrad)A )

Biolon, ещё к Вам вопрос:
Вокруг замкнутого проводника с током скалярное магнитное поле равно нулю.
Это можно вывести прямым расчетом.
Комбинация замкнутых проводников с током, как известно, моделирует любое стационарное магнитное поле.
Тогда возникает вопрос: каким образом вокруг "Сибирского Коли" может возникнуть скалярное магнитное поле?
Хоть где-нибудь?

Вот, например, относительно эксперимента, придуманного Мариновым - там где кольцевой проводник с током должен прийти во вращение вокруг "Сибирского Коли"... Последнее, что я читал - это что Маринову так и не удалось закрутить этот проводник. И объяснял он это слабостью поля, большим сопротивлением в подшипниках, несовершенностью установки. Вам что-нибудь известно об успешном эксперименте?

Интересно, что в своем труде "Основы обобщенной электродинамики" Томилин А.К. признает, что вокруг замкнутого проводника с током скалярное магнитное поле равно нулю.
Так, на стр.39 у него написано: "замкнутый ток при любой форме контура, по которому он течет, СМП не создает".
Однако на следующей странице – стр.40 – он каким-то хитрым образом выписывает результат, что если взять два разнесенных в пространстве контура, то в некоторых точках между ними возникает СМП!

Т.е. складываем два нуля, и получаем не ноль. Это как?

Если поковыряться в деталях, то можно обнаружить, что Томилин, оказывается, складывает векторные потенциалы от элементов тока!
(Например, на стр.51 – это явно видно)
Т.е. применяет принцип векторной суперпозиции (векторной суммы) не к магнитным полям, а к вектор-потенциалам.
Что вызывает, по меньшей мере, некоторую настороженность.
Так, например, если попробовать проинтегрировать вектор-потенциал для линейного проводника с током, то получится логарифмически расходящийся интеграл.
Однако если суммировать (интегрировать) поля от малых элементов, то результат получается конечным. Т.е. берем формулу Био-Савара, и спокойно интегрируем.
Откуда немедленно следует вывод, что складывать-то, надо именно поля (от элементов тока), а не вектор-потенциалы.
Т.е. физически обоснованным является суммирование полей – по сути, сил, действующих на пробный заряд. Основательность суммирования вектор-потенциалов опровергается даже простейшей проверкой применительно к частному случаю линейного бесконечного проводника с током.

Т.е. претензий к работе Томилина как минимум две:
1. Не понятно, как можно складывая два нуля, получить не ноль.
2. Суммирование вектор-потенциалов от элементов тока – физически не обосновано.

sector+ пишет:
В первом члене выражения для F (вектора F) у Вас стоит скалярная величина VrotA.
Надо думать, это описка.
Однако вопрос в том, откуда взялся grad*(VA)? Из каких соображений?
(Особенно учитывая, что grad(VA)=VхrotA+(Vgrad)A )

Уважаемый sector+ !

Первый член моего выражения - это сила Лоренца. И она вполне векторная. Ибо произведение там написано в ясно видимых КВАДРАТНЫХ скобках.

Второй член справедлив для случая, когда rotA равен нулю, а сам векторный потенциал А не равен нулю. Например, для области пространстве вне соленоида с током.

sector+ пишет: Biolon, ещё к Вам вопрос:
Вокруг замкнутого проводника с током скалярное магнитное поле равно нулю.
Это можно вывести прямым расчетом.
Комбинация замкнутых проводников с током, как известно, моделирует любое стационарное магнитное поле.
Тогда возникает вопрос: каким образом вокруг "Сибирского Коли" может возникнуть скалярное магнитное поле?
Хоть где-нибудь?

Вот, например, относительно эксперимента, придуманного Мариновым - там где кольцевой проводник с током должен прийти во вращение вокруг "Сибирского Коли"... Последнее, что я читал - это что Маринову так и не удалось закрутить этот проводник. И объяснял он это слабостью поля, большим сопротивлением в подшипниках, несовершенностью установки. Вам что-нибудь известно об успешном эксперименте?

Скалярное магнитное поле для конкретного контура с током зависит от направления движения пробной заряженной частицы. Об этом у Николаева прямо сказано. И я не раз прояснял данный вопрос.
Ссылку на "признания" Маринова дайте...

Предлагаю Вам задавать специальные вопросы, непонятные 95 процентам участникам этого форума, мне лично по скайпу biolon3 или в личку.

sector+ пишет: ...Что вызывает, по меньшей мере, некоторую настороженность.
Так, например, если попробовать проинтегрировать вектор-потенциал для линейного проводника с током, то получится логарифмически расходящийся интеграл.
Однако если суммировать (интегрировать) поля от малых элементов, то результат получается конечным. Т.е. берем формулу Био-Савара, и спокойно интегрируем.
Откуда немедленно следует вывод, что складывать-то, надо именно поля (от элементов тока), а не вектор-потенциалы.
Т.е. физически обоснованным является суммирование полей – по сути, сил, действующих на пробный заряд. Основательность суммирования вектор-потенциалов опровергается даже простейшей проверкой применительно к частному случаю линейного бесконечного проводника с током.

Т.е. претензий к работе Томилина как минимум две:
1. Не понятно, как можно складывая два нуля, получить не ноль.
2. Суммирование вектор-потенциалов от элементов тока – физически не обосновано.

1. А у Вас не вызывает настороженности, тот факт, что при попытке вычислить энергию магнитного поля конечного отрезка бесконечного линейного проводника (хоть 1 ангстрем) мы вполне катастрофически получаем БЕСКОНЕЧНЫЙ результат. Этот интеграл расходится.

2. Когда пользуетесь абстракцией типа "бесконечный проводник" не забывайте про здравый смысл. Таких объектов в Природе нет и быть не может. Для любого нормального физичного конечного контура с током можно легко рассчитать поле векторного потенциала магнитного поля в любой точке пространства простым интегрированием. Эта величина конечна. Причем тут вполне соблюдается принцип суперпозиции поля А. Если от этого поля взять ротор, мы получим распределение обычного векторного магнитного поля.

3. У Томилина есть неточности в теории. Читайте Г. В. Николаева. Хотя его теория излучения поперечных и продольных электродинамических волн на основе концепции СМП совершенно великолепна. И придраться там не к чему. В этом его главная заслуга в деле совершенствования электродинамики.

P.S.: ответы на все Вами заданные вопросы есть у Николаева и в моих комментах здесь, в одноименной ветке на старом Страннике и на Матриксе на ветке СМП. Если что-то непонятно, пишите в личку.

Biolon пишет: Скалярное магнитное поле для конкретного контура с током зависит от направления движения пробной заряженной частицы. Об этом у Николаева прямо сказано. И я не раз прояснял данный вопрос.
Ссылку на "признания" Маринова дайте...
Еще раз предлагаю позвонить мне по скапу biolon3. Продолжу разговор только если смогу убедиться, что Вы не очередной тролль.

Добрый день Biolon!
За предложение связаться с Вами по скайпу - спасибо. Но я не отношусь к поколению next: кроме голого компьютера у меня ничего нет. Ни микрофона нет, ни камеры нет... Только наушники.
Я всем этим делом не обзавелся за ненадобностью.
Вашу резкость понимаю - читал переписку на старом форуме. Думаю, со временем Вы сами разберетесь в том числе и в степени моей адекватности.
Поэтому предлагаю для начала быть взаимно вежливыми, и пытаться услышать друг друга. По крайней мере у меня пока есть желание пообщаться с Вами и некоторыми другими участниками старого форума.
Со своей стороны я постараюсь ответить на Ваши вопросы, но прошу Вас тоже не пытаться рубить с плеча, потому как ни у Томилина, ни у Николаева далеко не все гладко.
С одной стороны Вы это признаете, а с другой - почему-то не хотите этого замечать. У меня же цель другая - распутать тот клубок противоречий, который вижу я. И я так полагаю, что Вам (как и всем нам) нужно цепляться за каждого участника, обуреваемого теми же устремлениями, ибо когда я этот клубок распутаю - я уйду с форума. Меня даже за скайпом не надо будет посылать для этого...
А я к этому очень близок. Гораздо ближе того же Томилина.
В частности, те вопросы, которые я написал сюда на форум три дня назад - уже устарели. Модератор зря ввел на форуме такую политику, что он три дня просматривает новые сообщения, прежде чем разместить их на форуме. С моей точки зрения общение должно быть динамичным, чтобы к нему был интерес. Уж лучше потом подтереть те посты, которые нарушают этику форума, чем отправлять всех на три дня в отстойник.
Это же касается и постов от тролей со старого форума. Да, они по форме не тактичны, но во многих из них было рациональное зерно. Потому удалять их нельзя - в любом случае их надо сохранять.
Вам же - могу высказать уважение за стойкость.
Ну вот...
Вроде бы все нормы этикета соблюдены... Хозяину ветки выказана учтивость... Можно теперь перейти к нормальному общению без предварительных расшаркиваний... Далее я буду писать коротко, по одному вопросу на пост - дабы не распылять внимание.

Относительно Вашего вопроса о признаниях Маринова...
Это есть у него в статье "Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии". Статья была опубликована в 1995 г. в Письмах в ФМР ("Физическая мысль России").
В самом конце статьи он пишет:

"Я сконструировал несколько генераторов "Сибирский Коля III", но во всех напряжение от Bmar было больше напряжения Smar. В моих машинах оставался и Лоренцевский интенситет Btor, который тоже индуцировал тормозящее напряжение.
Теоретически генератор "Сибирский Коля III" можно сделать самоускряющимся, так как если внутреннее кольцо бесконечно близко к магниту, напряжение, индуцируемое интенситетом Smar, должно преобладать над напряжением, индуцируемым интенситетом Bmar, ибо при r -> R оба интенситета стремятся к бесконечности, но при этом радиальные перекладины "стремятся к магниту" только "одной точкой" (своим концом), тогда как кольцо "стремится к магниту" всей своей длиной".
Стефан Маринов.
Институт Фундаментальной Физики.
Австрия.

В работе Томилина А.К. “Основы обобщенной электродинамики” на стр.41 имеется такое вот предостережение:

Еще раз подчеркнем, что первичной характеристикой полного магнитного поля, создаваемого электрической системой является векторный потенциал. Именно с него следует начинать изучение магнитного поля электрической системы. При таком подходе удается избежать ошибочного заключения: если скалярное магнитное поле отдельным контуром не создается, то и результирующее поле от двух контуров тоже равно нулю.

Ошибка Томилина здесь в том, что он отбрасывает элементы контура, от которых вектор-потенциалы взаимно компенсируются.
А этого делать нельзя.
Равенство нулю вектор-потенциала в некоторой точке пространства ещё не означает, что в этой точке пространства отсутствуют пространственные производные этого вектор-потенциала.
В частности, вектор-потенциал A(r) может быть равен нулю в точке r₀, а его дивергенция div(A(r)) – не равна нулю в точке r₀.