Скалярное магнитное поле Николаева

Tchogor пишет:

.... У Николаева есть изобретение – омагничиватель, на основе которого было создано устройство «Декарбон» – вот описание его действия ...

Сегодня в продаже много аналогов "Декарбона". Все эти устройства относятся к магнитным преобразователям жёсткости воды. Жёсткость воды зависит от количества растворённого в воде кальция. Кальций, пройдя магнитное поле преобразователя жёсткости воды, становится по своим свойствам "мягким" и меньше прилипает к тенам и стенкам бытовых устройств. У меня много лет такие преобразователи стоят на входе воды в стиральную машину и на даче перед водонагревательным баком. Проблема отложения на тенах и стенках устройств кальция существует. Производители водогрейных баков рядом с нагревательным теном ставят для смягчения воды магниевый анод, которого в лучшем случае хватает на один год.

Уважаемый Tchogor, а продолжение рукописи Г.В. о трансформаторе будет?

lait333 пишет:

Уважаемый Tchogor, а продолжение рукописи Г.В. о трансформаторе будет?

Тут есть такой нюанс…

Это черновик, а в архиве ко многим рукописным материалам доступ ограничен… Официальная версия – неопубликованное, авторские права и т.п. Но дочь Николаева Г.В. скорее руководствуется принципом «не навреди» - все-таки черновик работы, мало ли, может Николаев что-то принципиально изменил впоследствии, счел какое-то доказательство ошибочным, выбрал другое или вообще отказался от такой подачи материала – по-разному может быть. В случае с первой частью рукописи (выложенный недавно фрагмент) – примерно таком же ключе материал изложен в книге «Электродинамика физического вакуума» (где-то со стр. 361), правда там нет про трансформатор, но дальнейшие рассуждения, касающиеся индуцирования вихревых электрических полей, ограниченности традиционных представлений о магнитном потоке, индукции ЭДС в замкнутых контурах и т.п. изложены похоже, только более «математично». Поэтому мне было разрешено выложить этот текст.

Дальше, как следует из заголовка на последней выложенной страничке черновика, следует раздел «Законы инерции движущихся зарядов». В книге тоже есть информация на эту тему, но как-то совсем иначе все написано. Хотя мне кажется, что где-то в другом месте мне попадалось похожее изложение как в черновике, но найти не могу(( Проблема еще в том, что мой уровень понимания не очень-то глубокий (пожалуй лучше сказать – очень неглубокий)), чтобы с уверенностью утверждать, что «да, это то же самое, только другими словами». Если в двух словах – он там рассматривает мысленный эксперимент, доказывающий, что инерционные свойства любой массы не являются только ее внутренним свойством, а зависят от плотности распределения окружающей данную массу материи, но изложение обрывается (может утерян кусок, а может его этот вариант доказательства не удовлетворил – неизвестно). В общем, я не могу выложить остаток этой рукописи...

В продолжение к черновой статье Николаева…

В книге «Электродинамика физического вакуума» в разделе, касающемся индукции ЭДС Николаев анализирует два подхода определения ЭДС в замкнутом контуре от действия вихревого эл.поля – традиционный и свой – и приходит к выводу, что расчетная часть итоговой формулы дает одинаковый результат, но имеется отличие «физического подхода в определении ЭДС E вихревого электрического поля»


То, что другой физический подход (тот который Николаев разжевывает в черновой статье) лучше соответствует экспериментальным результатам – это хорошо, но дело не только в этом…


Это, в общем, известно… но важно обратить внимание на подход, он у Николаева везде такой – четкие приоритеты - первична среда физического вакуума и процессы, происходящие в ней, а что будет происходить с реальными (для нашего восприятия) объектами, попавшими в эту область, ток ли потечет в металлическом проводнике, диэлектрик ли поляризуется и т.п. – это вторично.

Поэтому…


и анализируя, опять-таки два разных подхода, приходит к выводу, что и традиционную формулу если «поскрести», то


Или взять тот же закон Кулона…


Когда удается сделать над собой усилие и сместить акценты в своем восприятии и мышлении на то, что ФВ первичен, а все остальное потом – то сразу возникает масса очень интересных мыслей и вопросов… но об этом в следующий раз)

Предупреждаю сразу – текст будет большой и странный) – любителям тикток-формата и быстрых/готовых решений читать не рекомендуется…

Итак, если у нас есть сильно заряженный шарик, то что? Да ничего особенного! А вот если сильно заряженная иголка, тонкая проволока, предмет с резкими углами и гранями – то уже возникают разные интересные эффекты (на радость, например, Бифельду и Брауну)…

Направим теперь свой взгляд в неожиданную сторону – китайское учение фэн-шуй сильно не одобряет предметы с углами, остриями, тонкими резкими гранями и т.п., даже, например, открытые книжные полки, сквозные ступени, открытые жалюзи, не говоря уже о колюще-режущих предметах – считается, что все эти острия и грани излучают негативную энергию «ша-ци»… Это не какая-то независимо существующая энергия, а разновидность вселенской энергии «ци», которая приобретает негативные свойства, когда сталкивается с препятствиями в виде угловатых и заостренных структур (и не только, но об этом ниже). В идеале энергия «ци» должна течь плавно и свободно, избегая застоев и резких ускорений – ну то есть, если грубо и в двух словах, то можно сказать, что фэн-шуй – это «эффекты формы» в народно-прикладном варианте и, если отвлечься от всяких «завитушек», то надо признать, что там весьма неплохо все проработано – есть над чем подумать…

Эффект полостных структур – оп! Сразу вопрос к названию – а в полостях ли дело? Может, как раз важны границы этих полостей? И чем они тоньше-острее-резче, тем сильнее будет эффект? А если еще это все сделать из проводящего материала и хорошенько зарядить – то будет еще круче?

Кстати, а СМП у нас где обычно можно обнаружить? – на концах, углах… и на оси тороидов… Вот пара отрывков из писем Николаева Гребенникову В.С. (2 и 3 файл это один фрагмент – просто оборот страницы)


фэн-шуй о тороидальных формах напрямую ничего не говорит, но если поставить вопрос иначе и творчески переосмыслить народную китайскую мудрость в отношении… колец, то можно сформулировать так: кольцо тороид усиливает течение «ци» по оси, но одновременно и зацикливает его вокруг всей структуры, что может привести к застою энергии… Вот где скрытый и зловещий смысл обручальных колец!))) Вообще интересная энергетическая конфигурация, чисто по форме ассоциация – скрипичный ключ… Так или иначе, фэн-шуй настоятельно рекомендует все «цикличные украшения» (кольца, цепи) не держать на себе постоянно, т.к. это мешает свободному течению «ци», организму надо от этих девайсов отдыхать и восстанавливать жизненные силы – о, как!…

Теперь вспомним видео, где Николаев беседует с известным изобретателем из Красноярска Игнатьевым Г.Ф. (выложено здесь на стр. 115, пост 182312)… он там касается эффектов формы и рассказывает про испытания какой-то сельхоз-штуковины для стимуляции роста растений, которую забыли подключить, но она, тем не менее, давала заметный эффект – и работала там именно катушка индуктивности… просто так, сама по себе…

А вот маленький фрагмент из книги «Электродинамика физического вакуума»


Это штош такое получается – ни заряд, ни ток вообще не создают эффекты, а лишь усиливают их?!

И да… фэн-шуй конкретно про катушки тоже ничего не говорит, но категорически возражает против винтовых лестниц, особенно с полным оборотом в 360 градусов… считается что «ци» там слишком резко ускоряется и «словно штопор буравит дыру, нарушая энергетику жилого пространства», «направляет энергию вниз, в землю, подобно буру или сверлу»…. Так, стоп! «направляет энергию в землю» - а та катушка для стимуляции роста растений не так ли работает?! – собирает энергию из окружающего пространства и загоняет ее в землю (садоводы-огородники, вы знаете что делать)) Только надо еще разобраться с направлением… Направление вращения винтовых лестниц в фэн-шуй прямо не оговаривается – они нежелательны всегда, но советуют, что если уж злая судьба занесла в такой дом и деваться некуда, то ситуацию можно слегка подправить «с помощью спиралей с левым направлением вращения» - ну вот буквально нарисовать или подобрать соответствующие украшения для дома и т.п.
Кстати, вообще подкупает как легко в фэн-шуй решаются все проблемы – «нарисуем будем жить») - а может это именно способ управления энергией, подкрепленный многовековой традицией, плюс подключение сознания (действий) и бессознательного (веры) конкретного человека к перенаправлению потоков энергии?

Теперь насчет правого и левого – вот недавно речь шла про омагничиватель Николаева. Вот что он пишет в письме акад. Казначееву В.П. (что-то в других местах я не припомню, чтобы он акцентировал на этом внимание)


Ну и как же тут не вспомнить про феерический трансформатор Маркова, где: а) катушки, б) квадратного сечения, т.е. выделены углы, в) две право- и левонакрученные катушки поставлены рядом вплотную – да это просто праздник какой-то!) Здесь, наверное, и ток подключать не нужно – уже и без него перебор – фэн-шуй в шоке))

Так, собственно, к чему веду я речь свою…

Если ширШе смотреть, то сразу заметно, что интересные с точки зрения физики эффекты – это «ша-ци» с точки зрения фэн-шуй, что лишний раз подтверждает – для человека эти эффекты либо опасны, либо могут быть полезны, но очень дозированно… Думаю, имеет смысл вникнуть в опыт китайских товарищей, т.к. это может дать подсказку по условиям получения эффектов – «чем хуже фэн-шуй, тем ближе цель»)… Неоднозначные свойства тороидальных структур пригодятся там, где нужно одновременно и усилить энергию, и локально зациклить ее….

И все-таки тему движения надо копать глубже… У китайцев на первый взгляд все просто – течет себе «ци»), хотя есть у них еще такая образная характеристика благоприятной «ци» - «дыхание довольного дракона»… Но дыхание-то предусматривает вдох-выдох, т.е. подразумевается (хотя прямо не говорится) некая периодичность… Конечно, в голову сразу приходят вихревые процессы, особенно при взгляде на картинку с токами смещения из книг Николаева – это ж готовая тороидальная вихревая структура! Но все-же, думаю, это даже близко не аналог вихрей в газах и жидкостях… Я ощущаю это скорее как пульсации… «пульсации, порождающие свет»… Среда ФВ плюс пульсации – возможно, надо думать в сторону фигур Хладни?

А вообще, по мере погружения, начинает проясняться в голове почему Николаев в конце концов отказался от магнитных полей – если в электростатике выразить суть явления, связать и напряженность, и энергию эл.поля непосредственно с поляризационными зарядами вакуумной среды оказалось, в общем, довольно наглядно и просто, то в электродинамике, как говорил Николаев, магнитное поле (пусть даже и дополненное скалярной компонентой) с поляризационными зарядами ФВ не монтировалось никак. На этом этапе он и пришел к тому, что пора-валить от формализма Максвелла и перешел к градиентным электрическим полям. Так-то, магнитное поле - это и привычно, и удобно, да и для решения многих прикладных задач вполне достаточно – Николаев и сам об этом говорил и писал. Но если устойчиво смотреть на ситуацию «с той стороны», со стороны первичности среды, то становится четко видно, что магнитное поле – это химера…

Но об этом как-нибудь в другой раз…)

Ahrimed пишет:

Tchogor пишет:

А вообще, по мере погружения, начинает проясняться в голове почему Николаев в конце концов отказался от магнитных полей – если в электростатике выразить суть явления, связать и напряженность, и энергию эл.поля непосредственно с поляризационными зарядами вакуумной среды оказалось, в общем, довольно наглядно и просто, то в электродинамике, как говорил Николаев, магнитное поле (пусть даже и дополненное скалярной компонентой) с поляризационными зарядами ФВ не монтировалось никак. На этом этапе он и пришел к тому, что пора-валить от формализма Максвелла и перешел к градиентным электрическим полям. Так-то, магнитное поле - это и привычно, и удобно, да и для решения многих прикладных задач вполне достаточно – Николаев и сам об этом говорил и писал. Но если устойчиво смотреть на ситуацию «с той стороны», со стороны первичности среды, то становится четко видно, что магнитное поле – это химера…

Но об этом как-нибудь в другой раз…)

Ни оспорить, ни доказать, не могу. Но вот эта хрень висит и не собирается разваливаться...

Вложение не найдено

На клее может и не развалиться и висит Или гайки с остаточной намагниченностью!!!

Ahrimed пишет:

Tchogor пишет:

А вообще, по мере погружения, начинает проясняться в голове почему Николаев в конце концов отказался от магнитных полей – если в электростатике выразить суть явления, связать и напряженность, и энергию эл.поля непосредственно с поляризационными зарядами вакуумной среды оказалось, в общем, довольно наглядно и просто, то в электродинамике, как говорил Николаев, магнитное поле (пусть даже и дополненное скалярной компонентой) с поляризационными зарядами ФВ не монтировалось никак. На этом этапе он и пришел к тому, что пора-валить от формализма Максвелла и перешел к градиентным электрическим полям. Так-то, магнитное поле - это и привычно, и удобно, да и для решения многих прикладных задач вполне достаточно – Николаев и сам об этом говорил и писал. Но если устойчиво смотреть на ситуацию «с той стороны», со стороны первичности среды, то становится четко видно, что магнитное поле – это химера…

Но об этом как-нибудь в другой раз…)

Ни оспорить, ни доказать, не могу. Но вот эта хрень висит и не собирается разваливаться...

Ок, давайте попробуем иносказательно…

Диапазон восприятия человеческих органов чувств ограничен… Он настолько ограничен, что нетрудно будет представить его еще чуть-чуть более ограниченным) – допустим мы были бы неспособны идентифицировать воздух… Вообще никак!

И что думаете, самолеты бы не летали? Да ничерта подобного! Возможность полета была бы обнаружена чисто опытным путем, набрали бы наблюдений, вариантов, потом покумекали и спроворили бы какое-нибудь… «поле воздействия», наделили бы его, опять же эмпирически, определенными свойствами, написали бы под них формулы (математика все стерпит). С его помощью плюс-минус успешно обсчитали бы многие необходимые задачи и – вперед, в небо…

Вот только за бортом остались бы свойства самого воздуха – а они ведь очень разные – когда воздух сухой или влажный, горячий или холодный, плотный возле поверхности или разреженный на высоте… А ну и ладно! Можно ведь разные отклонения и непонятки списать на «краевые эффекты» и «поля рассеяния» - все как мы любим))… Понавыпускали бы всяких толстых таблиц поправок, в ходу были бы разные эмпирические формулы и приемчики – типа облизать большой палец и поднять над головой с умным видом))… В общем, жизнь бы шла своим чередом… Мало бы кто подозревал, что существует возможность строить летательные аппараты с заранее заданными, расширенными возможностями – а те, кто подозревал бы и верил – кучковались бы на форуме типа нынешнего и обсуждали свои варианты как бы это могло быть, если бы…))

А теперь верните в эту «картинку мира» свое знание о том, что есть воздух и у него есть определенные свойства… Чем теперь считать эту странную искусственную конструкцию под названием «поле воздействия»? Да химера и есть!

Примерно так и обстоят сейчас дела в электродинамике – у нас есть матьего «магнитное поле», есть уже просто неприличная куча явлений, которые этот формализм не объясняет, есть куча остепененных официальных ученых, которые упорно пытаются «впихнуть невпихуемое» и существенно меньшая по размерам кучка «чокнутых шарлатантов и лжеученых», которые уже сильно подозревают, что «все не так как нам говорят»… Они, как истинные первопроходцы, отнимая иногда последние копейки от семьи и быта, прячутся по своим гаражам и подсобкам, где устроены их нехитрые мастерские и увлеченно ищут истину, которая матьее «все где-то рядом», но скользкая такая, что не уцепить ее этими нашими ограниченными органами чувств - картина маслом))

В общем-то, для оперирования на бытовом и даже усредненно-научном уровне – этой химеры, «магнитного поля» вполне достаточно – как Райкин говорил – «люстры горят, телефона звонят, троллейбуса бегают», чего еще надо-то… Но нам же надо БТГ! и на меньшее мы не согласны)) Поэтому надо «растягивать мозги»… Ведь поймали когда-то так трансурановые планеты – вычислили кропотливо, по мелким непонятным отклонениям – округлять, заметьте, не стали… Николаев, кстати, шел похожим путем, подбираясь именно к среде физического вакуума и ее свойствам – больше на языке математики, поэтому и сложно воспринимать…

ПОЗДРАВЛЯЕМ ПРОФЕССОРА ТПУ
АЛЕКСАНДРА ТОМИЛИНА!
Недавно пришло сообщение, что доклад Александра Константиновича Томилина - профессора Отделения общетехнических дисциплин Томского политехнического университета, завоевал серебряный Диплом на ЧЕМПИОНАТЕ МИРА ПО НАУКЕ В ДУБАЕ (2023 г.). Доклад назывался «Теория и технология высокочастотной подводной радиосвязи».
Подписал диплом Моха́ммед Моста́фа эль-Бара́деи — египетский дипломат, общественный и политический деятель, генеральный директор Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).
При научном сопровождении Томилина во Владивостоке был создан комплекс радиосвязи в соленой морской воде с помощью продольных электродинамических волн. Ученые недавно смогли даже с помощью это уникальной техники передать на расстояние около километра песню Владимира Высоцкого. Александр Томилин является талантливым продолжателем работ томского физика из ТПИ Геннадия Николаева, который открыл в начале 80-х годов прошлого века новый вид магнитного поля - "скалярного".
А в январе 2023 года Томилин за свои заслуги в разработке подводной связи был награжден Почетной грамотой Министерства обороны России.
Вот письмо, которое пришло в адрес профессора Томилина от оргкомитета Чемпионата мира по науке в Дубае.

Добрый день! По-моему именно Геннадий Васильевич был первым кто исследовал подобную связь, и проводил соответствующие эксперименты, делал доклады в далеких 80 годах..... Интересно, Александр Томилин упомянул Геннадия Васильевича в своих работах? Я к сожалению не знаком с докладом Александра Томилина, но полагаю если по честному, то ссылкам на труды Николаева там быть обязательно.........

Вот фрагмент из монографии Томилина …


взято здесь portal.tpu.ru/SHARED/a/AKTOMILIN/Scientific/2/Osnovi.pdf ( )

Обращает на себя внимание громкое заявление Томилина, что в работах Николаева «содержится только принципиальная идея о возможности…» ПЭМВ.

Очевидно Томилин не в курсе, что еще в 1985 году Николаевым была депонирована статья, в которой им было дано теоретическое обоснование ПЭМВ. Эта работа вошла в состав книги «Электродинамика физического вакуума» (глава 11).


в том числе один из подразделов этой главы


Книга Николаева «Электродинамика физического вакуума» была издана в 2004 году, примерно с 2009 года она есть в свободном доступе в сети.
Если бы Томилин удосужился хотя бы заглянуть в нее, наверное, заметил бы, что в упомянутой главе содержится не только «принципиальная идея о возможности…» (впрочем эта книга в списке литературы к монографии Томилина даже не упоминается).

Кроме того несколько статей по проблеме ПЭМВ были написаны Николаевым совместно с Протасевичем Е.Т. (д.ф.-м.н. ТПУ) еще в 1998 году – это статьи «Формирование продольных электромагнитных волн как результат сложения поперечных», «Излучение продольных и поперечных электромагнитных волн излучающими системами» - они есть в архиве Николаева. Первая из этих статей опубликована, многочисленные упоминания о ней есть в Интернете – тоже сложно было не заметить.

Похоже на то, что Томилин решил «продолжать дело Николаева», не утруждая себя глубоким изучением первоисточников. В таком случае его деятельность будет правильнее назвать «фантазиями на тему работ Николаева».