Скалярное магнитное поле Николаева

ksp пишет: Теперь представьте проводник в форме буквы Омега

.

Сначала необходимо уточнить вопрос.
Если вопрос только в том «где здесь СМП?» - то ответ Лайт333 в общем верен – по касательной и на острых углах, но только надо учесть, что на этих острых углах сходятся по два участка тока – на упрощенном и кривом как обычно) рисунке это 1 и 9, 2 и 8 и направлены они противоположно. Вот так «на глазок» сказать притяжение там в зазоре или отталкивание я не смогу (даже для такого упрощенного рисунка).


Если по уму подходить, то надо воспользоваться формулой Николаева для расчета силового магнитного взаимодействия произвольно ориентированных токовых элементов (упоминалась выше), а именно, разбить «букву» на элементарные участки, просчитать попарно взаимодействие всех участков друг с другом, с учетом: 1. поперечных сил Лоренца и равных им продольных сил реакции между произвольно расположенными участками (в формуле векторные произведения, все отклонения от перпендикулярности и параллельности будут учтены в углах между элементами тока); 2. между участками, лежащими на одной прямой (самое интересное, т.к. в традиционном подходе считается, что между ними нет взаимодействия, а по Николаеву есть), а потом все это просуммировать/проинтегрировать и тогда будет ясно, что там «перевесит» в этом зазоре – притяжение или отталкивание

В очень грубом приближении (для того и упрощенный рисунок) можно прикинуть:

Все взаимодействия, дающие направления сил вверх и вниз исключаем из рассмотрения (в данном примере не интересуют).

От участка 1 на участок 3 действует поперечная сила Лоренца, направленная влево, равная ей продольная сила реакции действует на участок 1 вправо; от участка 1 на участок 7 аналогично, но направления сил будут противоположны (ток на участке 7 течет в другом направлении) и с учетом того, что участок 7 от участка 1 расположен дальше – эти силы будут меньше – итого от этих двух участков 3 и 7 результирующая сила на участке 1 будет направлена вправо.

Аналогично взаимодействие участка 9 с участками 3 и 7 – результирующая на участке 9 – влево.

Участки 4 и 6 далеко – допустим, что их действие мало и можно им пренебречь.

Представляет интерес взаимодействие участков 1 и 9. По уже упомянутой формуле, выведенной Николаевым, элементы тока, лежащие на одной прямой, притягиваются, если в них ток течет в одном направлении, и отталкиваются если наоборот. Здесь получается, что 1 и 9 притягиваются, 2 и 8 (их параллельные составляющие) тоже внесут вклад в притяжение (небольшой перпендикулярной составляющей можно пренебречь, но на крайняк, по расположению эти составляющие аналогичны участкам 3 и 7, только очень маленькие, и дадут на 1 и 9 такой же вклад). В итоге, если мои прикидки все же не вопиюще грубые – в нижнем зазоре «буквы» - притяжение. Это все для постоянного тока.

Что касается переменного, то вроде бы должно быть также, но тут есть нюанс… Эта «буква» в цепи переменного тока мне видится похожей на этакий стилизованный колебательный контур – зазор внизу это конденсатор, а петля сверху – катушка из одного витка))… Как это все в итоге будет сочетаться – тут моему воображению решительно не хватает практического опыта))

lait333 пишет: не очень понятно написано, правда, схемку бы, но, возможно, это секретная информация?),

Нет никакого секрета, В.Д. был человек открытый и тайны он никогда не делал, из схем были только рабочие почеркушки, наброски чертежи для токарей.
Очень часто, на бывшем военном заводе где он заказывал токарку для своих экспериментов, умнейшие в самом хорошем смысле этого слова инженера и технологи завода (завод не стандартного военного оборудования на территории СССР их было несколько) крутили пальцем у виска сыпали постулатами и законами о невозможности создать то, чего не может быть. Он же открыто рассказывал о своих идеях, приспособах к существующим агрегатам и не обращал внимание на - пока не понимающих людей.
Основной элемент установки Беспалова В.Д. есть в описании, (установка Беспалова В.Д.- говорю условно, так как в Германии он подписал бумаги где все авторские права этой установки переходили к империалистам) это полый вал по которому поступает вода, затем она поступает в "крыльчатку" (крыльчатка представляет из себя два блина в теле которых сделана спиральная выточка 1-2 мм) при крутящем моменте за счет центробежных сил вода стремится на периферию дисков (блина), проходя по спирали пересекает магнитные линии от магнитной системы. Магнитная система в первой пробной конструкции выполнена на постоянных магнитах, на той установке, которую вывезли в Германию уже стояли электромагниты. Из за расположения подковообразных электромагнитолв по обе стороны диска (блина) конструкция стала немного меньше с улучшенным КПД. На выходе из диска (блина) был газ Брауна, в каком месте происходило преобразование В.Д. уверен не был, но по факту был газ. Купили эту установку у В.Д. немцы, но через некоторое время эта установка появилась на закрытом Швейцарском сайте компании "Энумакс". Империалисты эту установку доработали снабдив дополнительными обвесами, как я понял из схемы представленной на их сайте, -это еще и практически готовый генератор Фарадея, то есть они заявляли, что помимо газа Брауна идет выработка электроэнергии. Насчет не понятных трансмутационных эффектах я уже упоминал ранее.
В.Д. рассматривал только магнитные поля, с работами Николаева он знаком не был, тем более с СМП, но получается все интересные преобразования происходили как раз "дырке от бублика" а это СМП Николаева. Еще интересное наблюдение, -позже, когда подобную установку демонстрировали Канареву Ф.М. он сделал нам предупреждение о неком излучении, и рекомендовал нам при запусках пользоваться ТБ и выходить из помещения -подвал-лаборатория где делались Беспаловым нестандартные устройства. Мы конечно отнеслись к этому предупреждению с юмором, но как показывает время "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". На днях увижусь с дочкой В.Д. если она что то найдет по этому устройству, и сочтет необходимым опубликовать, то я добавлю в беседу.

По поводу этой установки – я думаю, что для производства газа Брауна непосредственно СМП никакой роли не играет. Это хорошо оптимизированная установка для электролиза, в которой по максимуму использованы все ее части.

Из объяснения непонятно что же все-таки вращается – в первом сообщении написано, что вращается диск со спиральной выточкой для воды, а магниты неподвижны, а в файле, который был приложен написано, что вращаются магниты (мне кажется, что логичней и проще вращать именно диск), но, так или иначе – это в основе своей униполярный генератор (принцип его работы в данном случае неважен), собственно, как и написано в сообщении, установку позднее стали дополнительно еще и в этом качестве использовать.

Благодаря конструкции (вода протекает по спирально выточенному желобу на вращающемся диске и непосредственно по этому же диску течет ток) площадь соприкосновения воды и тока максимальна – это первый существенный момент, влияющий на эффективность.

При разделении воды на ионы водорода и кислорода (положительно и отрицательно заряженные), они «растаскиваются» сильным магнитным полем (по идее водород легче, поэтому лучше чтобы сверху диска был «минус» магнита), что не дает им возможности опять «слиться» – это второй существенный момент.

Почему железный диск не подходил – тоже понятно. В реакции выделяется активный кислород, диск греется (ток большой), влажность высокая (водичка течет) – для железа просто убийственные условия. Да и замагничивание железа тут совершенно ненужная «опция», поэтому да, лучше из латуни и т.п.

Насчет вредного излучения – вряд ли прямо уж излучение, т.к. ток постоянный, но СМП в области края диска, конечно, будет, а т.к. ток сильный то оно будет достаточно интенсивным – лучше держаться подальше.

В общих чертах как-то так, хотя, возможно, я сильно упрощаю. В любом случае - мое мнение - в самом производственном процессе СМП никак не задействовано.

GeotechRU пишет:

Вложение не найдено

А вот, кстати! Тоже была на эту тему мысль про пленку. Навели на эту мысль опыты Шахпаронова – у него полиэтиленовая, правда, пленка под действием излучения на некоторое время приобретала свойства магнитной пленки, на нее можно было звук записывать, причем плотность записи была огромна – Николаев где-то на видео говорил об этом, предполагал, что там под действием излучения возникает упорядоченность на молекулярном уровне. Но были сведения, что пленка потом довольно быстро размагничивалась и теряла эти свойства.

Полиэтилен, да и полипропилен – один черт органика, длинные молекулы, большие молекулярные массы и т.п – это очень инертный материал, чтобы его намагнитить, привести в какое-то хорошо структурированное состояние надо туда вбухать энергии прилично, т.е. продольное излучение не прошивает пленку с такой же легкостью как другие материалы, а как бы «вязнет», его энергия каким-то образом тратится на взаимодействие с пленкой и как-то «активирует» ее. А если взять 1000, 10000… и т.д. слоев пленки – то, наверное, есть шанс существенно погасить излучение.

ПЭМВ, СМП биологически активны и, видимо, органические соединения, углеводороды, из-за специфики своего состава тоже вступают в активное взаимодействие с ними. Хотя еще надо подумать – пленка быстро размагничивается и что? Как именно этот процесс происходит? Но думаю, что вряд ли она способна как-то направленно переизлучать энергию, скорее всего все рассыпается на мелкие «брызги».

Тут еще есть интересный вопрос (для химиков) – углеводороды? или здесь бОльшую роль играет именно углерод (алмаз у Шахпаронова тоже намагничивался же). Углерод сам по себе дюже интересный элемент, вещество с самым большим количеством аллотропных модификаций, причем они такие разнообразные и необычные по своим свойствам.

По поводу этой установки – я думаю, что для производства газа Брауна непосредственно СМП никакой роли не играет. Это хорошо оптимизированная установка для электролиза, в которой по максимуму использованы все ее части.

Спасибо. Возможно это действительно так работает..... Вы абсолютно правы в установке вращался диск с проточкой. описание к установке делалось человеком далеким от всего технического. Почему я решил, что тут присутствует СМП,....
- стояли 4 подковообразных электромагнита в верхней части установки и 4 "ответных" в нижней части установки какое было соединение катушек к сожалению не знаю. поэтому мое предположение: рассмотрим одну пару магнитопровода состоящей из подковы в верху диска и подковы с нижней части диска. на одной паре "замкнутого""единого" магнитопровода получается 4 катушки с обмоточным проводом. если обмотки включены классическим способом 0-образного трансформатора, то получается примерно тор рассечен горизонтально где месте рассечения вращается диск с водой. " а в дырке от бублика" СМП.

Tchogor интересно узнать Ваше мнение, В видео с Болотовым Б.В. , Геннадий Васильевич озвучивает, что в двойном проводе где токи текут встречно ( правда он не уточняет есть ли нагрузка на двойном проводе) "удар" идет вдоль проводов, а в антенне Николаева средняя часть излучает СМП (продольные волны) где токи текут в одном направлении. Как Вы думаете что за удар имел ввиду Г.В. когда приводил пример с двойным проводом?

lait333 пишет: Спасибо. Возможно это действительно так работает..... Вы абсолютно правы в установке вращался диск с проточкой. описание к установке делалось человеком далеким от всего технического. Почему я решил, что тут присутствует СМП,....
- стояли 4 подковообразных электромагнита в верхней части установки и 4 "ответных" в нижней части установки какое было соединение катушек к сожалению не знаю. поэтому мое предположение: рассмотрим одну пару магнитопровода состоящей из подковы в верху диска и подковы с нижней части диска. на одной паре "замкнутого""единого" магнитопровода получается 4 катушки с обмоточным проводом. если обмотки включены классическим способом 0-образного трансформатора, то получается примерно тор рассечен горизонтально где месте рассечения вращается диск с водой. " а в дырке от бублика" СМП.

Вариант 1. Вот картинки из Вашего файла


Я вижу здесь две обычные катушки, аналоги цилиндрических магнитов, у которых полюса сверху и снизу. Есть только два варианта разместить их сверху и снизу вращающегося диска – разноименными полюсами навстречу, либо одноименными. Второй вариант, понятно, отпадает – надо чтобы диск вращался в магнитном поле и вырабатывал ток (об этом сказано вполне определенно).

Вариант 2. Допустим, эти магниты (электромагниты – неважно) потом заменяют на подковообразные (мне трудно оценить насколько это легче по весу, экономнее по количеству провода, компактнее по форме и прочее – допустим, действительно выигрыш существенный).
Так как было неясно из первых описаний, как именно расположили эти подковообразные магниты – мне подумалось, что вряд ли в этот момент планировалось изменять установку принципиально, поэтому подковообразные магниты должны делать то же самое, что и цилиндрические в первом варианте. Для этого их надо разместить так – ну здесь магнит один, но почему бы и не четыре)


Теперь по Вашим словам, выясняется, что вообще все не так)) – в этом случае, правда, вариант 1 вместе с замечательными фотографиями сильно под вопросом)) Хотя, если целью этого файла было сбить с толку потенциального противника, то все отлично))

Вот Ваша новая картинка


– резать там, где черная стрелка? Был один тороид – станет две «подковки», в этот промежуток горизонтально вставится диск – так? Переспрашиваю на всякий случай, потому что если так, то получившаяся таким способом штуковина, вызывает много странных вопросов)

lait333 пишет: Tchogor интересно узнать Ваше мнение, В видео с Болотовым Б.В. , Геннадий Васильевич озвучивает, что в двойном проводе где токи текут встречно ( правда он не уточняет есть ли нагрузка на двойном проводе) "удар" идет вдоль проводов, а в антенне Николаева средняя часть излучает СМП (продольные волны) где токи текут в одном направлении. Как Вы думаете что за удар имел ввиду Г.В. когда приводил пример с двойным проводом?

Он там это не озвучивает буквально, жестами показывает… Мне тоже непонятно – бифиляр в одном направлении и в противоположных – в чем будет разница эффектов.

Про устройство Шахпаронова, в котором как раз встречные токи, он пишет


В видео демонстрации ПЭМВ говорится о том, что «две рамочные антенны включены в противофазе друг к другу… сигнал одной антенны посередине уничтожается сигналом второй антенны… также как магниты тоже перевернуты так, что одно магнитное поле уничтожает другое… на самом деле, уничтожая поперечную компоненту, мы усиливаем продольную»…

В этих двух случаях общий момент в том, что в окрестностях этих бифиляров обычное (поперечное) магнитное поле скомпенсировано, а продольное выделено

А в статье СибНИЦ АЯ есть такой фрагмент


Здесь вообще ни слова про магнитные поля, а только про градиент электрического – вот прямо просится перейти на терминологию градиентных электрических полей… Я суть этого формализма пока «не догоняю», но там четыре вида градиентных полей – два на поперечные взаимодействия (на замену обычного магнитного поля) и два на продольные (на замену СМП) – какие из них «работают» зависит от взаимного расположения движущихся зарядов, но так чтобы внятно это себе представлять – пока туман((

В общем, напрашивается вывод – во всех случаях создаются условия для проявления т.н. динамических эффектов – потоков вакуумной среды в градиентных электрических полях… а уже в одном направлении будут эти потоки или в противоположных – это вторично, но природа явления одна, как мне кажется… Как именно это будет проявляться в реале, можно наверное слегка прикинуть по аналогии с воздушными или жидкостными потоками сонаправленными и встречными

-резать там, где черная стрелка? Был один тороид – станет две «подковки», в этот промежуток горизонтально вставится диск – так? Переспрашиваю на всякий случай, потому что если так, то получившаяся таким способом штуковина, вызывает много странных вопросов)[/i]

Не могу ничего сказать про введение в заблуждения противника, та информация, что у меня выложил как есть. На том этапе где присутствовал лично при разборе верхней части залитых эпоксидной смолой катушек на магнитопроводах были видны полукруглые части этих магнитопроводов, сейчас не помню как именно были расположены электромагниты по отношении к оси но вариантов не много (вар.1 или вар2) В то время особо не архивировал информацию (думал все будет вечно....) Поэтому и делаю вывод о излучении Николаева.
Это с плаката из лаборатории Николаева.

lait333 пишет: -, сейчас не помню как именно были расположены электромагниты по отношении к оси но вариантов не много (вар.1 или вар2)

Ну отчего же… можно еще вот так – вид сверху на диск и 4 подковообразных магнита (накорябано кривовато, но, я думаю, вполне понятно)


Вращать надо так, чтобы синие полюса «подковок», гнали ток от оси к краю диска, а красные, соответственно – от края к оси. Сверху магниты, конечно «погуще» стоят, да и центробежная сила еще, но зато у края линейная скорость больше – радиусом диска, наверное, можно величину тока подогнать, чтобы примерно одинаково было вверх и вниз (а надо ли это?)… и будет, по идее, получатся некое подобие переменного тока (ну если я не завираюсь, конечно – у меня все же чисто умозрительные представления))

И вот тут уже, действительно, будет ПЭМВ фигачить – мало не покажется) Но ПЭМВ будет вдоль тока (т.е. с края диска и у оси), а не потому что «в дырке от бублика» (да и «бублик» там уже сильно условный, прямо скажем). Да, в тороиде конечно по оси есть СМП, там обычное магнитное поле скомпенсировано, но если тороид расчленить на два подковообразных магнита, то это уже совсем другая история, даже несмотря на то, что с другой стороны диска стоит «ответный» магнит. Стоит то он стоит, но между половинками «бублика» уже чего только нет…

Но вот что там будет с электролизом – вопрос… Не знаю… В принципе почему бы и не? Энергии будет достаточно чтобы раздербанить воду на ионы, на краю диска магнитное поле есть, чтобы их «растащить» более менее, скорость опять же на краю диска, а вес у ионов разный – теоретически вроде реально, а практически – х.з.
Как на этот процесс будет влиять ПЭМВ тоже неясно. Это с одной стороны, конечно, вообще нельзя назвать трансмутацией – как был на входе водород с кислородом (в виде воды), так и остался на выходе все тот же водород с кислородом (в виде газа Брауна) - других химических элементов не появилось, а с другой стороны не может же ПЭМВ вообще никак не влиять))

Вроде тут появилась беседа, но пока появилось время и дошли мои руки, уже все подчистили.....(((