Скалярное магнитное поле Николаева
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Biolon пишет: Я завтра же напишу на тебя донос твоему шефу Евгению Борисовичу, что ты позоришь его авторитет физика.
Гы Гы. Это не моя баба
Кстати, насчет прогресса .... Вместо пустого словоблудия в стиле этого не может быть никогда, потому , что не может быть никогда, возьми и докажи , что я неправ. Вот и выяснится, кто здесь тормозит оный . И вообще, ты подобен арифмометру. Арифмометры как известно, двигать прогресс не могут Чем не доказательство ?
А можно зайти с другой стороны. С какой ? А вот смотри: ты пользуешься терминами физического смысла которых не понимаешь. Например то же ПОЛЕ. О каком прогрессе с тобой в этом случае можно толковать ? С тобой ликбез по основам электродинамики проводить надо.
Прим. ОПРЕДЕЛЕНИЕ - Все , что упорядоченно по какому либо принципу (закону) , называется ПОЛЕ.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
experienced2 пишет:
Biolon пишет: Я завтра же напишу на тебя донос твоему шефу Евгению Борисовичу, что ты позоришь его авторитет физика.
Гы Гы. Это не моя баба
С тобой ликбез по основам электродинамики проводить надо.
Прим. ОПРЕДЕЛЕНИЕ - Все , что упорядоченно по какому либо принципу (закону) , называется ПОЛЕ.
Комик без оклада.
Определение понятия "поля" в научном смысле дано даже в Википедиии. Я с ним согласен.
По́ле в физике — физический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей), подчиняющимся динамическим уравнениям (уравнениям движения, называемым в этом случае уравнениями поля или полевыми уравнениями — обычно это дифференциальные уравнения в частных производных). Другими словами, физическое поле представляется некоторой динамической физической величиной[1] (называемой полевой переменной[2]), определённой во всех[3] точках пространства (и принимающей, вообще говоря, разные значения в разных точках пространства, к тому же меняющейся со временем[4].
И это поле - подчиняющееся динамическим уравнениям. А ты уравнений в принципе не понимаешь. Ибо высшего образования не имеешь. Отсюда и флудоносные "Винты Архимеда" в твоей голове...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
rubin пишет: Стою на перроне, мимо пролетает....., ни какой пользы.
Также и с этим пресловутым полем Николаева, ни кому не нужный придуманный, высосанный из пальца эффект, ни толу, ни проку. Все законы физики уже давно придуманы, а самое главное по ним уже давно работает всё электрооборудование. Всё это очень похоже на подмену понятий и «за пудривание мозгов».
Отсекая поле Николаева, вы как пример на строении человека оставляете только одну пару конечностей (руки), а продольные ноги в жизни не нужны. Строение здания теоретической физики для общего употребления давно придумано, но штукатурка уже осыпалась и только ленивому не хочется пнуть корифеев науки за их враньё. Что такое электричество - это реакция среды (эфира) на возмущения при определённом комплексе условий. Измените комплекс условий и будет вам другое электричество (и не только). Затирается связь электромагнитного поля и гравитации. Строение атома уровня Резенфорда на полном серьёзе изучается в высшей школе Всё это не делает чести мировому правительству или значительной его части. Так что всё это выдуманные эффекты, высосанные из пальца (боюсь представить этот палец), а в остальном прекрасная маркиза всё хорошо!!!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Biolon пишет:
experienced2 пишет:
Biolon пишет: Я завтра же напишу на тебя донос твоему шефу Евгению Борисовичу, что ты позоришь его авторитет физика.
Гы Гы. Это не моя баба
С тобой ликбез по основам электродинамики проводить надо.
Прим. ОПРЕДЕЛЕНИЕ - Все , что упорядоченно по какому либо принципу (закону) , называется ПОЛЕ.
Комик без оклада.
Определение понятия "поля" в научном смысле дано даже в Википедиии. Я с ним согласен.
По́ле в физике — физический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей), подчиняющимся динамическим уравнениям (уравнениям движения, называемым в этом случае уравнениями поля или полевыми уравнениями — обычно это дифференциальные уравнения в частных производных). Другими словами, физическое поле представляется некоторой динамической физической величиной[1] (называемой полевой переменной[2]), определённой во всех[3] точках пространства (и принимающей, вообще говоря, разные значения в разных точках пространства, к тому же меняющейся со временем[4].
И это поле - подчиняющееся динамическим уравнениям. А ты уравнений в принципе не понимаешь. Ибо высшего образования не имеешь. Отсюда и флудоносные "Винты Архимеда" в твоей голове...
В том то и дело. В окладе.
Когда есть оклад можно не думать, достаточно делать вид, что думаешь. А надо перевести тебя и тебе подобных на подножный корм, тут вы бы все и вымерли. В силу умственной неполноценности.
Боже, он даже не понимает смысла термина ОПРЕДЕЛЕНИЕ ! И вместо определения выдает галиматью в виде неких ПРИЗНАКОВ и СВОИСТВ поля которые в одних обстоятельствах могут проявляться, а при других нет. Только посмотрите что он пишет : .... По́ле в физике — физический объект.... . Ладно, а с математическим полем как быть ? Или оно то же физический объект ? И почему оно непременно подчиняется именно динамическим уравнениям ? Как пахотное поле
Боже и это ничтожество что то там верещит об ОБРАЗОВАНИИ !
Кстати, законы конечно открывают но чаще придумывают придумывают. Иногда удачно но чаще откровенная глупость. Как например толкование Закона Сохранения Энергии. Закон есть, вразумительной трактовки, нет. Но ведь не напишешь же - что то такое есть, а что ? Х.З Вот и пишут откровенную чушь.
ПРИМ: Вот МОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Закона Сохранения Энергии - полная энергия любой замкнутой системы независимо от происходящих в ней процессов , всегда = 0 (НУЛЮ). Если где то локально прибавится, то ровно столько же где то убавится. Просто и понятно.
Главная проблема нашей науки насколько я понимаю, в кретинах которых научили считать и выражаться на языке "научной" фени. В подтверждении чего диплом выдали. Кому красный, кому синий, вот только самому главному - думать их не научили да и не могли. Взять того же Балона. Как его учили, так и он учит. Вот поэтому ни его преподаватели, ни он ни его ученики не построили и НИКОГДА не построят вечный двигатель. Мощности мозга хватает только на то, что бы протирать штаны сидя на окладе. И не надо думать, что они тут за науку борятся против лженауки. За собственную кормушку они сражаются и чужих к ней не подпустят . Только и всего .
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
experienced2 пишет: ...Боже и это ничтожество что то там верещит об ОБРАЗОВАНИИ !
Кстати, законы конечно открывают но чаще придумывают придумывают. Иногда удачно но чаще откровенная глупость. Как например толкование Закона Сохранения Энергии. Закон есть, вразумительной трактовки, нет. Но ведь не напишешь же - что то такое есть, а что ? Х.З Вот и пишут откровенную чушь.
ПРИМ: Вот МОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Закона Сохранения Энергии - полная энергия любой замкнутой системы независимо от происходящих в ней процессов , всегда = 0 (НУЛЮ). Если где то локально прибавится, то ровно столько же где то убавится. Просто и понятно.....
Объяснение закона сохранения вроде вполне здравое, и с какой стороны сковыривать? Конэшно сравним условия эксперимента и наше существование. Где Дядя, ты нашёл замкнутую систему в окрестностях земной поверхности и вообще солнечной системы
Если бы в жизни всё было так, как в теории, порядок был бы давно наведён. Благодаря энергетической насыщенности земного пространства энергия может добываться в любом месте и множеством способов. Но нужного образования не хватает и приходится изощряться на подобных форумах (под присмотром старших товарищей). 
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Вообще то живая клетка - это всегда открытая система, но понятие закона сохранения возникло и развилось в 18-19 веке, после появления и начала эксплуатации паровых машин (в основном паровозов). Цикл Карно- это из этой оперы. Если процесс преобразования сравнительно просты и количество энергии при этом не изменяется сильно быстро, то этим термином можно оперировать. Сейчас - это в основном используется в качестве лома (догмы) для утверждения, что нельзя произвести больше энергии, чем затрачено и кпд всегда меньше единицы. С последним всегда согласен, так как первые устройства по новым принципам всегда жутко неэффективны и как правило не превышают кпд паровоза (в начале 3, затем довели до 7 процентов).Tesla1974valentina пишет: А если взять живую клетку она же для кого-то открытая а для кого-то закрытая система. Как тогда с законом сохранения?
.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Tesla1974valentina пишет: А если взять живую клетку она же для кого-то открытая а для кого-то закрытая система. Как тогда с законом сохранения?
Хороший вопрос
Только не все так просто, хотя если разобраться, проще не бываетВот смотрите: некие Балоны нам тупо утверждают что 1 + 1 ВСЕГДА = 2. Но так ли это ? Нет, нет так.
Понимаете. Природа устроена по бинарному принципу. Вот смотрите: если есть начало, должен быть конец. Пример - палка колбасы. Но коль скоро есть нечто имеющее начало и конец, должно быть нечто ему противоположное. Не имеющее ни начала, ни конца. Есть такое ? Есть - Пример КРУГ колбасы. Но коль скоро есть количество. должно быть и не что ему противоположное. И оно действительно есть. Называется КАЧЕСТВО.... и это не конец истории
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
