Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO

Тоже мне новшество. Еще деды чистили двигатели распылением воды во впуск, что сделать в разы проще, чем HHO. Емкость, трубка и иголка от шприца.
Камера сгорания и днище поршня потом сверкают как котовы яйса.

Китай

Генераторы высокой производительности - это конечно интересно. Но я придерживаюсь мнения что лучше предотвратить загрязнение, чем его потом чистить. Поэтому поставил на машину генератор HHO и езжу. Меньше расход топлива, выше динамика разгона, быстрее прогрев двигателя зимой.

Но есть и недостатки. Используемый мною электролизер зимой нормально не работает.

Поэтому вопрос к вам. Вы продаете генераторы HHO для установки на автомобиль? Я бы купил нормальный.

ubuser пишет: Тоже мне новшество. Еще деды чистили двигатели распылением воды во впуск, что сделать в разы проще, чем HHO. Емкость, трубка и иголка от шприца.
Камера сгорания и днище поршня потом сверкают как котовы яйса.

А некоторые ещё и ездили со впрыском воды во впуск. Только потом движки в помойку выкидывали. HHO и распыление воды - это совершенно разные технологии. И работают они по разному.

AlexeySh пишет: Генераторы высокой производительности - это конечно интересно. Но я придерживаюсь мнения что лучше предотвратить загрязнение, чем его потом чистить. Поэтому поставил на машину генератор HHO и езжу. Меньше расход топлива, выше динамика разгона, быстрее прогрев двигателя зимой.
Но есть и недостатки. Используемый мною электролизер зимой нормально не работает.
Поэтому вопрос к вам. Вы продаете генераторы HHO для установки на автомобиль? Я бы купил нормальный.

Нет, я не продаю и никогда не продавал электролизные газогенераторы для автомобилей.
В свое время я потратил около трех лет на эту тему. За три года я провел очень много тестов
на выявление экономии топлива, как в бензиновых карбюраторных, инжекторных, так и в дизельных
двигателях различных автомобилей. В зависимости от нагрузки на генератор, в лучшем случае я получал
нулевую экономию, а в худшем, значительный перерасход топлива. Именно по этому считаю любого
продавца электролизеров, "экономящих топливо", глубоко заблуждающимися фанатами своего дела,
или банальными мошенниками.

Sever-S пишет:

AlexeySh пишет: Генераторы высокой производительности - это конечно интересно. Но я придерживаюсь мнения что лучше предотвратить загрязнение, чем его потом чистить. Поэтому поставил на машину генератор HHO и езжу. Меньше расход топлива, выше динамика разгона, быстрее прогрев двигателя зимой.
Но есть и недостатки. Используемый мною электролизер зимой нормально не работает.
Поэтому вопрос к вам. Вы продаете генераторы HHO для установки на автомобиль? Я бы купил нормальный.

Нет, я не продаю и никогда не продавал электролизные газогенераторы для автомобилей.
В свое время я потратил около трех лет на эту тему. За три года я провел очень много тестов
на выявление экономии топлива, как в бензиновых карбюраторных, инжекторных, так и в дизельных
двигателях различных автомобилей. В зависимости от нагрузки на генератор, в лучшем случае я получал
нулевую экономию, а в худшем, значительный перерасход топлива. Именно по этому считаю любого
продавца электролизеров, "экономящих топливо", глубоко заблуждающимися фанатами своего дела,
или банальными мошенниками.

Ну значит вы генераторы не той конструкции применяли. Или неправильно рассчитывали требуемый выход HHO для конкретного двигателя. Тут нужно понимать принцип. А он заключается вовсе не в том, чтобы подать много HHO, что я вижу из контекста ваших экспериментов по нагрузке на генератор.
Нужно подать фиксированное количество HHO, которое в первую очередь определяется объемом двигателя и немного на несколько процентов корректируется в зависимости от режима работы двигателя. Принцип получения положительного эффекта от добавки HHO в топливную смесь заключается в том, что HHO является катализатором, улучшающим сгорание топлива. Это кстати четко прослеживается на дизельном топливе. На топливе высокого качества эффект от добавления HHO снижается.

Или возможно вы электронику не ту использовали. Работает прекрасно и эффект реальный есть. Генератор должен управляться через ШИМ и потреблять стабильный ток с отклонениями не более +-10% не зависимо от температуры и концентрации KOH в растворе. Это первый нюанс. Электроника должна корректировать ЭБУ двигателя и пересчитывать на другое соотношение воздуха к топливу. Это второй нюанс. Если бы вы эти условия соблюдали, то получили бы положительный эффект. Генераторов с такими параметрами российского производства я не встречал. Из зарубежных мне известны только два-три производителя, которые делают такую электронику.

Исследования на эту тему производились как для дизелей, так и для бензиновых двигателей. Результаты исследований в интернете есть. Можете найти и почитать. Там на стенде очень много параметров меряли. И наличие положительного эффекта доказано.

AlexeySh пишет: Ну значит вы генераторы не той конструкции применяли. Или неправильно рассчитывали требуемый выход HHO для конкретного двигателя. Тут нужно понимать принцип. А он заключается вовсе не в том, чтобы подать много HHO, что я вижу из контекста ваших экспериментов по нагрузке на генератор.
Нужно подать фиксированное количество HHO, которое в первую очередь определяется объемом двигателя и немного на несколько процентов корректируется в зависимости от режима работы двигателя. Принцип получения положительного эффекта от добавки HHO в топливную смесь заключается в том, что HHO является катализатором, улучшающим сгорание топлива. Это кстати четко прослеживается на дизельном топливе. На топливе высокого качества эффект от добавления HHO снижается.

Или возможно вы электронику не ту использовали. Работает прекрасно и эффект реальный есть. Генератор должен управляться через ШИМ и потреблять стабильный ток с отклонениями не более +-10% не зависимо от температуры и концентрации KOH в растворе. Это первый нюанс. Электроника должна корректировать ЭБУ двигателя и пересчитывать на другое соотношение воздуха к топливу. Это второй нюанс. Если бы вы эти условия соблюдали, то получили бы положительный эффект. Генераторов с такими параметрами российского производства я не встречал. Из зарубежных мне известны только два-три производителя, которые делают такую электронику.

Исследования на эту тему производились как для дизелей, так и для бензиновых двигателей. Результаты исследований в интернете есть. Можете найти и почитать. Там на стенде очень много параметров меряли. И наличие положительного эффекта доказано.

Я с Вами не соглашусь! Могу конкретизировать и обосновать. Если у Вас будут возражения, пожалуйста
аргументируйте их. Вы пишете, что динамика автомобиля улучшается, возникает экономия топлива. В то
же время Вы пишете что это происходит из за повышения качества сгорания основного топлива.
По Вашим словам, увеличение качества сгорания топлива возникает в следствии добавления
незначительного количества гремучего газа.

Мощность и динамические показатели ДВС
Для того что бы увеличить механическую движущую силу двигателя внутреннего сгорания, в него требуется
подать больше энергии в виде углеродосодержащего вещества, соответственно и больше окислителя в виде
кислорода или других химических соединений с большим содержанием кислорода. К сожалению, малое
количество гремучего газа, как добавка к топливу является бесполезным средством. Что бы понять это,
нужно знать из чего состоит топливо и какую функциональную нагрузку несут его составляющие.

Топливо:
Любое горючее вещество состоит из основного химического соединения: водорода с углеродом.
При окислении топлива происходит экзотермическая реакция и распад связей, с образованием новых.
Основная энергетическая ценность горючей смеси содержится в углероде. Чем больше содержание
углерода в одном объеме горючей смеси, тем больше потенциальнаямощность. Для чего же нужен
водород в горючей смеси? Как ни странно, но водород в классических горючих веществах нужен только
в качестве катализатора для начала процесса окисления углерода. К примеру, удалив из бензина весь
водород, его не возможно будет поджечь, для розжига такого бензина, потребуется предварительный
нагрев, как минимум до 500°С. Для того что бы окислить углерод, нужна относительно высокая энергия.
Для начала активации процесса окисления углерода требуется энергия, в среднем 90000 кДж/моль,
а для активации процесса окисления водорода, хватит энергии в 75 кДж/моль. Возгорание любого
топлива начинается с окисления водорода, которое активирует процесс окисления углерода и других
веществ, содержащихся в топливе.

Окислитель:
Кислород в топливно-воздушной смеси играет роль окислителя. То или иное количественное соотношение
кислорода в топливе играет определяющую роль, в полноте и эффективности окислительного процесса,
при котором образуются новые химические соединения. Так вот, полное и максимально эффективное
использование топлива наступает тогда, когда количество атомов кислорода является пропорционально
достаточным для полного окисления веществ из состава топлива, и создания оксидов этих веществ. Если
количественное присутствие кислорода меньше необходимого, топливо сгорит не полностью, эффективность
использования топлива в таких условиях, снижается. Если количественное присутствие кислорода больше
нужного, тогда скорость и температура окислительного процесса увеличивается, а выброс полезной энергии
при этом, снижается. То есть: Для полного сгорания топлива с получением максимально возможного выброса
полезной энергии требуется оптимальное количество кислорода, превышать или занижать которое, нельзя.
В принципе, я не "открыл Америку", об этом написано много книг, посвященных автомобилям. Тема: богатая и
обедненная топливо-воздушная смесь. Прочтите, там представлена более развернутая информация по
вопросам ТВС.

Итог:
Добавлять водород к классической топливно-воздушной смеси бессмысленно, так в любом топливе уже
содержится достаточное количество водорода для активации окислительного процесса углерода. Есть смысл
добавлять водород как топливо, то его энергетическая ценность мала на столько что, для увеличения мощности
ДВС при помощи такой добавки, водорода потребуется так много, что экономическая выгода станет иллюзорной,
а скорее всего вообще будет отсутствовать.
Добавлять кислород к классической топливно-воздушной смеси бессмысленно, так как вы нарушаете
оптимальный баланс соотношения количества взаимодействующих химических веществ.

Вы привели полезную информацию из какого-то учебного пособия, но сделали из неё неправильные выводы.

Вы сами пишете, что водород в классическом топливе нужен в качестве катализатора. А в смеси HHO часть водорода находится в атомарном состоянии. Активность такого водорода в качестве катализатора в разы больше чем молекулярного. А активность молекулярного выше чем активность водорода в связанном состоянии, который содержится в обычном углеводородном топливе. Таким образом, при добавлении HHO в топливную смесь мы получаем более быстрое и более эффективное сгорание получившейся топливной смеси. Что и наблюдается на практике. И приводит к необходимости регулировки угла опережения зажигания на бензиновых двигателях, так как воспламенение смеси происходит быстрее, чем с обычной топливной смесью.

Более быстрое сгорание топливной смеси позволяет повысить КПД двигателей внутреннего сгорания и дизелей.

Также повышается октановое число получившейся смеси, так как октановое число водорода существенно больше 100. Что позволяет или использовать более дешевый бензин с более низким октановым числом, или если конструкция конкретного двигателя это позволяет путем регулировки получить более высокую мощность с двигателя или меньший расход топлива.

Ну вы уж определитесь , есть смысл ставить электролизер или нет ?