балаболка

o-lega пишет:

matros пишет:

o-lega пишет:

matros пишет: Где источник поля электрона? почему оно не иссякает?

Потому, что поле гравитационное или отрицательная энергия поступает, а в виде положительной энергии, можно сказать проявленной энергия излучается. И какая-то часть энергии зациклена и бегает в самом электроне, чтобы система работала...самоподдерживалась.

Уиэлектронов поле направлено так что они отталкиваются , протоны притягивавются друг к другу как у них направлено поле?

Я не думаю, что протоны вообще существуют) В природе достаточно дуальности, поэтому придерживаюсь мысли, что есть единичные заряды и из них все строится...

Тебе надобно пойти в школу поновой...
Почитай что такое модель АТОМА Бора....
Может будешь понимать что да зачем чуть лучше....

все против всех и началась заварушка. И у ежа есть конструктивные мысли по поводу

Во втором случае когда один более(++) чем другой(+). В третьем случае, когда более(--) чем другой(-)

но все тонет в остальном неадеквате и нагромождении ненужных сказочных спинов и моделей атомов

Немного я расшевелил тему, активнее стали мыслить, ну и немного в догонку, что бы чуть чуть прояснить ситуацию.

Существует как бы два типа волн, продольные и поперечные, поперечные это всем известные электромагнитные волны, а вот про продольные волны наша физика умалчивает. Кое что двумя словами кое где обмолвились что якобы такие существуют, но и то в основном приводят в качестве примера волны звука в пространстве, либо ударная волна в металлах, или в проводе течёт продольная волна, а дальше физика язык проглотила.

Если что то и есть в альтернативной физике, то это торсионные поля. Но торсионное поле это и есть продольная волна. Например в генераторе торсионных волн Акимова две продольные волны, они сложены вместе, в пространстве они поворачиваются на определённый угол гамма, и как бы переплетаются между собой. Можно посмотреть картинки излучения из вершины пирамид Египта, там они и есть, две переплетённые продольные волны.

А вообще продольная волна может быть по отдельности, либо положительная, либо отрицательная. Например как в ЕН антеннах.

В генераторе Акимова наворочено много, и названия непонятные, типа концентраторы, хабы, клапана, и т.д. Вот такую конструкцию Акимову предложили по ченнелинговой связи, т.е. кто то из параллельного мира, а может и из мира живых инопланетян, но тем не менее она есть, существует и работает. Можно конечно и по другому сделать, для нас более понятным способом, но у них свои технологии. Передатчики у них не на радиолампах, как у нас, а из камней, как например пирамиды. Вот тут кстати уместно заметить что ранее у нас были такие технологии, было и освещение, были станки и оборудование, были и трамваи без проводов, были и движущиеся тротуары, и т.д. Но потом это закрыли. Можно вспомнить и коралловый замок из камней. Никола Тесла предупреждал, что сейчас у него начнётся сеанс связи, ему транслировали уже готовую конструкцию, он её зарисовывал где нибудь на песке, потом переносил на бумагу, и безо всяких доработок она сразу работала.

Всё мироздание основано на электрических принципах, например Г.В.Николаев говорил что физвакуум в основном нейтрален, и состоит из электрон-позитронных пар, ну это типа как два заряда разной полярности уравновешивают друг друга, это можно рассматривать как статическое поле, но стоит только это поле возбудить, т.е. если оно начнёт движение, то это уже продольная волна, и при её движении возникает множество различных взаимодействий, вот и появляются потом разные эффекты, рождаются различные поля и взаимодействия, т.е. всё рождается в движении. Есть такая брошюрка авторы Николаев и Тарасевич “продольная волна как сложение двух поперечных.”

Вместо конуса Акимова можно сделать катушку, с отводами, или многозаходную в несколько проводов, ну и все эти сумматоры, хабы, клапана, и.т.д. тоже можно делать электронным способом, электроны стекают с острия, как например в люстре Чижевского. У него сделан симбиоз из катушек и постоянного магнита, и похоже что его торсионное поле имеет одну частоту, но электронным способом можно делать любую частоту, можно её и модулировать. В общем внимательно смотрите видео. Я недавно искал индуктивность, есть у меня некоторое количество дросселей выпаянных из старых мониторов, какие то намотаны на ферритах, а некоторые на магнитах.

Много ещё можно писать но наверно пока хватит, кстати Скалярное Магнитное Поле Николаева, если появляется градиент этого поля, т.е. его изменение или движение, то это уже есть продольная волна. И это скалярное поле есть в любом магните, на магнитной плёнке его видно. И любое магнитное поле соленоида или постоянного магните имеет форму восьмёрки, в середине оно перехлёстывается образуя это скалярное поле, а по краям разноимённые полюса.

По поводу торсионного генератора Акимова есть много видео, есть там и применительно к БТГ.

S01E08 :: Дьявол в генераторе Акимова: Зачем нужен торсионный клапан?

Tesla1974valentina пишет: Кто силён объяснить теории относительности Эйнштейна на пальцах ?

Да это у него сплошная брехня, не бери в голову!

Был такой Вейник, что то он там темнил, мудрил, но время есть функция от гравитации, и в основе этого времени является Гравитация.

Tesla1974valentina пишет: Спасибо ,время это процесс , ускорение или замедление процесса сопровождается выделение или поглащением энергии .
Вы правильно пишете что время это функция от гравитации .?
Взаимодействие електрона и ядра ( слабые силы взаимодействия) разве это не подобие Гравитации .
Когда електрон поглатил квант энергии и покинул внешнюю оболочку ядра и стал свободным електроном разве это не антигравитация?
Неужели вовселенной есть только одна энергию а все силы гравитации елетромагнитние ядерные это производные от взаимодействий в разных мерностях .
Буду думать .

Да не нужно так думать, в науке нет логики, энергетики нет, сам механизм отсутствует. А он в дуальности, работа двух противоположных сил или диполя для приумножения энергии, смысл в проявлении потенциальной, не проявленной среды...Кстати BGV правильно заметил, что эта не проявленная среда скорее связка электрона и позитрона, инерционность зарядов и их притяжение между собой при движении волны и создают необходимое свойство для волны, это инерционность и упругость одновременно.

Вот откуда нужно плясать, от системы двух сил и выбрасывать всю эту х..ню, которую нагородили физики, в том плане, что нужно брать опыты, а теорию в голове другую держать, вообще идея природы это приумножение энергии или проявление, а в физике рассматривают только потребление, закон передачи импульса и сохранения энергии. А это только половина природы, притом самая худшая и не правильная, я бы сказал демоническая, материальная, склонная к затуханию или умиранию и разрушению проявленной энергии...

Насчет СТО тут же написал, всё элементарно, когда эмв двигается, свет, то он всегда поддерживает скорость света, использует лобовое сопротивление для ускорения или же если волна идет по движению эфира это ослабляет её скорость, поэтому в физике постулат, что эмв движется в любом направлении со скоростью света верен, не верна его трактовка, природа таким способом компенсирует движение эфира, пространства, происходит компенсация скорости, поэтом для местной точки пространства скорость света не зависит от того как свет распространяется против движения эфира или по направлению... А вот относительно неподвижного эфира...а кто его знает, для нас это и не важно. это из той же области, что у пространства нет конца, так и тут, я думаю наш мозг просто не сможет понять как свет движется в разных системах координат... С этой СТО народу просто е..ут мозги... это сказки или мифы для ученых, ну для тех, кто верит науке, еще одна красивая теория, но не так же не живая, так как главный вопрос энергетики просто вынесен за теорию, а это есть лажа, первый вопрос, который должна решать наука, теория это вопрос энергий.., а всё остальное это инструменты, а у нас хрень какая-то, поля есть, описаны, исследованы, а зачем они нужны, да хрен его знает)))

BGV много написал, на мой взгляд, правильного... только не согласен насчет поперечности волн, как по мне скорее обычная эмв продольная, передача импульса, ток, а вот ударная волна поперечная, это есть напряжение, если так можно выразиться... и вот эта поперечность и создает возмущение эфира и создает ПОС с помощью которой, точнее энергии среды такая волна движется.

Ersh пишет: ..... то вот вопросик: в ниже расположенной схеме из двух одинаковых контуров и кондея.

Вложение не найдено

Да.... Теоретическое воплощение ершистой идеи- фикс о одновременной зарядке пластин кондера одновременно положительной и отрицательной четвертьволной противоположных по знаку потенциалов. Картинка красива, но главный сучок на этом пути (по моему мнению ) - это то, что для протекания тока заряда цепь с конденсатором должна быть замкнута (даже через токи смещения) и тут получается борются две!!! замкнутые цепи с противоположным потенциалом на концах через один конденсатор. т.е. одна четверть волна давит другую. И каков получается положительный ответ??? Боюсь, что данная идея невыполнима. Хотя для получения повышенной частоты колебаний (в случае модуляции обоих импульсов) что то может и проклюнуться для других применений.
Что касается ТТ, то согласен в том вопросе, что он не такой. (на фотографиях почему то в виде усечённого конуса, Почему???)

Ёрж есть ветка Романова ,а тут публикуется околонаучний бред ,что ты Романова в такую помойку сунеш он обидеться .

Tesla1974valentina пишет: Ёрж есть ветка Романова ,а тут публикуется околонаучний бред ,что ты Романова в такую помойку сунеш он обидеться .

Не переживай Тв , Романов тоже не безгрешен и далеко не всегда у него вывод стыкуется с причиной. Но это следствие контроля конторских за "ненужной" информацией, так как засветился он давно. А если нельзя остановить, то нужно возглавить, но идти "безопасным" маршрутом, теряя время и силы. Что касается классики, то основа управляемого движения зарядов - это замкнутая цепь и просто так перемещение зарядов не происходит. Всегда есть силы управления теми же токами смещения.

Ersh пишет: ..... на фотографиях почему то в виде усечённого конуса, Почему???....
Тесла пытался создать широкополосный резонанс, за счет разнодиаметральных обмоток. А получил сжатие эл.магнт.поля, за счет этого начал запускать шаровые молнии.

Ответ неправильный. При его методе раскачки среды - усечённый конус - лучшее решение. (Кстати его применения в твоих схемах с двунаправленым гистерезисом не видно. )

Ersh пишет: Вы бы хоть изучили, что такое гистерезис. Вот только одна беда, нет нигде описания одномоментного гистерезиса.... И думается мне для вас это недостижимо в понимании, создать одновременно две взаимоисключающие вещи.
Потому что вы не поняли что такое противофаза...

Если бы ты понимал, что такое гистерезис, то смог бы объяснить четко и понятно.