балоболка

ЗаиС пишет:

Ещё позитрон называют - /электроном с положительной полярностью/

Верно.
Если есть минус, то должен быть и плюс.

ЗаиС пишет:

КОгдато я пробовал измерить потребление нагрузкой по изменению осциллограммы вход/выход ...увы...НЕ получилось! Т.е. снять в таком режиме величину ЭНЕРГИИ на затраты в нагрузке - обломались по полной!
Прошло только по закону ОМа - измерение величины затрат по входному потреблению...

А разве тебя в ЦПШ не учили что для расчета мощности надо брать среднеквадратичное значение переменного напряжения, а не амплитудное по осциллографу?
Хотя да, оно ЦПШ и в Африке ЦПШ.

Бэн...

Осцилл более чувствительный приборчик ...стрелка "тупит" на "камнях" , а циферные приборы я вообще стараюсь не пользовать - уж больно чутьёвые к помехам .
Кста , денёк назад задался мыслью - а правы ли учёные преподнося магнитное поле вокруг прямого проводника с ТОКом (в виде колец) ?
Т.е. именно такое МП называют - /вихревым/ .
Если брать по аналогии с формированием электромагнитного излучения четверть/волнового излучателя то сама формулировка - /вихревое/ - таки ошибочно! А контроль магнитного поля металлическими опилками - вааще детский сад . Стрелка компаса - также трактуется Неверно!

Ну куды , панимашь, ЦПУшнику податься ?! Белые -грабют ,-красные -грабют...
В принципе , конечно ,-кому нужны такие тонкости ?! От их понимания ничего не изменится ....никто не станет переписывать литературу и тем более признавать ошибки...
Зато вот есть чем заняться - трансформатор Зацарапина ....похоже, что академик здорово лопушнулся и в его трансе работает не индукция, а ёмкостная связь . Жаль что нашлись люди и у меня отобрали "кусок сухарика" !

Бэн пишет:

Sovetnik пишет:

с моей точки..... позитрон (как и электрон - это не частица, переносящая заряд, а некоторая вихревая эфирная структура формируемая на + полюсе или максимума источника и идущая навстречу электрону(структуре) от - полюса.

А почему позитрон не может по твоему находиться в атоме как электрон?.

Cтроение атома ..... достаточно сложная тема ( что такое - протон и из каких более мелких элементов он состоит.)
По моему мнению Ни позитронов Ни электронов в составе атома НЕТ. Эти структуры переноса заряда формируются эфиром в процессе протекания тока и исчезают после завершения процессов. Это ....если в двух словах.....

Sovetnik пишет:

По моему мнению Ни позитронов Ни электронов в составе атома НЕТ. Эти структуры переноса заряда формируются эфиром в процессе протекания тока и исчезают после завершения процессов. Это ....если в двух словах.....

А что же тогда вылетает при Бета излучении?

ЗаиС пишет:

а правы ли учёные преподнося магнитное поле вокруг прямого проводника с ТОКом (в виде колец) ?

Как резьба я бы сказал.

ЗаиС пишет:

никто не станет переписывать литературу и тем более признавать ошибки...

Какие ошибки ЗаиС?
Нет никаких ошибок и быть таковых не может, а для сомневающихся придумали комиссию по борьбе с лженаукой.

ЗаиС пишет:

Жаль что нашлись люди и у меня отобрали "кусок сухарика" !

Сухарик жалко.

Бэн пишет:

Sovetnik пишет:

По моему мнению Ни позитронов Ни электронов в составе атома НЕТ. Эти структуры переноса заряда формируются эфиром в процессе протекания тока и исчезают после завершения процессов. Это ....если в двух словах.....

А что же тогда вылетает при Бета излучении?

...Если вылетающую частицу назвали электроном, то это совсем не значит, что этот электрон .... такой же ... как в проводнике с током.....
Если оперировать только 3D пространством, ничего не понятно ,но даже классическая теория электромагнетизма добавляет нам метрики Е и Н... а их ....больше....
Описание строения атома вызывает много нецензурной лексики в комментариях.......

Бэн
///Нет никаких ошибок и быть таковых не может...///
Ну хорошо,, не так сказанных , не так понятых ...откудаже берутся тады, ошибки и недосказки в рисунках ??
Скажем основа :
радиолампа ... или кинескоп(удобнее) .... поток электронов бомбардирует люминофор .
В последующих публикациях:
- электрон - вихревое образование (если оно вихревое то имеет массу ,-что и используется в бомбардировке люминофора ) Отсюда - почему возникает механический износ катода?

Значит , если есть энергия выхода частицы то есть и сама частица или "шматок материала", но ведь электрон - вихревое образование и он НЕ может покинуть само основание Катода т.к. электроны являются всего лишь виртуальной вихревой дорогой для прохода ЭНЕРГИИ...почемуже происходит /потеря эмиссии/ ?
Как формируется сам ВИХРЬ основой которого является хзч ? Но уж не сам материал покрытия К. ???

Получается , что для создания электронного луча в вакууме требуется обязательно чтото разрушать и из этих "осколков" (которые уже НЕ электроны) строить СУММУ для проводящего канала(луч) ? По логике - таки ДА! А...а...гдето об этом написано? Значит даже вихревые электроны НЕ бомбардируют люминофор ,а его бомбардируют выдранные осколки из покрытия Катода ? Которые увлекаются электростатическим зарядом полученным электроном От "порога выхода" от энергии блока питания ?? А куда деваются сами электроны когда отработают свой путь ?
Увы - покинуть материал в котором они присутствуют с момента их рождения ,-они НЕ могут! Иначе началась бы "каша" в теории удельных сопротивлений" Бесконечно крутиться в своём контуре ?? Вполне возможно ....но както "не комильфо."..

Какой то физик из древности высказал предположение :
электроны летят на анод , а энергия движется из блока питания к Аноду и далее через лампу на Катод (замыкая тем самым эл/цепь ). И ЕГО дружно позабыли!!
По аналогии - тоже самое происходит и в проводнике :
образуется ЦЕПЬ из электронов от (-) к (+) по которой происходит поступление ЭНЕРГИИ в нагрузку(через нагрузку).
Если в радиолампе вакуум и скорость формирования канала проводимости близка к скорости света (С.С.) то в проводнике подобное формирование гораздо ниже С.С.

Вообще многие эффекты как нельзя лучше имеют полную аналогию со строением электрона (с тем как его описывают в различных публикациях)...
К примеру:
По Ленцу в интернете идёт натуральная ошибка в рисунке , что не позволяет применить правило левой руки! Увы...

Казалось бы - почему ?
Ответ простой - МП рисуют однородное тогда как полюс магнита представляет собой "вытянутое яйцо, с максимумом концентрации по центру полюса"
Такоеже отношение к выводам через поведение металлических опилок . Т.е. поведение опилок показывает поведение самих металлических частиц ,а не состояние магнитного поля в присутствии опилки.
Ну,,,гдето так...

Sovetnik пишет:

...Если вылетающую частицу назвали электроном, то это совсем не значит, что этот электрон .... такой же ... как в проводнике с током.....

Согласен, они должны быть разные на разных орбиталях.

Sovetnik пишет:

Описание строения атома вызывает много нецензурной лексики в комментариях.......

Принятая официально планетарная модель Бора в корне не верна.