Закон Джоуля-Ленца (результаты исследований 2012 г

fantom пишет: Собираем простейшую схему.
Берем достаточно тонкий провод в тефлоновой изоляции.
Один крусок скручиваем - получаем бифиляр и и его наматываем на кольцо.
На второе кольцо наматываем тот же провод без скрутки в бифиляр.
Пропускаем через обе конструкции ток 4А.

Смотрим на результат [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

ИК картинка немного сдвинута относительно контуров видимой. Это видимо дефект приставки.

Мои грубые результаты (на ощупь и по состоянию размягчения пластмассы) говорят об аналогичном или, как минимум, таком же (в пересчёте на единицу длины провода) тепловом эффекте.

Результаты до сих пор не выложил, поскольку планировал взять пирометр у знакомого (своего нет) и снять документальные показания.

Vikt1 пишет: А зачем сердечники? Лишняя деталь, теплоту отбирает в зависимости от плотности намотки.

У Вас есть источник ВЧ достаточной мощности ?
А у нас, Увы, НЕТ ...

Vikt1 пишет: А зачем сердечники? Лишняя деталь, теплоту отбирает в зависимости от плотности намотки.

Да Вы знаете, Уважаемый Коллега, я вообще не понимаю, зачем переменный ток, когда на постоянном токе Закон Джоуля-Ленца так же замечательно перестаёт работать с исчезновением магнитного поля...

Теперь я сам буду искать возможность сделать фото-термограмму, а так же буду организовывать повторение экспериментов из статьи, но на постоянном токе, и с видео...

XYAMAN пишет: Эффект пропадания нагрева может сильно зависеть от расстояние между токопроводящими жилами, это зависит от толщины изоляции. так что вполне может иметь место наличие эффекта или его отсутствие!

Так же как и скручивание двух проводов, более сильное или менее сильное скручивание может влиять на эффект.

XYAMAN, думаете, у Roman не получилось из-за того, что он скрутил провода безиндуктивной обмотки? Да, момент интересный - только сейчас до меня дошло, что скручивание проводов могло дать аналог соленоида, и, вместо того, что бы уйти от индуктивности и усиления магнитного поля, эффект мог получиться обратный, то есть, появилась дополнительная индуктивность и усилилось магнитное поле, а следовательно и дополнительный нагрев... Спасибо (!) ещё раз, Дорогой Коллега, гипотеза интересная - я сам упустил этот момент из вида. Старею ... Тем не менее, я думаю, что Roman это сделал не с целью саботажа, а для более плотного прилегания проводников и для улучшения магнитной связи между ними. Но, в любом случае, я уже всё подготовил для повторения второго эксперимента согласно статье, но на постоянном токе, завтра, если получится вне регламента, как внеплановую работу сделать, то проведём пробу на постоянном токе... XYAMAN - ещё раз спасибо и уважение за внимательность - мне минус за рассеяность...

XYAMAN пишет: я думаю что может даже и надо скручивать провода, но возможно будет иметь значение в каком направлении скрутка, в правую сторону или левую.

Все это происходит из моей теории магнитного поля, которое есть ни что иное как спиральное электрическое поле. А спирали присуще направление, она может быть правая или левая.

Когда имеем проводок с током, вернее два. вокруг каждого из них вьются спирали спирального поля, по сути спираль второго порядка (спиральный фрактал) То наиболее полная ликвидация этого поля будет лишь в случае прямых параллельных проводников расположенных максимально близко друг к другу. Но и то, уничтожится лишь сильная компонента поля, слабая останется у каждого из проводов.

Грань между сильной и слабой компонентами и есть то место где происходит главное. Там появляется торсионное поле. И от расстояния между проводами зависит спектр этого торсионного поля.
Имхо.

А ТП разного спектра по разному действуют на материю. В том числе на провод, и ток в нем. Также и на процессы нагрева или охлаждения.

ТП также может иметь различную мерность. И от этого также зависит эффект.

Ну, переведя на язык классики, я примерно понял о чём Вы... В любом случае, я думаю, надо пробовать совершенно разные модели, и даже с кольцевыми магнитами - тут только метод Майкла Фарадея поможет - больше результатов - яснее картина))...

Vikt1 пишет: Здравия. Относительно редко просматриваю, потому несколько запоздал с ответом. А точно-точно нагрев уменьшается? Проверить то просто для постоянного тока - две лампы головного света от авто, все спирали параллельно и подключить к акк через витую пару. Некоторое количество я пожег. Получается так - в самом начале скрутки провода соприкасаются и дальше нагрев уменьшается. А если фторопласт туда вставить, то замечательно обгорает изоляция провода. Так что стоит попробовать скрутить МГТФ и посмотреть тепловизором, ну это к тому у кого он есть

Ну, с тепловизором не так всё просто. Во-первых он, с хорошим разрешением и чувствительностью, очень дорогой, даже если в аренду брать (по крайней мере, лично, для меня, про других не знаю) и есть не в каждом доме ... Во-вторых, моя знакомая коллега-физик по оптоизмерительному направлению, рекомендовала производить уточнённое измерение термопарой, а на мой вопрос "А может лучше пирометром или тепловизором?", она мне сказала, что ни какая оптотеплоизмерительная аппаратура не даёт ни какой точности, хотя если разница велика, то, при условии хорошей разрешающей и чувствительной способности прибора, мне кажется и оптотеплоизмерительная техника подойдёт, но разница по ИК-излучению должна быть приличная. Во-третьих, как я уже написал, XYAMAN-умница, правильно советует не мудрить с намоткой, использование всяких лишних геометрических элементов при намотке, может приводить к непредсказуемости поведения физических процессов, сопровождающих эксперименты, и, следовательно, к непредсказуемости результатов - у Ingener99 один результат получился, у Roman другой... В-четвёртых, я уже всё подготовил для очередного повторения работы №2 описанной в статье "СНИЖЕНИЕ ТЕПЛОВЫХ ПОТЕРЬ В ПРОВОДНИКЕ С ТОКОМ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ОСОБОЙ СИСТЕМЫ МАГНИТНЫХ ПОЛЕЙ", но, теперь уже, на постоянном токе, так же как и в статье - на запредельном токе, что бы лак проводов (я работаю только с ПЭТВ) просто обуглился, как в многократных проверках по Схеме 2 статьи, с фиксацией на видео. Вообще после ознакомления с результатами данной статьи, другой мой коллега-физик, первым делом произвёл перепостановку опыта, именно, на постоянном токе и подтвердил результат. К сожалению, видео он не снял, почему и возникла ситуация с недоверием, и отчего я сам теперь хочу исправить ситуацию с отсутствием видео с постановкой опыта на постоянном токе... Прошу прощения, можно уточнить - что такое МГТФ? С Ув.

XYAMAN пишет: Совершенно верно! Эксперимент показал бы правильный вариант...
Вот у меня сейчас два абсолютно разных варианта в предположениях... какой из них правильный, не знаю, и логические построения не дают ответа.

Я вот о чем думаю...
Если ток в проводе это двунаправленное, встречное движение чего-тото по идее это чтото имеет некую антисимметрию друг по отношению к другу, и соответственно и поля вокруг будут такими же зеркально симметричнымии магнитное и электрическое, так тогда бы при токе вокруг проводника б не было бы магнитного поля. А оно есть! Тогда выходит что симметрия не полная...

Вот на основе такого предположения и развил идею о том, что и два встречных электрических тока также не дадут, возможно полной компенсации, вернее их магнитные поля, они могут быть неидентичными..и тут как то знаете, я чуствую что это очень сильно смахивает на бред, и в тоже время есть ощущение что это ключ к пониманию. Именно момент вот, когда ток идет туда и оттуда, это как смотреть в зеркало и на фото самого себя.какая то непонятка, в этом имеется и она может быть очень важной. В этом бы разобраться хорошенько.. тогда б можно было понять какое же поле получается в результате движения встречного тока в проводах расположенных рядом!

Во всяком случае ведь имеется некая насмешка над нами в том что электрические поля в параллельных проводах в которых текут токи встречно, будут притягивать эти провода друг к другу, а вот магнитные поля в них же, будут отталкивать их? Почему так? Ну обяснения какие то мы можем найти этому, но причина в том что электрические поля разные, а магнитные одинаковые. Вот такая вот история.....

Ну я лично, совершенно не собираюсь насмехаться на Вами... Я совершенно согласен с Вами, что полной компенсации магнитных полей не может быть - для этого проводники, с антипараллельными токами, должны бы были полностью совместиться в пространстве, на практике это не достижимо, в лучшем случае удаётся максимально плотно уложить витки, улучшив, при этом, их магнитную связь, но, как Вы совершенно здраво и справедливо отметили, асимметрия равная, как минимум 1/2 диаметра проводника витка, всё же неизбежна... Самое сатиричное в этом во всём - это положения в академической Физике о подобных системах - их просто нет, там считается, что подобные системы обладают не скомпенсированным магнитным полем, а вообще, практически не имеет его, и в математических моделях совершенно не учитывается скомпенсированное поле, даже терминов таких нет, зато есть полно другой тафтологической терминологии "Вавилонского столпотворения" науки, примеры которой я не хочу здесь приводить, дабы не оскорблять профессиональные чувства, возможно присутствующих и посещающих сей ресурс, коллег из академической науки, если они вообще сюда заглядывают...

Yuri_mgn пишет:

Vikt1 пишет: А зачем сердечники? Лишняя деталь, теплоту отбирает в зависимости от плотности намотки.

Да Вы знаете, Уважаемый Коллега, я вообще не понимаю, зачем переменный ток, когда на постоянном токе Закон Джоуля-Ленца так же замечательно перестаёт работать с исчезновением магнитного поля...

Теперь я сам буду искать возможность сделать фото-термограмму, а так же буду организовывать повторение экспериментов из статьи, но на постоянном токе, и с видео...

Всё же -
Дождёмся от вас обещанный повтор экса, или нет ? ? ?

Roman пишет:

Yuri_mgn пишет:

Vikt1 пишет: А зачем сердечники? Лишняя деталь, теплоту отбирает в зависимости от плотности намотки.

Да Вы знаете, Уважаемый Коллега, я вообще не понимаю, зачем переменный ток, когда на постоянном токе Закон Джоуля-Ленца так же замечательно перестаёт работать с исчезновением магнитного поля...

Теперь я сам буду искать возможность сделать фото-термограмму, а так же буду организовывать повторение экспериментов из статьи, но на постоянном токе, и с видео...

Всё же -
Дождёмся от вас обещанный повтор экса, или нет ? ? ?

Прошу прощения, Друзья, я хочу ещё раз поставить работу на постоянном токе, но уже самостоятельно, так как последний раз на постоянном токе её проверял мой коллега и без видеофиксации (хотя и с положительным результатом, с его слов, а я его знаю уже больше 25 лет, и у меня нет оснований ему не доверять). Так вот, несмотря на то, что мой старый коллега практическим путём подтвердил результат, тем не менее, для остальных пользователей необходимы веские доказательства, коими, от части, может являться видеофиксация результатов (хотя, и видео, тоже не является ещё 100% подтверждением, по крайней мере для меня...). На переменном же токе не смысла ни чего повторять, так как переменный ток у многих специалистов вызывает скептицизм. Сейчас же я пытаюсь восстановить аккумулятор Варту 60[Ah], простоявший два года дома у родственника. Почти три недели я его пытался зарядить разными режимами - ни в какую. Вскрыл кондесатоулавливатель (он необслуживаемый), оказалось у него низкий уровень во всех банках, а в минусовой (как обычно), вообще, уровень был ниже верхней кромки пластин. При доливке дистиллята в банки ушло 1,2 литра воды(!)... Вот Вам и необслуживаемый аккумулятор - проездил человек в спокойном режиме 2 года (примерно 14000 км, потом его родственник зарядил и поставил храниться дома в отапливаемом жилом помещении), и два года простоял в тепле - то есть, можно сказать, что аккумулятор совсем ещё не "пожил", а уже в таком плачевном состоянии. Высока вероятность, что я его вообще испортил, заряжая при таком низком уровне. Тогда я вообще не знаю, когда я повторю работу по Схеме 2 статьи, потому, как денег на новый аккумулятор у меня нет и не предвидится... Ещё раз извините, за такое невезение, я на самом деле, делаю всё, что в моих силах и всё, что от меня зависит...

p.s. С Рождеством всех Пользователей и Коллег))!...

Тема всплывает уже неоднократно на разных форумах.
Поэтому месяца полтора назад из любопытства проводил несколько опытов на эту тему. Результаты где-то в начале декабря опубликовал на Скифе. Поскольку тут публика продолжает интересоваться, выкладываю их здесь.

1. Взял каркасик текстолитовый цилиндрический. На нем проводом 0,15мм намотал две секции: одну рядовую, другую бифиляркой с одинаковым числом проводников в каждой. Эдак витков по 50 в каждой. Надел на Ш-образный феррит. Грел на постоянке.
Вот начала темнеть:

Вот завершение опыта:

Вроде как рядовая начала темнеть существенно раньше и от нее раньше пошел дымок.
Но каркас не очень плотно сидел на керне сердечника и однозначно отнести это различие к способу намотки затруднительно.
Поэтому через некоторое время решил повторить опыт с использованием готового броневого сердечника с каркасом.

2. Намотал аккуратно тем же проводом 0,15 мм в два провода многослойную обмотку. Но укладывать многослойку таким проводом крайне затруднительно. Поэтому решил намотать побольше слоем, укладывая проводнички послойно. Один слой одним проводом, другой слой другим и тд. Слои перекладывал тонкой 0,05мм лакотканью - иначе тонкий провод ровно не уложить. И так слоев по пять каждым проводничком.

Снаружи приложил термодатчик электронного термометра и, завернув слоем губчатой резинки, затолкал в ферритовые чашки.
Снял диаграмму нагрева со встречным и согласным соединением слоев.

Как видно, в использованном диапазоне температур обе кривые идентичны.

3. Уже после, размышляя над проведенным эксом, решил, что хоть встречное включение слоев и компенсирует магнитные поля, но это не является общепринятой бифилярной намоткой и, когда выкроил время, провел еще окончательный опыт с использованием тепловизора.
Для этого опыта использовал оснастку из первого опыта.
Но каждую секцию мотал бифилярно и многослойно по 100 витков проводом 0,2 мм. Чтобы проще укладывать тонкий провод, нашел два провода с контрастными цветами эмали. И также, как в предыдущем опыте, прокладывал слои тонкой лакотканью 0,05 мм.
Все это на каркасе Ф16 мм и на Ш-феррите 50х50х16 с зазором 1 мм.
Грел импульсным напряжением - публика упросила проверить с переменкой. Но подходящего регулируемого источника переменки не нашлось и использовал обычный ключик.
Частота 500 Гц несимметричный прямоугольник от одного ключа с обратным диодом. 24В. Обе половинки тока (нарастание-спадание)экспоненциальные. Спадание тока от 100% до 10% от максимума. Средний ток 1,5А, максимальный 2А.
На картинке два последовательных нагрева. Сначала левая секция - встречная, правая согласная. Потом остывание и смена соединения бифилярок: слева согласно, справа - встречно.

В конце первого нагрева заметна некоторая разница температур. По показаниям тепловизора - 10°. Но это похоже на вранье. Во всяком случае цифирь на табло не соответствует цветовой шкале.
Поэтому сильнее темно коричневого не грел: боялся, что обуглится раньше времени и смена направления тока не получится.
Как видно из проведенных эксов заявленные эффекты в них практически не подтвердились. Во всяком случае есть полное основание списать их на некорректное проведение опытов, где разные части проводников находятся в совершенно различных условиях охлаждения.