Гидролиз воды - газ Брауна

Вот такой, думаю потянет авто

surega пишет:

andersen пишет: проблема в нагреве вот примерное соотношение в графике

Вложение не найдено

если грамотно отсечь нагрев то выход можно увеличить в разы

вот нарыл на старом страннике.

ИМХО все наоборот сначала идет нагрев а потом мизер на выработку газа . Поэтому Мейер и подавал нарастающие импульсы чтоб сократить потери на нагрев

Картина не изменится и при подачи постоянки . Просто графику будет соответствовать процентное соотношение затраты энергии проходящих электронов на нагрев и на разложение воды

PS
О малотоковых ВВ импульсах даже не думаю так как ИМХО это деза . Просто Мейер как то возвращал энергию назад чем и сократил потребление до миллиампер
Короче , не отрываемся от реальности, включаем мозги, не верим всякой чуши и СЕ у нас в кармане А вода( или электролит) самая загадочная субстанция и от нее можно ожидать все что угодно, даже антигравитации. Мне даже кажется что у Капы на катушках не провода а кембрики с электролитом (уж как то странно выглядят витки в прозрачной коробке провод то толстый то тонкий так замяться могут только полые трубки). Кто знает как поведет себя катушка с ионным током и какие она поля создает ???

С таким подходом вы далеко не пойдете. Проблема вовсе не в нагреве. В современных правильно сделанных электролизерах энергии на нагрев практически не расходуется. Электролизер при работе нагревается максимум на 5 градусов. И пара практически не образуется, на выходе чистая газовая смесь.

Проблема в законе сохранения энергии. Вы разлагаете воду на водород и кислород, затрачивая при этом энергию. А затем сжигаете полученную смесь, получая энергию. Так как КПД первого процесса 90-95% максимум, а второго при использовании двигателя внутреннего сгорания - максимум 35%, суммарный КПД более 33% не получается. Тем что вы устраните расход энергии на нагрев и доведете КПД первого процесса до 99,9% вы проблему не решите.

Чтобы это все работало КПД первого процесса нужно поднять до не менее чем 300%. Мейер занимался именно решением этой проблемы. КПД больше 100% Вы сможете получить только если будете захватывать дополнительную энергию из среды, т. е. грубо Ваше устройство будет работать как тепловой насос (электрический, квантовый, магнитный, гравитационный, эфирный, торсионный - в общем что Вам больше нравиться).

Вот именно этим и занимался Мейер, для достижения эффекта он использовал резонансную раскачку молекул воды для разрыва молекулярных связей. Т. е. фактически это даже не электролиз в обычном понимании, а иной процесс.

Кстати если Вы посмотрите фото электронных плат установки Мейера, то увидите, что там очень сложная электроника. Так что можете заранее понять, что в лоб эту проблему не решишь. Нужно понимание физики процесса. Как я понимаю, Мейеру удалось синхронизировать процесс раскачки молекул воды с внешней средой так, чтобы обеспечить захват недостающей энергии из внешней среды. А вот каким образом - вот этот вопрос пока ещё никто после Мейера не решил. В этом направлении и нужно работать.

а может все проще и нам нужна энергия лишь на разрыв межатомных связей в резонансе? тогда энергия окружающей среды тратиться не будет

doktorsvet пишет: а может все проще и нам нужна энергия лишь на разрыв межатомных связей в резонансе? тогда энергия окружающей среды тратиться не будет

Здесь имеет место кругооборот вода - HHO - вода. Откуда Вы возьмете прибавку энергии в замкнутом цикле если исходное вещество и конечное идентичны?

Поэтому либо захват энергии из среды, либо трансмутация элементов, либо превращение массы вещества в энергию. Других вариантов нет. С трансмутацией вроде бы как отпадает, так как вода на выходе - это та же вода, тут с изотопами особо не поиграешь. С массой тоже все непросто. Превращение массы в энергию сопровождается выбросом гамма излучения. А его у Мейера вроде бы как не было. Так что остается только захват энергии из среды.

Вспомните как Джон кили своим аппаратом дезинтегрировал целые породы кварца не думаю что там боли большие затраты...

surega пишет: AlexeySh Вы говорите о законе сохранения энергии, а что мы знаем о токе и процессах при превращении HHO в Н2 и O2
Вот например берем гипотетический акум и вешаем на него инвертор - преобразователь 12 в 220 КПД пусть 90% Вместо одного провода вешаем электролизер с сопротивлением близким к убранному проводу. Энергия газа ИМХО получится почти на шару
Далее КПД движка ИМХО может значительно увеличиться за счет использования распыления воды вместо азота воздуха. Воздух вообще не использовать, карб сделать специальный. Движок сможет работать в вакууме. Воды надо будет больше, но с учетом того что азот газ при стандартной атмосфере а H2O жидкость ее надо будет намного меньше.

Бред, а может и нет? На уровне ля ля контраргументы такие же.

Ну почему бред. Увеличьте КПД движка внутреннего сгорания и станете милиардером сразу же.

А вот Toyota сколько ни бьётся над этой проблемой, так КПД больше 35% процентов в бензиновом двигателе с циклом Карно получить не может. Да и то в идеальном режиме работы, а в других КПД до нескольких процентов падает. Думаете почему гибридные автомобили так экономичны? Да потому что в них ДВС работает в режиме близком к идеальному на генератор, который заряжает аккумуляторы. А уже электрическая часть машины имеет высокое КПД порядка 90%.

На смеси HHO без воздуха - ну что же попробуйте, может и получиться. Ракеты летают на такой смеси без проблем. Только двигатель переделывать придется полностью. Можете кстати посмотреть в сторону двигателя Стирлинга. Там КПД 50% уже реальность. Или с дизелями поэкспериментировать, у них тоже КПД до 50% можно поднять.

Кстати могу подсказать более эффективный вариант: топливные элементы с теоретическим пределом КПД 80% и затем электродвигатель с КПД 90-95% дадут очень высокий суммарный КПД.

Но это все равно не решит поставленную проблему, даже если Вы добьетесь КПД ДВС больше 50%. Просто на стадии превращения воды в HHO Вам нужно будет иметь КПД процесса 200%, а не 300%. Вот над этой главной задачей и нужно работать.

Про Ваш гипотетический аккумулятор даже спорить не буду. Проверьте практически и увидите свою ошибку. А именно: при электролизе на одной паре пластин будет падать напряжение около 1,8 Вольт. При меньшем напряжении между пластинами электролиз не пойдет. Так что халявы не выйдет. Почитайте про электролиз, там все это есть.

doktorsvet пишет: Вспомните как Джон кили своим аппаратом дезинтегрировал целые породы кварца не думаю что там боли большие затраты...

Ключевое слово - дезинтегрировал. Обратно же он кварц собрать не мог в породу.

Разрушить резонансом можно что угодно при минимальных затратах энергии и даже энергию от разрушения попробовать собрать. Но здесь нет кругооборота и на выходе мы не получим то же вещество, что и на входе.

AlexeySh пишет:

doktorsvet пишет: Вспомните как Джон кили своим аппаратом дезинтегрировал целые породы кварца не думаю что там боли большие затраты...

Ключевое слово - дезинтегрировал. Обратно же он кварц собрать не мог в породу.

Разрушить резонансом можно что угодно при минимальных затратах энергии и даже энергию от разрушения попробовать собрать. Но здесь нет кругооборота и на выходе мы не получим то же вещество, что и на входе.

Так нам и не надо обратно - лишь бы вода поделилась на атомы..

surega пишет:

doktorsvet пишет: а водород при этом выделяется?
может вы считаете, что молекулы воды можно разорвать только электрическим током?

выделялся в соответствии с проходящим током . Опыт примитивный две пластины токи маленькие тепловые потери не мерял да и их там и должно было быть мизер, тогда об этом не думал а ожидал начала бурного выделения газа которого не произошло Придется повторить и продумать получше.

И не должно было произойти.

Насчет зависимости выхода газа от подводимой мощности. Да такая зависимость есть, но до определенного предела. Выше которого начинает массово образовываться пар. В нормальном электролизере до такого не доводят, для регулировки тока используется ШИМ, а не подбор состава и плотности электролита. Напряжение подводится из расчета около 2В на одну пару пластин.

Но опять таки это если мы говорим о нормальном электролизере. Мейер использовал совершенно другой процесс. У него ток подавался импульсами определенной формы, длительности и с определенным интервалом между ними. Напряжение импульса было на порядки выше, чем 2В при обычном электролизе. Электролизер представлял из себя резонансную систему.