Занимательные опыты с постоянными магнитами
Mehanikc пишет: Pref, Ваша картинка, это одноторовый вихрь. Это ни есть вихри ПМ. В ПМ их будет ДВА! Одноторник, будет у кольцевого транса к примеру. Правый рис. на камне, схематическое поле планет, да ине только, изображено вид сверху!
Я ведь сказал что это основа, а комбинации могут быть самыми различными.
А на рисунке, если применительно к планетам, то это пожалуй схема того что существует вокруг любой планеты и не только.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Понял. Спасибо. Просто я думал, что где то есть ссылка на PDF или DOC, но я её не видел по каким то причинам. А так, я Snagit-ом скриншот с прокруткой сделал - читать не совсем удобно, но, всё же отдельный файл))...Vikt1 пишет: Через правую кнопку мыши - "сохранить как" - "веб-страница полностью" ...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
zlatomir пишет: Хочу поделиться довольно странным результатом эксперимента. Суть опыта очень проста- намагничивались в катушке два разных предмета. Это два тора, один вытянут в горизонтальной, а другой в вертикальной плоскостях. В момент намагничивания их желательно зафиксировать в катушке. Намагничивать лучше по- отдельности, ось тора должна располагаться так -же, как и ось тора катушки. В первом случае можно использовать обойму от подшипника, а во втором просто кольцо из тонкой сталистой проволоки или шайбу из сталистого металла. При намагничивании обоймы от подшипника, процесс идёт строго по классике, и полученное магнитное поле образца чётко совпадает по направлению с полем, которое было сформировано в катушке индуктивности. А вот, когда намагничиваем тонкую шайбу, происходят странности, поле катушки каким-то непонятным образом поворачивается на 90 градусов, такое ощущение, что шайба его выталкивает и заставляет располагаться в пространстве именно так и никак иначе. Причём шайба может быть и не замкнутой, т.е. иметь прорезь, результаты от этого не меняются.
Вполне предсказуемый результат. Как следствие, вытекает из результата эксперимента Черкун Б. И. в его статье "Сведение магнетизма к электричеству" drive.google.com/file/d/0BySoaYxr8gZHS1M...SUU/view?usp=sharing Стр.57, Рис.26б
С Уважением...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Yuri_mgn пишет:
zlatomir пишет: Хочу поделиться довольно странным результатом эксперимента. Суть опыта очень проста- намагничивались в катушке два разных предмета. Это два тора, один вытянут в горизонтальной, а другой в вертикальной плоскостях. В момент намагничивания их желательно зафиксировать в катушке. Намагничивать лучше по- отдельности, ось тора должна располагаться так -же, как и ось тора катушки. В первом случае можно использовать обойму от подшипника, а во втором просто кольцо из тонкой сталистой проволоки или шайбу из сталистого металла. При намагничивании обоймы от подшипника, процесс идёт строго по классике, и полученное магнитное поле образца чётко совпадает по направлению с полем, которое было сформировано в катушке индуктивности. А вот, когда намагничиваем тонкую шайбу, происходят странности, поле катушки каким-то непонятным образом поворачивается на 90 градусов, такое ощущение, что шайба его выталкивает и заставляет располагаться в пространстве именно так и никак иначе. Причём шайба может быть и не замкнутой, т.е. иметь прорезь, результаты от этого не меняются.
Вполне предсказуемый результат. Как следствие, вытекает из результата эксперимента Черкун Б. И. в его статье "Сведение магнетизма к электричеству" drive.google.com/file/d/0BySoaYxr8gZHS1M...SUU/view?usp=sharing Стр.57, Рис.26б
С Уважением...
Нашел время почитать указанный выше труд. До конца ещё не осилил. Ну что могу сказать уже сейчас. Кое-что притянуто за уши, кое-что соответствует действительности. Замеченные неточности:
1. Автор рассматривает у магнита восточный и западный полюсы. А магнит то трехмерный! Так на каких его сторонах искать восточный и западный полюсы? И как назвать тогда полюсы на ещё двух сторонах?
2. Автор как аксиому считает в своих опытах взаимодействие магнитов идентичным взаимодействию проводников с током. И в экспериментах подменяет одно другим.
Ну и другие ляпы.
В частности интересен эксперимент по взаимодействию двух соленоидов разного диаметра и затем соленоида с магнитом. Ну а что же помешало автору для логического завершения взять два постоянных магнита в виде полых цилиндров и вставить один в другой? Или результат не сошелся с его теорией?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
