Инвертор синус 50 Гц своими руками

Спасибо. Вроде что тот, что другой инвертор идут с двойным преобразованием. Меня интересует также трансформаторный вариант.
В вопросе № 3 и 4 и 5 более менее разобрался. Посмотрел видео Эталона (инвертор для Сергея часть - там все подробно разжевано про токовую защиту и переделку EGешки. Только интересует, можно ли у LM393 задать резистивный делитель не 10К и 1,5К, а 10К и 150 Ом? Вытянет ли такое усиление операционник? Чтобы напряжение срабатывания по току было 0,065 В или 65 мВ (где-то 180 А на шунте) при 12 В. Но боюсь, что будут возможны ложные срабатывания из-за наводок - ведь 0,065 В это очень мало. Также как я понимаю, если на вход SD у ирок подать напряжение, то генерация тупо выключится? Думаю к этому входу приделать защиту от разряда аккумулятора.
И последний вопрос. Как отличаются с точки зрения КПД разные топологии (двойное преобразование или транс)? Полагаю, что на трансе КПД будет немного повыше ввиду отсутствия потерь на первой ступени преобразования.

операционник легко вытянет
защиту от разряда акума лучше завести не 6 ногу егешки
только чтобы переключение было тригерным т.е 1 0

а лучше защиту сделай на ТТ по выходу инверта
потерь на шунте не будет
и ложняков меньше

Эталон+
Спасибо.
Как я понимаю, сигнал нужно заводить на 6-ую ногу проца? Какое напряжение необходимо для срабатывания защиты (чтобы не спалить проц)? Имею ввиду логический уровень.
Теперь как раз вопросы по выходу инвертора. Если делать защиту на выходе, то как же сработает защита, если, например случайно закоротятся полевики или обмотка транса? Понимаю, что такое маловероятно, но лучше сделать защиту более надежной. А на выходе придется с шунта ставить диодный мост и небольшой конденсатор - это уже внесет некую задержку по защите, и она может не успеть сработать. Конечно, как вариант можно добавить оптрон и операционник, но хз.
Гляжу, что для обратной связи лучше использовать понижающий транс. А можно ли поступить проще, и намотать несколько витков на главном трансе тороиде? И гальваническая развязка будет, и лишний транс не нужен. Хотя полагаю, что это будет не совсем точно.
Нужно ли менять dead time с 1,5 нс на другое значение, если я перехожу к трансформаторной схеме?
Для усиления сигналов на затворы полевиков планирую использовать задумку в данной схеме (из N и P полевиков):



Какие модели полевиков выбрать? Или это не имеет значение?
Также на схеме уточню 3 момента:
1.) В моем случае я выкину опторазвязку, ирки на плате ЕГ я оставляю?
2.) В плане защиты по току. Вход Ifb я подключаю к истоку нижних ключей и убираю лишнюю цепь из резистора, конденсатора и диода.
3.) Каким номиналом должны быть резисторы в ОС по напряжению после диодного моста? В расчете, если при 220 В транс выдает 10 В.
Ну и главный вопрос (был бы очень рад, если бы кто-то ответил) - это сравнение топологий с двойным преобразованием и на трансе. Плюсы и минусы той и другой, различия в КПД, токе х.х., в надежности и т.п. Мне не нужны точные цифры, хотя бы приблизительно, чтобы можно было выбрать то или другое. И какая топология лучше работает при низких напряжениях? Например, 12 В.

на проц приходит лог уровень 1 0 0 вольт 5 вольт
не внесется задержка на ТТ все нормально работает проверено)))
для ОС только транс отдельно(ни каких доп обмоток на основной транс)!!!
если будут полевики то dead time достаточно 300-500
кпд у обоих вариантов одинаковый (все зависит от того как соберешь)))
ну ХХ тоже примерно одинаков

Эталон+
Еще раз спасибо.
Если не сложно, можете дать ссылку на схему, как сделать токовую защиту на выходе транса? Не совсем понимаю, как это реализовывается. Берется токовый шунт, и с него выпрямляется падение напряжения или как?
Выше отредактировал сообщение - добавил еще вопросов, ибо не все понятно.
Раз КПД и х.х. примерно одинаковый, то выберу схему на трансе ввиду простоты и надежности. Остается только найти подходящее железо и кучу провода диаметром хотя бы 2 мм. Поищу, может друг раздобудет на халяву. Ибо работает на купле/продаже всякого металлолома.
Какое по Вашему мнению оптимальное соотношение витков? Ибо мне придется найти некий компромисс между мощностью и током х.х. Не всегда калькуляторы дадут верный результат. Полагаю, что выдадут значение с минимальным количеством витков, но с высоким током х.х.
Efisher
Расчет выполнял очень давно, и основывался больше на практике, нежели что-то специально считал. Где-то на 150-200 странице все написано - поищите. Суть в том, что как я не менял количество витков и толщину провода в обмотке, все получалось примерно одинаковым. Повторюсь, это было актуально для напряжения 12 В. Если запитать все от 24 В, то без проблем можно бы было получить не 500 Вт с Е65, а в районе 1,5 кВт. А при 48 В полагаю, что легко можно выжать все 4 кВт.

Efisher
Спасибо, идею понял. В те времена я брал 4 витка первички, что было очень много. Но давало просто мизерный ток х.х. На этом и попался. Ну и плюс использовал большой размер феррита. В любом случае я понял, что если собирать схему от 12 В, то блоков DC-DC нужно будет хотя бы 4 шт., чтобы выжать 2 кВт. Это очень долгий и дорогой процесс сборки. Почему-то для меня и проще, и дешевле на данный момент будет купить дохлый стабилизатор напряжения мощностью не менее 1,6 кВт и перемотать у него трансформатор, сделав трансформаторную топологию. Схема будет намного проще. Плюс все полевики можно будет разместить на одном радиаторе, вся схема одним блоком. И все защиты уже встроены в ЕГешку. Кроме защиты от разряда аккумулятора - но собрать ее не беда. А с моими весьма скромными знаниями по электронике именно схема на трансформаторе кажется более привлекательной именно в плане простоты и надежности.
А тут Эталон дополнил, что обе топологии имеют практически одинаковый КПД и ток х.х. И это еще более склоняет меня к выбору трансформаторной схемы.

Для всех синусостроителей ссылка на англоязычный сайт www.edaboard.com/thread248198.html . Реализация синуса на разных контроллерах
есть интересная схемотехника к сожалению без прошивок. Для Эталона в том числе и на STM если решились на собственную разработку.

Более подробно изучаю трансформаторную схему инвертора, и она мне все больше нравится. Возникла идея реализовать защиту по току так, как она реализована в инверторе МАП SIN на 1,3 или 2 кВт - считывать падение напряжения на полевике:



Будет ли в таком режиме адекватно срабатывать защита? С учетом того, что ключи будут стоять по 2-3 шт. в параллель. Разумеется, их сопротивление канала буду делить на 2 или 3. Прикинул - для полевика IRFP3206 (сопротивление 2,4 мОм) при токе 120 А через 2 шт. получаем падение 0,144 В против шунта на 200 А падение будет в районе 0,05 В (ток 120 А). Т.е. вероятность ложных срабатываний в 3 раза меньше и плюс мы не вносим доп. потери шунтом.

diver52 пишет: Более подробно изучаю трансформаторную схему инвертора, и она мне все больше нравится. Возникла идея реализовать защиту по току так, как она реализована в инверторе МАП SIN на 1,3 или 2 кВт - считывать падение напряжения на полевике:

Будет ли в таком режиме адекватно срабатывать защита? С учетом того, что ключи будут стоять по 2-3 шт. в параллель. Разумеется, их сопротивление канала буду делить на 2 или 3. Прикинул - для полевика IRFP3206 (сопротивление 2,4 мОм) при токе 120 А через 2 шт. получаем падение 0,144 В против шунта на 200 А падение будет в районе 0,05 В (ток 120 А). Т.е. вероятность ложных срабатываний в 3 раза меньше и плюс мы не вносим доп. потери шунтом.

главное не забывать, что полевик то открыт, то закрыт )) и считывать только в открытом его состоянии.