Свойства Пирамид и и эксы?

Орбит, все ОК! Я понял, что это не твой косяк о торе на пирамиде. Так что извенить ес чё.
ksp, это картинка с одного видиоролика , выдернул её от туда. Я в графике тоже не селен. Пока пытаюсь осваивать блендер, но пока ...пытаюсь.
Открыл тему по торам и вихря, буду там выкладки делать, попробую максимально из ложится. Может что-то и получится. Так что милости прошу!

HIDE пишет:

Mehanikc пишет: Действительно, торов на пирамидах нет! Есть продольные, торсионный потоки в виде сверла.

Не сверла,но ДНК...

Что в принципе одно и тоже! Важна только правильность закрутки винта спирали торсиона.

В том и дело,что не одно и то же...Право + лево...
Дорохов придет - он подтвердит...

Орбит 2
Для чего вообще это нужно так изгаляться, взять бублик, намотать пережать и т.д. для чего это?

HIDE пишет: Электрическая это что такое? Пример можно?... А вот продольная это инфразвуковая (8-14Гц).

Да уж!!! Неужели мне тут ликбез преподавать! В интернете всё есть, и даже на этом форуме. Ну а в качестве примера не знаю даже в таком случае что и привести что бы было понятней. Ну например всё мироздание работает на электрическом принципе, это и вселенная, и галактика, и планеты, и наши клетки, мозги, сознание, наша аура и т.д. Это например и заряд конденсатора происходит при помощи продольной волны. Это и микроволновка, электрическое излучение микроволновки не экранируют как электромагнитное, а именно изолируют слюдой. Вообще то при таком уровне понятий что то объяснять это равносильно объяснению первокласнику высшей математики. Я даже задумался, а нужно ли вообще это делать и для чего?

Звуковая, ультразвуковая, инфразвуковая, - это звуковая волна, я же говорю об электрической волне которая может иметь те же частоты, но это не звук. Ну например частота 440 Герц это вроде какая то нота, вроде ЛЯ, подаём эту частоту на антенну, она излучается, подаём её на динамик он пищит, это уже будет звуковая волна в окружающем пространстве. Аналогично и с ультразвуком и инфразвуком.

А вообще вот такие приколы сделаны специально, что бы скрыть самое главное, вроде как не существует продольной электрической волны, а только звуковая. Кстати ещё вспомнил, спутниковые антенны, резонаторы, волноводы. Многое кстати делается но тщательно скрывается. Та же например микроволновка, знают же прекрасно что электрическую волну можно только изолировать, металлический экран от продольной волны не экранирует, она проходит через него свободно, но скрывают и вслух об этом не говорят.

Пространство в котором мы живём, т.е. атмосфера нашей планеты это есть электрическое поле сферического конденсатора планеты, одна его обкладка это ионосфера, вторая это земля. Она защищает нас от губительного действия ультрафиолета. Градиент этого электрического поля конденсатора, т.е. его движение при заряде конденсатора и есть электрическая продольная волна. Мы созданы и приспособлены жить только в таком электрическом поле, даже кратковременно без него начинаются большие проблемы, это всё проверено на космонавтах.

Mehanikc пишет: Орбит, все ОК! Я понял, что это не твой косяк о торе на пирамиде. Так что извенить ес чё.
ksp, это картинка с одного видиоролика , выдернул её от туда. Я в графике тоже не селен. Пока пытаюсь осваивать блендер, но пока ...пытаюсь.
Открыл тему по торам и вихря, буду там выкладки делать, попробую максимально из ложится. Может что-то и получится. Так что милости прошу!

Обязательно зайду в Вашу тему и поддержу как могу. Если разрешите то я в Вашей таме опишу как работает винтовое ( спиральное м . поле в деревьях и растениях ) в закачивание воды.
И где уже применяется в нашем мире и в быту торсионное поле.

Здесь много написано о торах. Но вот о способах его создания - нет. У меня есть некоторые мысли на эту тему. Но в какой теме произвести коллективный анализ этого вопроса с экспериментами не знаю. Либо в "Тороидальная гипотеза устройства Мироздания", либо создавать новую.

Да, конечно! Я думаю, что там многим есть чего изложить! И просьба если можно на ты, так более дружественная обстановка чувс твуется.

BGV,ну так объясните же первоклассникам,что такое ток и физику распространения ЭМ волны в пространстве...
Кстати,напомните неучам,что то есть такое - пространство и что в нем колеблется вдоль и поперек направлению распространения ЭМ волны...

ksp. Если есть уже готовая ветка. можно и там что то писать. Но выбор за Вами , идея то Ваша !
Я с большим удовольствием приму в этом участие , не знаю правда как ,но эта тема мне очень интересна и у меня в ней свои позиции .

HIDE пишет: BGV,ну так объясните же первоклассникам,что такое ток и физику распространения ЭМ волны в пространстве...
Кстати,напомните неучам,что то есть такое - пространство и что в нем колеблется вдоль и поперек направлению распространения ЭМ волны...

Физику распространения ЭлектроМагнитной волны в пространстве не знает никто! Встречал я различные теории, но ни одна из них полностью не объясняет эту физику. А также и физику приёма этой волны. Физика нам говорит что волна колеблется поперёк её движения, превращаясь поочерёдно то в электрическую то в магнитную составляющую. И вот здесь появляется как минимум два противоречия, т.е. эта классическая академическая физика противоречит сама себе. Из этой же физики известно что магнитное поле вокруг проводника появляется только при наличии протекающего в нём тока, появляется ток, появляется и магнитное поле как действие этого тока. Исчез ток, исчезает и магнитное поле.

Второе противоречие ещё интересней, классическая академическая физика напрочь отрицает наличие эфира или вообще какой либо среды. Если судя по определению этой физики пространство абсолютно пустое, т.е. нет в нём ничего, то откуда тогда появляется это магнитное поле вокруг проводника с током. Из ничего и не может ничего появиться.

Если следовать трактовке этой физики, то волна колеблется поперёк её движения превращаясь последовательно то в электрическую, то в магнитную составляющую. Но тут сама же физика говорит что как только исчезла электрическая составляющая, так сразу же исчезает и магнитная, значит магнитной нет, и как тогда из неё может появиться электрическая.

Ну и много тут можно ещё перечислять противоречий и нестыковок как нам вешают лапшу на уши.

Ампером были определены поперечные и продольные взаимодействия проводников. На основе поперечных это и есть поперечная или ЭМ волна, на основе продольных это Электрическая продольная волна. Впоследствии Ампер стал умалчивать про наличие продольного взаимодействия, хотя в его первоначальных опытах и их описаниях это было. Ну это так же как и Максвеллу не дали вторую составляющую его уравнений, он об этом прямо и сказал, что эти уравнения являются не полными.

Но то же Максвелл на свои неполные уравнения, которые в данном случае не являются уравнениями, говорит что ток в конце проводе не прерывается, он переходит в токи смешения. Вот она умалчиваемая вторая часть его уравнений. Значит эти токи смещения существуют, они текут в пространстве, а значит и пространство не просто пустота если в нём могут течь токи, и вот эти токи и есть та самая продольная электрическая волна.

Электромагнитную волну вообще то не так нужно объяснять, а примерно так! Для того что бы получить ЭМ волну, нудно специально рассчитать антенную систему под кратность излучаемой волны, особым образом её изготовить, и тогда возможно излучение ЭМ волны.

Для Электрической волны этого не нужно, она существует всегда и везде. Согласно того же Максвелла ток на конце провода переходит в токи смещения. Электрический ток в проводе это и есть продольная электрическая волна. И далее она не прерывается.

Ну и далее, электрическое поле из статики, т.е. из статических зарядов, как говорят классики физики, если потереть стекляной палочкой о шерстяную тряпочку, то появляются электрические заряды, т.е. электрическое поле статики. А если появляется градиент этого поля, т.е. заряды начинают перемещаться, стекать, то это уже волна, волна эта естественно из электрических зарядов, и волна эта электрическая и продольная.

Ну и вообще, Уважаемый HIDE, я не являюсь учителем, тем более для первокласников. Всё что я написал всё это известно, нужно просто учить матчасть.

Ну и исходя из Ваших саркастических просьб, замечу что если как Вы пишете неучи, то какое то напоминание не восстановит в их памяти того, чего там никогда не было.

Пишите конкретно, по существу, без приколов и сарказма, может что и разберём, что к чему.