Принцип работы генератора Капанадзе

Хотите посмотреть как выглядит ГЛУПОСТЬ ? тогда смотрите. Вот так она и выглядит.

andreishal пишет:

gopa пишет:

spaceon пишет: В Турецкой установке с шаром 80% все видно. Съём с РК по Мельниченко на обратном ходе поля. Вот так должно быть наверное.

Вам уже популярно объяснили, что обратноход это почтальон, передающий груз от передатчика к нагрузке и что передающее звено не видит получателя, но при этом груз не увеличивается в объеме,массе, весе. Что так тупить то? Ваш контур это селективная избирательная цепь не способная синтезировать, усиливать и генерировать энергию. При все этапах преобразования вы теряете в сумме до 20% и более забранного от источника.
Болеете чем то?

Молодец! очень доходчиво и красноречиво объяснил! а-то многие думают что если нагрузка не влияет на источник, то значит получилось СЕ!
Что-бы нагрузка не влияла на источник делают для того, что-бы полученное СЕ не угробило источник, а-то представляете что может быть если туда прилетит в сто крат больше чем он дает.

Все безграмотная чушь.

Во всем. С дрейфом электронов в том числе.
При обращении с "обратноходом" имеешь дело не с почтальоном, а с ДВУМЯ независимыми и ни как не связанными между собой источниками энергии в силу чего возможна генерация СЕ.

experienced2 пишет: При обращении с "обратноходом" имеешь дело не с почтальоном, а с ДВУМЯ независимыми и ни как не связанными между собой источниками энергии в силу чего возможна генерация СЕ.

Почтальон это как-бы традиционная версия.
Интересно узнать версию с двумя независимыми источниками....
Похоже там вихревая технология.

Читайте учебники. Правда не всему, что там написано можно верить, но формулы все верные ибо выведены они на основании опытных данных, а не тупых хотелок. В них содержится полный перечень действующих лиц , указаны все зависимости. И много другой информации. Например: если в формуле встречается символ ПИ , значит имеем дело с чем то круглым или вращающимся. Ничего самому изобретать и уж тем более плодить лишние сущности, не надо. Надо лишь правильно интерпретировать физические процессы ими описываемыми и вот это как раз, самая большая проблема.
Это к вопросу о традициях.
Теперь о первом и втором источнике энергии. Те, кто не прокуривал уроки физики в школьном туалете должны помнить опыт:
Электрическая цепь состоящая из ПЕРВОГО ИСТОЧНИКА энергии (батареи) - ключ - катушка индуктивности - лампочка накаливания . При замыкании ключа лампочка начинает тускло светится. Тут все понятно. Питается она от батарей. Если ключ разомкнуть, лампочка ЯРКО вспыхнет ! Правда интересно - первичный источник отключен, а лампочка светит. Вопрос - что в этом случае является источником энергии ? Учитель правильно объясняет - электромагнитное поле катушки. Так вот, это поле и является ВТОРЫМ источником и никаких чудес. Чудеса начинаются потом, когда Вам начинают объяснять, что это поле вернет ровно столько, сколько было затрачено на его образование. Да, в большинстве случаев это так. Но не во всех. Есть ситуация, когда оно может вернуть МНОГО больше.
Я все понятно объяснил ?

До слов: "Да, в большинстве случаев это так."
Все предельно ясно.
Как-бы созданное электромагнитное поле и есть тот самый почтальон.
Непонятно только почему вы его назвали вторым источником, но это такое дело...

А вот точно уж непонятно в каких таких загадочных случаях его вдруг становиться много- много...

gonchar пишет: До слов: "Да, в большинстве случаев это так."
Все предельно ясно.
Как-бы созданное электромагнитное поле и есть тот самый почтальон.
Непонятно только почему вы его назвали вторым источником и в каких загадочных случаях его вдруг становиться много- много...

В том случае, когда работая электромагнитными полями как инструментом, получаете навар (энергию СЕ) с источника гравитационного поля планеты, которое идёт вторым (или первым по мощности) источником, который есть везде в земных пределах.

Sovetnik пишет: В том случае, когда работая электромагнитными полями как инструментом, получаете навар (энергию СЕ) с источника гравитационного поля планеты, которое идёт вторым (или первым по мощности) источником, который есть везде в земных пределах.

С общим принципом я полностью согласен.
Только возможно вместо слов гравитационное поле планеты следует поставить какие-то другие.

Найдите в формулах электромагнитной индукции хоть одно упоминание о гравитации.

Естественно в формулах их нет.
Видимо Sovetnik, имел ввиду какие-то промежуточные преобразования...