Эксперименты NikAndr-а

NikAndr пишет: Дело было не в бобине...

Ясно.

Я всё думал, откуда у меня меду двух заземлений берется постоянное напряжение? Утром решил сделать простенький экс на тему - может быть это гальваника самого заземляющего кабеля с поверхностью земли?
Могу утверждать, что гальваники между кабелем и землей - нет.. Если она и есть, то только между самими заземляющими штырями, хотя это тоже из области фантастики - расстояние между штырями (электродами) слишком большое

Но в этом эксе лично для меня обнаружилась еще одна загадка, не менее интересная.
На картинке всё понятно, но все равно чуток поясню.
Два штыря заземления соединил разными по диаметру но одинаковыми по длине проводами, один провод - старый добрый медный советский сварочный кабель ДИАМЕТРОМ примерно 10-12 мм по меди, а второй тоже медный, но диаметром поменьше, примерно 3,5мм.
В разрыв кабелей поставил мультиметр и намерял разное напряжение. ПОСТОЯНКА! Если бы была переменка - это понятно, токи утечки бытовых заземлений и проч лабуда... А тут постоянка, но с разной амплитудой..

Это что ж получается? Что чем толще и длиннее кабель, тем больше напряжение он "генерирует"?

Коля нет, все объясняется просто сопротивление соединительных кабелей разное. То есть результирующая эдс будет разной.

Все по закону Ома. исходя из формулы падения напряжения которое будет равно Ui = I*R тогда твоя ЭДС разности потенциалов между штырями вычисляется просто твое значение мультиметр складывается со значением величины падения напряжения. Для более точного расчета нужно учесть внутреннее сопротивление мультиметра которое сложить с сопротивлением кабеля.


Я же тебе уже дано предлагал закопай штыри на разную глубину, а если на концах штырей сделаешь еще и большую площадь электрода получишь и больший ток.

Твою конструкцию можно отнести к концентрационному типу гальванического элемента www.chem21.info/page/1401670992341051891...1010189210078225088/

Rakarskiy пишет: Коля нет, все объясняется просто сопротивление соединительных кабелей разное. То есть результирующая эдс будет разной.

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Все по закону Ома. исходя из формулы падения напряжения которое будет равно Ui = I*R тогда твоя ЭДС разности потенциалов между штырями вычисляется просто твое значение мультиметр складывается со значением величины падения напряжения. Для более точного расчета нужно учесть внутреннее сопротивление мультиметра которое сложить с сопротивлением кабеля.


Я же тебе уже дано предлагал закопай штыри на разную глубину, а если на концах штырей сделаешь еще и большую площадь электрода получишь и больший ток.

Твою конструкцию можно отнести к концентрационному типу гальванического элемента www.chem21.info/page/1401670992341051891...1010189210078225088/

Серега, тот кабель, что потоньше - всё равно достаточно толстый для такого мизерного напряжения и тока.. Тем более, что нагрузки никакой..

Мне тут еще пришла мысль в то место, где у умных людей мозги находятся - а не примешался ли к моим кабелям Мехран Кеше? Ну а че - про сварочный кабель не скажу, что он окислен, но "темный налет времени" на нем есть, а тот что потоньше - чистейшая медь, хоть по возрасту тоже советская, просто хранилась в более благоприятных условиях.. Ведь все эти окислы или как там оно называется - сродни полупроводникам...
На фото темный кабель - сварочный, а белый - тот что потоньше... На фотке он почти такого же диаметра как и сварочный, но это не так, просто он "распушился" и кажется толстым

Rakarskiy пишет: Я же тебе уже дано предлагал закопай штыри на разную глубину, а если на концах штырей сделаешь еще и большую площадь электрода получишь и больший ток.

водопроводная и газовая труба

Коля, возьми резистор 1 МОм замкни им цепь, и на выводах резистора измерь напряжение падения не должно быть. У тебя есть еще сопротивление источника между электродами, там тоже имеется.

ПС
про КЕШЕ здравая мысль?

Rakarskiy пишет:
Я же тебе уже дано предлагал закопай штыри на разную глубину, а если на концах штырей сделаешь еще и большую площадь электрода получишь и больший ток.

Когда-то копал на даче яму в гараже, забивал изнутри горизонтально на разной высоте толстенные уголки из опор ЛЭП и ради любопытства померял напряжение - оно там было! Не помню, цифры, но что-то около вольта..

Rakarskiy пишет: про КЕШЕ здравая мысль?

Да фиг ее знает, я врачам ее не показывал, но вроде не больная

Давно, лет десять тому проводил такой эксп (к вопросу о потенциале между "одинаковыми" заземлениями): пластиковый стакан с обычной водопроводной водой, в него опускал электроды из одинаковых металлов разной площади (кольцевой и стержень). Например: электрод из нержавейки и пластина из нержавейки свёрнутая в виде кольца, латунный стержень и латунное кольцо, медный ..., алюминиевый ..., стальной..., оловянный ... . Для измерения напряжения и тока использовал тестер "Приз" (что бы не вносить в опыты погрешность, батареей питания современных мультиметров). Так вот: ВСЕГДА, наблюдалось наличие потенциала и тока в цепи (это не гальваника). Подставлял под стакан магнит, замыкал цепь в режиме измерения тока и наблюдалось вращение (незначительное, но явное) и выделение пузырьков газа (разложение воды на водород и кислород). Изменял условия экспа: штырь оставался, а вместо кольцевого электрода использовал другие (плоские, спиральные, скомканную стружку, шарообразные... аналогичный стержень), разность потенциалов и наличие тока, присутствовали всегда (в большей или меньшей степени). Стержень и кольцо, давали наилучшие результаты. Почему так происходит? Так и не разобрался. Есть зависимость от времени суток и погодных условий, но не явная.

Виталий пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Давно, лет десять тому проводил такой эксп (к вопросу о потенциале между "одинаковыми" заземлениями): пластиковый стакан с обычной водопроводной водой, в него опускал электроды из одинаковых металлов разной площади (кольцевой и стержень). Например: электрод из нержавейки и пластина из нержавейки свёрнутая в виде кольца, латунный стержень и латунное кольцо, медный ..., алюминиевый ..., стальной..., оловянный ... . Для измерения напряжения и тока использовал тестер "Приз" (что бы не вносить в опыты погрешность, батареей питания современных мультиметров). Так вот: ВСЕГДА, наблюдалось наличие потенциала и тока в цепи (это не гальваника). Подставлял под стакан магнит, замыкал цепь в режиме измерения тока и наблюдалось вращение (незначительное, но явное) и выделение пузырьков газа (разложение воды на водород и кислород). Изменял условия экспа: штырь оставался, а вместо кольцевого электрода использовал другие (плоские, спиральные, скомканную стружку, шарообразные... аналогичный стержень), разность потенциалов и наличие тока, присутствовали всегда (в большей или меньшей степени). Стержень и кольцо, давали наилучшие результаты.

Почему так происходит? Так и не разобрался. Есть зависимость от времени суток и погодных условий, но не явная.

Я тоже обратил на это внимание, но сколь-нибудь вразумительных объяснений этому не нашел.. Бывает, разность потенциалов на заземлениях увеличивается в сырую погоду при ветре, через какое-то время наоборот - в сырую погоду и при ветре - падает..
Без нагрузки это почти незаметно, но при небольшой (махонький электролитик) нагрузке более явно замечается..

Со "стаканчиками" тоже когда-то эксил (а кто с ними не эксил?) и с магниевыми электродами заметил интересную закономерность - плюс появлялся всегда на том прутке, который находился на одинковой глубине со вторым таким же электродом, но больше выступал из стаканчика в воздух..