ЯМР ГЕНЕРАТОР М.МЕЙЕРА

sector+ пишет:

AlexeySh пишет: Состав природного железа: 54Fe (5,845 %), 56Fe (91,754 %), 57Fe (2,119 %) и 58Fe (0,282 %).
Наиболее согласуется с теорией ЯМР вариант Fe(57) + n -> Fe(58), так как Fe(57) - это единственный из распространенных изотопов железа, обладающий ненулевым спином.

Это если бы у нас был источник нейтронов в неограниченном количестве, то теоретически и вопросов бы не было...
Берешь практически любой материал, облучаешь его тепловыми нейтронами - получаешь энергию.
Однако Гришаев, например, пишет, что нейтроны на практике не очень-то захватываются ядрами. Это он писал в пику существующей теории синтеза тяжелых элементов в звездах, типа нашего Солнца. Как обстоит дело на самом деле - не знаю. Мне почему-то кажется, что реакторы сливают в окружающее пространство кучу дейтериевой воды. Что, возможно, в гораздо большей степени вредит экологии, чем тепловые электростанции.

Однако, у нас (как и у Мейера) нет источника дармовых нейтронов.
Стало быть разгадку надо искать не в цепных ядерных реакциях (которые идут обязательно с выбросом лишних нейтронов), а в реакциях трансмутации - безотходных, так сказать, в смысле выброса нейтронов.
Ну вот в качестве примера можно предложить двухступенчатый процесс, общая формула которого имеет вид:
2Fe(57) -> Fe(56) + Fe(58) с выделением энергии 2,4 МэВ.

sector+, очень неплохая идея. Почему бы и нет?

А насчет нейтронов - есть ещё варианты.
Приведу выдержку из Википедии про водород:
"Природный молекулярный водород состоит из молекул H2 и HD (дейтероводород) в соотношении 3200:1."
А железо очень хорошо насыщается водородом. А в атоме дейтерия есть нейтрон, который и может быть задействован в реакции синтеза изотопов железа. У Росси в его реакциях наблюдалось что-то подобное.

Другой вариант источника нейтронов - вспомним труды Авраменко и холодные нейтроны, которые есть, но довольно проблематично обнаруживаются из-за того, что практически ни с чем не вступают в реакцию. Вполне возможен вариант их захвата атомами железа под воздействием магнитного поля, температуры и ВЧ-излучения.

AlexeySh пишет: Природный молекулярный водород состоит из молекул H2 и HD (дейтероводород) в соотношении 3200:1.
А железо очень хорошо насыщается водородом. А в атоме дейтерия есть нейтрон, который и может быть задействован в реакции синтеза изотопов железа. У Росси в его реакциях наблюдалось что-то подобное.

Другой вариант источника нейтронов - вспомним труды Авраменко и холодные нейтроны, которые есть, но довольно проблематично обнаруживаются из-за того, что практически ни с чем не вступают в реакцию. Вполне возможен вариант их захвата атомами железа под воздействием магнитного поля, температуры и ВЧ-излучения.

Дейтерий, растворенный в железе, в качестве источника нейтронов я бы не стал принимать во внимание.
Правильным донором должен быть изотоп железа, кобальта, никеля, марганца, хрома или другого элемента, близкого по атомной массе к железу.
Почему я расширил ряд доноров? - потому что для меня под сомнением остается утверждение, что 58-й изотоп железа якобы обладает максимальной энергией связи на нуклон. Почему под сомнением? - потому что самый распространенный изотоп - все же 56-й а не 58-й. А как известно, самые распространенные - они же самые стабильные. Возможно, что табличные данные для 57-го и 58-го изотопов железа намеренно искажены. Исключать этого нельзя. Надо поискать какие-нибудь старые справочники и сравнить.
Далее, обладая непониманием, как может нулевой спин участвовать в ЯМР - я все же склонен думать, что и донор и акцептор должны обладать ненулевым спином. Т.е. наиболее подходящий кандидат на роль одного из реагентов - Fe(57). Второго надо поискать. Второй, скорее всего - это акцептор. Его надо искать среди стабильных изотопов марганца.

Алексей, у меня к Вам вопрос остался.
Вот смотрите, в одном из последних своих сообщений Вы пишите:

Наиболее согласуется с теорией ЯМР вариант Fe(57) + n -> Fe(58), так как Fe(57) - это единственный из распространенных изотопов железа, обладающий ненулевым спином.

А три дня назад Вы писали:

В чем основная проблема с ЯМР железа - изотоп Fe56, как и Fe54 имеет нулевой спин, что ставит в тупик тех, кто изучал ЯМР по книгам. Ну нельзя его современными методами замерить для изотопов с нулевым спином. Но если нельзя замерить это ещё не значит что его нет вообще.

Я вот как раз из тех, кто по книгам. И последнего утверждения не понимаю.
Что Вы имели в виду? Не могли бы разъяснить?

sector+ пишет: Алексей, у меня к Вам вопрос остался.
Вот смотрите, в одном из последних своих сообщений Вы пишите:

Наиболее согласуется с теорией ЯМР вариант Fe(57) + n -> Fe(58), так как Fe(57) - это единственный из распространенных изотопов железа, обладающий ненулевым спином.

А три дня назад Вы писали:

В чем основная проблема с ЯМР железа - изотоп Fe56, как и Fe54 имеет нулевой спин, что ставит в тупик тех, кто изучал ЯМР по книгам. Ну нельзя его современными методами замерить для изотопов с нулевым спином. Но если нельзя замерить это ещё не значит что его нет вообще.

Я вот как раз из тех, кто по книгам. И последнего утверждения не понимаю.
Что Вы имели в виду? Не могли бы разъяснить?

Для начала приведу цитату из Википедии про ЯМР :
"В основе явления ядерного магнитного резонанса лежат магнитные свойства атомных ядер, состоящих из нуклонов с полуцелым спином 1/2, 3/2, 5/2…. Ядра с чётными массовым и зарядовым числами (чётно-чётные ядра) не обладают магнитным моментом, в то время как для всех прочих ядер магнитный момент отличен от нуля."

Тут вроде бы все понятно. Но ядро атома состоит из протонов и нейтронов. И по моему предположению при определенном сочетании факторов воздействия мы можем вызвать ЯМР протонов ядра. Правильнее такое явление наверное будет назвать не ЯМР, а протонный магнитный резонанс. Но так как общепринято несколько иное толкование этого термина , я использую в данном случае термин ЯМР.

Таким образом, первая цитата из моего поста вполне согласуется с классическим толкованием ЯМР.
Вторая же подразумевает более расширенное толкование этого термина применительно к ядрам с нулевым и целым спином.

sector+ пишет:

AlexeySh пишет: Природный молекулярный водород состоит из молекул H2 и HD (дейтероводород) в соотношении 3200:1.
А железо очень хорошо насыщается водородом. А в атоме дейтерия есть нейтрон, который и может быть задействован в реакции синтеза изотопов железа. У Росси в его реакциях наблюдалось что-то подобное.

Другой вариант источника нейтронов - вспомним труды Авраменко и холодные нейтроны, которые есть, но довольно проблематично обнаруживаются из-за того, что практически ни с чем не вступают в реакцию. Вполне возможен вариант их захвата атомами железа под воздействием магнитного поля, температуры и ВЧ-излучения.

Дейтерий, растворенный в железе, в качестве источника нейтронов я бы не стал принимать во внимание.
Правильным донором должен быть изотоп железа, кобальта, никеля, марганца, хрома или другого элемента, близкого по атомной массе к железу.
Почему я расширил ряд доноров? - потому что для меня под сомнением остается утверждение, что 58-й изотоп железа якобы обладает максимальной энергией связи на нуклон. Почему под сомнением? - потому что самый распространенный изотоп - все же 56-й а не 58-й. А как известно, самые распространенные - они же самые стабильные. Возможно, что табличные данные для 57-го и 58-го изотопов железа намеренно искажены. Исключать этого нельзя. Надо поискать какие-нибудь старые справочники и сравнить.
Далее, обладая непониманием, как может нулевой спин участвовать в ЯМР - я все же склонен думать, что и донор и акцептор должны обладать ненулевым спином. Т.е. наиболее подходящий кандидат на роль одного из реагентов - Fe(57). Второго надо поискать. Второй, скорее всего - это акцептор. Его надо искать среди стабильных изотопов марганца.

Ну что же. С чего начали, к тому и вернулись. Если данные справочника по Fe58 намеренно искажены, то почему не могут быть искажены данные по Fe56 или Fe54? А в таком случае вполне имеет право быть верным изначальное определение реации Fe56 -> Fe54 +2n + xМэВ. Давайте искать другие данные и сравнивать. Или давайте найдем описание процесса измерений, по которому была составлена таблица и попробуем проверить её.

А насчет наибольшей распространенности в природе Вы не правы. Соотношение изотопов Fe в природе зависит от времени существования Вселенной и процессов происходивших при её образовании. Т. е. исторически могло получиться так, что выходом реакций синтеза изотопов железа было больше Fe56 чем других изотопов.

Тут бы помогло сравнение состава изотопов природного железа например сейчас и один миллион лет назад, но сами понимаете, что это на современном этапе развития науки неосуществимо. Вполне возможно, что тогда было больше Fe54 и Fe56, а Fe57 и Fe58 меньше чем сейчас.

Вот ещё один интересный вопрос пришел в голову. А все ли распространенные изотопы железа обладают магнитными свойствами. Если все, то одинакова ли будет сила магнитов одного размера, изготовленных из разных изотопов железа? Кто-нибудь проверял это на практике?

AlexeySh пишет: Ну что же. С чего начали, к тому и вернулись. Если данные справочника по Fe58 намеренно искажены, то почему не могут быть искажены данные по Fe56 или Fe54? А в таком случае вполне имеет право быть верным изначальное определение реации Fe56 -> Fe54 +2n + xМэВ.

Нет, не вернулись.
Здесь не должно быть реакции с излучением нейтронов. Поскольку в этом случае имеет место быть случай очень больших энергий, выделяющихся при каждой такой реакции. Вы ее не абсорбируете катушкой с радиочастотой.
А в свете последних наших обсуждений, если считать правдой, что Fe(58) обладает максимальной энергией связи на нуклон, то о реакции распада железа вообще можно забыть.
А вот предположение о Зеемановском расщеплении внутриядерных уровней - выглядит здесь гораздо правдоподобнее.

sector+ пишет:

AlexeySh пишет: Ну что же. С чего начали, к тому и вернулись. Если данные справочника по Fe58 намеренно искажены, то почему не могут быть искажены данные по Fe56 или Fe54? А в таком случае вполне имеет право быть верным изначальное определение реации Fe56 -> Fe54 +2n + xМэВ.

Нет, не вернулись.
Здесь не должно быть реакции с излучением нейтронов. Поскольку в этом случае имеет место быть случай очень больших энергий, выделяющихся при каждой такой реакции. Вы ее не абсорбируете катушкой с радиочастотой.
А в свете последних наших обсуждений, если считать правдой, что Fe(58) обладает максимальной энергией связи на нуклон, то о реакции распада железа вообще можно забыть.
А вот предположение о Зеемановском расщеплении внутриядерных уровней - выглядит здесь гораздо правдоподобнее.

Тут я с Вами согласен. Но, а если все-таки в справочнике есть ошибка и разница энергий в разы меньше? Например, те самые 0,2 МэВ, о которых заявлялось во французском патенте. В таком случае нейтрон будет иметь относительно небольшую энергию и её вполне реально снять с него катушкой на радиочастотах. И обычные детекторы радиоактивных излучений его не зафиксируют, так как он имеет очень низкую энергию. Такой вариант также нужно учитывать. Французы же на какие-то расчеты опирались, когда свой патент публиковали.

AlexeySh пишет: Например, те самые 0,2 МэВ, о которых заявлялось во французском патенте. В таком случае нейтрон будет иметь относительно небольшую энергию и её вполне реально снять с него катушкой на радиочастотах. И обычные детекторы радиоактивных излучений его не зафиксируют, так как он имеет очень низкую энергию. Такой вариант также нужно учитывать. Французы же на какие-то расчеты опирались, когда свой патент публиковали.

У нейтрона (даже небольшой энергии) - энергию не отберешь никак. Даже в тепловом смысле.
Самый вероятный исход эволюции нейтронов - это их поглощение в защитной оболочке реактора. Что со временем приводит к деструкции (разрушению) этой оболочки (если оболочка не является оболочкой промывного типа). Для тех же нейтронов, которые за время жизни (12-17 мин) так и не были поглощены ядрами окружающих материалов - наступает альтернативный исход - бета распад.
Далее.
Указанная Вами энергия - 0,2 МэВ - все ещё слишком велика для преобразователей трансмутационного типа. Реально катушкой можно снять энергию, частота которой соответствует частоте ЯМР. Все что больше - безвозвратно улетает в виде жестких излучений.
Что касается французов, то они (и не только они) написали в пояснении к патенту откровенное фуфло (надо же было что-то написать). Просто ни они, ни кто другой - не понимают происходящих процессов. Вот, например, неальтернативные исследователи прямо об этом говорят: "мы не понимаем, что происходит, но эффект фиксируем". А альтернативщики пишут всякую чушь. Единственная заслуга патента Мейера состоит в том, что он не стал обвешивать свой прибор всякой бутафорией, наподобие Хендершота. В то время как там и там происходящие процессы одни и те же, но Хендерщот - в силу ещё большего непонимания, что происходит - обвесил свой прибор радиотехнической обвеской (бутафорией), позволившей ему в патенте написать о радиотехническом происхождении излишка энергии.
Будете копаться в этой каше (не имея широкого образования) - потеряете время и психическое здоровье.

А говорят, что стабильный генератор нужен!
Люди вот метят территорию без всяких стабильных генераторов... Тупо разряжая конденсатор на катушку, и более ничего.
Патент