ЯМР ГЕНЕРАТОР М.МЕЙЕРА

По ходу расчетов возникло ещё одно важное наблюдение.
Заключается оно в том, что табличные значения масс протона и нейтрона за последнее время претерпели некоторые изменения.
Раньше, например, в качестве массы протона использовалось значение m_p=1,00786 а.е.м.
Для массы нейтрона - m_n=1,00867 а.е.м.
Однако после корректировки 2014 года скорректированные значения составили m_p=1,00728 а.е.м. и m_n=1,00866 а.е.м.

При этом старые значения давали для максимальной энергии связи (⁵⁶Fe) значения 8,80 Мэв/на нуклон, а новые - 8,55 Мэв/на нуклон. Однако табличку в Википедии при этом не заменили:


Далее.
Старые значения давали для разности масс нейтрона и протона значение m_n-m_p = 1,47 m_e (m_e - масса электрона), а новые значения - 2,53 m_e.
При этом разницу в 1,5m_e гораздо проще объяснить, чем разницу в 2,5m_e.
Также некоторые рассуждения о недоразумениях по этому поводу можно почитать у Гришаева.

Важную информацию о свойствах ядер дает знание удельной энергии связи ядра, т. е. энергии связи, приходящейся на один нуклон. Она определяется делением энергии связи на массовое число, равное числу нуклонов в ядре. С увеличением массового числа удельная энергия связи, начиная с гелия, сначала слабо растет, достигает максимума в области железа (массовое число 56), после чего плавно снижается. Для большинства химических элементов (за исключением самых легких ядер) эта энергия примерно равна 8 МэВ/нуклон. Наиболее устойчивыми являются ядра, обладающие самой большой удельной энергией связи, т. е. железо и близкие к нему химические элементы периодической системы.


есть еще буржуйский форум по генератору Мейера: www.overunityresearch.com/index.php?topic=3107.0

sector+ пишет:

AlexeySh пишет: Решил проверить таблицу изотопов железа в Википедии. Нашел первоисточник , на который ссылается Википедия. И вот что мы имеем.

Изотоп Fe56 энергия связи 8790,342 keV. Изотоп Fe54 энергия связи 8736,370 keV. При преобразовании Fe56 в Fe54 имеем выход 53,958 keV энергии.
При этом дефект массы Fe56 равен -60606,422, keV а у Fe54 дефект массы - 56263,857 keV.

Так что вывод следующий. Если мы хотим чего-то достичь нужно смотреть первоисточники, а не Википедию. В данном конкретном случае мы имеем при преобразовании Fe56 в Fe54 явное выделение энергии за счет уменьшения энергии связи.

Дефект массы не может быть у каких-то элементов положительным, а у каких-то отрицательным.
Что-то тут не так. Цифры в 60 МэВ и 56 Мэв - слишком маленькие.
А вот атомные массы в Вашем первоисточнике приведены такие же, как Википедии.
А с эксцессом массы - надо разбираться.

sector+, думаю так будет корректнее:



И вот она потерянная Вами энергия, которая при этом выделяется. 20,5 МэВ на 1 атом Fe56. А в своем расчете Вы немножко запутались в знаках. В таких случаях нужно использовать логику. Если исходный атом (атомы) имеет энергию связи больше чем полученный (-ные), то разница энергии выделяется. А не поглощается как у Вас.

Интересно, что имеет место несоответствие по выходу энергии с данными из F9110472 19.08.1991. ”Activateur pour Mutation Isotopique”, приведенными в начале темы ровно в 1000 раз, по тем данным выходило 0,02 МэВ с атома. Значит, где-то закралась ошибка в размерности величин. Интересно, кто из нас ошибся? И какое значение при расчетах своего генератора использовали чехи? Прямого указания у них в патенте я не нашел, значит придется пересчитывать самому.

Просто если ошиблись они, но при этом получили на практике тот результат по выходу энергии, который приведен в патенте, то это может означать что они ошиблись и формуле самой реакции. Т. е. при таком раскладе возможно реакция происходила вовсе не с Fe56, а с Fe57 или Fe58, который в небольших количествах содержится в природном железе.
Состав природного железа: 54Fe (5,845 %), 56Fe (91,754 %), 57Fe (2,119 %) и 58Fe (0,282 %).

F9110472 19.08.1991. ”Activateur pour Mutation Isotopique”
Где можно найти первоисточник этого патента?
Если у кого-нибудь есть, выложите пожалуйста в теме, будем проверять расчеты.

Я вынужден извиниться перед участниками форума - из массы атома я не вычел сумму масс электронов, и вместо массы ядра в расчетах использовал массу атома.
На финальный результат для расчета энергии выхода ядерной реакции это не влияет, но вот на энергию связи на нуклон - влияет.
Такие оплошности иногда случаются, если публикуешь не отлежавшийся материал.
Особенно в форумах - где идет обсуждение, не обремененное научной ответственностью, и посты пишутся и публикуются быстро. Хотя я стараюсь ошибок не делать.
С учетом указанного обстоятельства - никаких расхождений с теми значениями для удельной энергии связи, которые использует AlexeySh нет.

В свете сказанного возникает дилемма: имеет ли смысл исправлять посты, в которых содержаться ошибки?
С одной стороны - мысль всегда прокладывается через прикидочные оценки, которые потом уточняются и уточняются. Т.е. любое упрощение - это всегда ошибка.
Ошибки, к тому же - это друг парадоксов, через которые мы приходим к лучшему пониманию физики явлений.
С другой стороны - висящие в форуме посты с ошибками вводят в некоторое заблуждение других участников форума.
Мне то они видны, а другим? За двое суток никто не указал мне на разницу между массой ядра и массой атома.
Не говоря уже о том, что у меня самого ужасно чешутся руки исправить свои ошибки.
На русском страннике тоже есть много постов, которые я бы удалил.
Потому как в них есть ошибки.
Но пока вот воздерживаюсь от этого, и как следует правильно поступать - пока не решил.
Воздерживаюсь вот почему:
Ранее я вдруг поймал себя на мысли, что мне неприятно даже когда человек редактирует свои посты. Уж лучше бы он написал новый пост, где изложил бы новую редакцию, и указал бы на прежние свои ошибки - подумал я. Вместо того, чтобы рафинировать прежде написанное.
Блуждание мысли иногда приятнее читать, чем рафинированный продукт.
Пока я остаюсь в этом убеждении.
А как думают остальные?

Соответственно у меня просьба к AlexeySh: Вы, когда разберетесь, не затирайте этот пост:

AlexeySh пишет: sector+, думаю так будет корректнее:

И вот она потерянная Вами энергия, которая при этом выделяется. 20,5 МэВ на 1 атом Fe56. А в своем расчете Вы немножко запутались в знаках. В таких случаях нужно использовать логику. Если исходный атом (атомы) имеет энергию связи больше чем полученный (-ные), то разница энергии выделяется. А не поглощается как у Вас.

Интересно, что имеет место несоответствие по выходу энергии с данными из F9110472 19.08.1991. ”Activateur pour Mutation Isotopique”, приведенными в начале темы ровно в 1000 раз, по тем данным выходило 0,02 МэВ с атома. Значит, где-то закралась ошибка в размерности величин. Интересно, кто из нас ошибся? И какое значение при расчетах своего генератора использовали чехи? Прямого указания у них в патенте я не нашел, значит придется пересчитывать самому.

sector+, я свои посты никогда не затираю. Могу только дописать в конце что-то дополнительно.

Так Вы разобрались со знаком при расчете выхода реакции?

Насчет электронов Вы правы, для правильного расчета по массам электроны нужно учитывать. Я учитывал, когда брал данные из Википедии.

Но проще посчитать по энергиям связи, что я и сделал. Тогда не придется думать, какое значение массы протонов и нейтронов использовать в расчетах. Правильный ответ - если использовать данные по атомам 2012 года, то и массы протона и нейтрона нужно брать принятые на тот момент. Или ждать появления новой таблицы масс атомов.
Данные по энергии связи взяты из первоисточника , ссылку на который я приводил ранее. Причем эти данные были экспериментально проверены, так что им можно доверять.

Ну что же, теперь пришла моя очередь извиниться перед sector+. Я в своих расчетах неправильно трактовал термин "энергия связи".
Привожу выдержку из Википедии:

"Энергия связи (для данного состояния системы) — разность между энергией состояния, в котором составляющие части системы бесконечно удалены друг от друга и находятся в состоянии активного покоя и полной энергией связанного состояния системы:
\! \Delta E = \sum_{i=1}^N E_i - E,
где \! \Delta E — энергия связи компонентов в системе из N компонентов (частиц), \! E_i — полная энергия i-го компонента в несвязанном состоянии (бесконечно удалённой покоящейся частицы) и \! E — полная энергия связанной системы.

Для системы, состоящей из бесконечно удалённых покоящихся частиц энергию связи принято считать равной нулю, то есть при образовании связанного состояния энергия выделяется. Энергия связи равна минимальной работе, которую необходимо затратить, чтобы разложить систему на составляющие её частицы. Она характеризует стабильность системы: чем выше энергия связи, тем система стабильнее.

Для валентных электронов (электронов внешних электронных оболочек) нейтральных атомов в основном состоянии энергия связи совпадает с энергией ионизации, для отрицательных ионов — со сродством к электрону.

Энергии химической связи двухатомной молекулы соответствует энергия её термической диссоциации, которая составляет порядка сотен кДж/моль.

Энергия связи адронов атомного ядра определяется в основном сильным взаимодействием. Для лёгких ядер она составляет ~0,8 МэВ на нуклон."

Таким образом, в действительности при преобразовании атома Fe(56) в атом Fe(54) энергия не выделяется, а поглощается.
Так как у получившегося атома Fe(54) энергия связи меньше, чем у исходного Fe(56).

Ну что же, значит Мейер и чехи в своем патенте ошибались. И если их установка работала, то процесс преобразования происходил не Fe(56) в Fe(54), а иной. Значит предположим что установка реально работала и попробуем определить какой процесс там имел место быть.

Для тех, у кого уже голова дымиться от всех этих терминов привожу простое для понимания толкование. Чтобы разделить атом Fe(56) на отдельные частицы нужно затратить 492,3 МэВ энергии. А при соединении этих частиц в атом Fe(54) мы получим 471,8 МэВ энергии. Т. е. в результате затраты энергии 492,3 - 471,8 = 20,5 МэВ.

В общем для распространенных в природе изотопов железа смысл в плане извлечения энергии имеет только реакция синтеза.



Это наглядно видно из таблицы. Так как энергия связи атомов растет с ростом атомного веса изотопа.
Привел в таблице наиболее простые варианты синтеза изотопов. Ну что же, думаю пора проверять практически.
Состав природного железа: 54Fe (5,845 %), 56Fe (91,754 %), 57Fe (2,119 %) и 58Fe (0,282 %). Так что в принципе любой вариант теоретически может иметь место.
Наиболее согласуется с теорией ЯМР вариант Fe(57) + n -> Fe(58), так как Fe(57) - это единственный из распространенных изотопов железа, обладающий ненулевым спином.

AlexeySh пишет: F9110472 19.08.1991. ”Activateur pour Mutation Isotopique”
Где можно найти первоисточник этого патента?
Если у кого-нибудь есть, выложите пожалуйста в теме, будем проверять расчеты.

Источник: www.rexresearch.com/meyernmr/meyer.htm

Французский патент 23852555

AlexeySh пишет: Состав природного железа: 54Fe (5,845 %), 56Fe (91,754 %), 57Fe (2,119 %) и 58Fe (0,282 %).
Наиболее согласуется с теорией ЯМР вариант Fe(57) + n -> Fe(58), так как Fe(57) - это единственный из распространенных изотопов железа, обладающий ненулевым спином.

Это если бы у нас был источник нейтронов в неограниченном количестве, то теоретически и вопросов бы не было...
Берешь практически любой материал, облучаешь его тепловыми нейтронами - получаешь энергию.
Однако Гришаев, например, пишет, что нейтроны на практике не очень-то захватываются ядрами. Это он писал в пику существующей теории синтеза тяжелых элементов в звездах, типа нашего Солнца. Как обстоит дело на самом деле - не знаю. Мне почему-то кажется, что реакторы сливают в окружающее пространство кучу дейтериевой воды. Что, возможно, в гораздо большей степени вредит экологии, чем тепловые электростанции.

Однако, у нас (как и у Мейера) нет источника дармовых нейтронов.
Стало быть разгадку надо искать не в цепных ядерных реакциях (которые идут обязательно с выбросом лишних нейтронов), а в реакциях трансмутации - безотходных, так сказать, в смысле выброса нейтронов.
Ну вот в качестве примера можно предложить двухступенчатый процесс, общая формула которого имеет вид:
2Fe(57) -> Fe(56) + Fe(58) с выделением энергии 2,4 МэВ.