Уплотнитель мощности в системах нагрева.

amischuk пишет:

Сусанин пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Вы меня разочаровали - этим постом. Да и подпись не соответствует..... Думаю, что бы понять систему... надо в неё войти, а не выйти!! Ну это моё сугубо личное мнение!...
А так - всё хорошо начиналось!!!!! Пробежался по Вашим постам с самого начала и подумал, что мысли у ( "Дураков сходятся") Мне тоже нравится это направление и был в восторге... от ваших работ. Но фантазия видно закончилась или пропал интерес???? Ведь одним конденсатором это направление не заканчивается .. есть и другие не менее важные элементы по мимо емкостных накопителей - индуктивные....!! Что если завязать это всё в комплексе...!
Думаю будет интересный результат!!!

Да... развал системы - будет невыгоден даже Вам.. подумайте об этом

.

Здравствуйте.

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Надо именно выйти из системы, посмотрите теорему Гёделя о неполноте. В бытовом плане, чтобы понять в чём копошишься, надо как минимум отойти в сторону от этого места, чтобы взглянуть. Но то ноги не несут, то понимать начинаешь, что увидишь, от чего идти не хочется, то иная причина помешает.

Изначально уплотнитель мощности состоял только из конденсаторного блока, сейчас он дополнен индуктивностью. И фантазии тут совершенно не при чём. Дело в том что достижение любой поставленной цели это квест. Выполнил одно задание, получил подсказку, ключик - идёшь дальше. Вот и мчусь к цели который год подряд со скоростью сверхзвуковой черепахи.

Квест - "Покупка квартиры". Всё безусловно начинается с желания - это энергия иного уровня, нелокальна. Далее варианты, занять денег у знакомых, влезть в ипотеку, купить квартиру, перейти на темную сторону зарплаты, объявить себя банкротом. Фантазировать можно о чём угодно и сколь угодно долго, но обязано быть физическое взаимодействие с реальностью. Пока не сходишь в банк, не напишешь заявление на ипотеку желаемое далее попросту не случится.

Ув. "amischuk" - я не фанат Гёделя с его философией..... поэтому, не хочу даже вникать в математическую философию Гёделя... Думаю, что без -" пол- литра" не каждый разберется... в его - формальных противоречиях......
Возможно ... в этом есть доля истины..- То, что мы так бьемся в формальных и неформальных противоречиях, при этом получаем истинное удовлетворение своей деятельностью!! Но если по сути - со слов - Гильберта - (Всё это не стоит выведенного яйца!!) форма одна! - наполнение разное.........


Давайте Ув. рассмотрим то в чём - копошимся -Мы.... Вы утверждаете, что при последовательном соединении конденсатора и нагрузки -( лампочки) с рекуперацией энергии этого конденсатора - Вы получаете в два раза больше энергии чем вложили!!!!! я же - утверждаю обратное , что этого не может Быть!!!
Для того, что бы это понять не напрягаясь .... необходимо просто обратится к формуле - Распределение напряжения в последовательной цепи. Напряжение источника тока приложенное к внешнему участку цепи распределяется по участкам цепи прямо пропорционально сопротивлениям этих участков!!!!
А что из этого следует -Думаю поймете сами, без -"Гёделя."...............

Сусанин пишет: Давайте Ув. рассмотрим то в чём - копошимся -Мы.... Вы утверждаете, что при последовательном соединении конденсатора и нагрузки -( лампочки) с рекуперацией энергии этого конденсатора - Вы получаете в два раза больше энергии чем вложили!!!!! я же - утверждаю обратное , что этого не может Быть!!!
Для того, что бы это понять не напрягаясь .... необходимо просто обратится к формуле - Распределение напряжения в последовательной цепи. Напряжение источника тока приложенное к внешнему участку цепи распределяется по участкам цепи прямо пропорционально сопротивлениям этих участков!!!!
А что из этого следует -Думаю поймете сами без -"Гёделя."...............

Предлагаю пока считать, что постоянный электрический ток проходит через конденсатор пока тот заряжается. Если это допущение приемлемо, то я утверждаю следующее. Электрический ток проходя через конденсатор формирует его заряд. Если последовательно с заряжаемым конденсатором поставить активную нагрузку (ТЭН-1), то ток будет не только заряжать конденсатор, но и образует тепло на нагревательном элементе.

Как только конденсатор заряжен, я отключаю его от источника питания и выполняю его разряд на аналогичный по мощности первому тепловой элемент ТЭН-2. Используя калориметрию, сравниваю тепловые энергии на первом и втором нагревательных элементах. И они оказываются равными с точностью до 5-10%.

Если у Вас сомнения в моих измерениях, формулами можно меряться до бесконечности, проделайте этот опыт самостоятельно. Понятно, что пока конденсатор заряжается, электросчётчик считает энергию, когда конденсатор отключен от сети и самостоятельно выполняет нагрев второго элемента ТЭН-2 , счётчик электроэнергию не считает? Первый чайник мы кипятим и платим за электроэнергию, второй чайник греется бесплатно.

В свете сказанного, уточню немного Вашу математику. Мы получаем энергии не в два раза больше, а столько же что прошло через конденсатор пока тот заряжался. Вычитаем потери и этого не достаточно чтобы заставить замкнутый контур работать без внешнего источника питания. То есть мы не согреем второй чайник бесплатно, пока не заплатим за первый.

amischuk пишет:

Сусанин пишет: Давайте Ув. рассмотрим то в чём - копошимся -Мы....

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Вы утверждаете, что при последовательном соединении конденсатора и нагрузки -( лампочки) с рекуперацией энергии этого конденсатора - Вы получаете в два раза больше энергии чем вложили!!!!! я же - утверждаю обратное , что этого не может Быть!!!
Для того, что бы это понять не напрягаясь .... необходимо просто обратится к формуле - Распределение напряжения в последовательной цепи. Напряжение источника тока приложенное к внешнему участку цепи распределяется по участкам цепи прямо пропорционально сопротивлениям этих участков!!!!
А что из этого следует -Думаю поймете сами без -"Гёделя."..

.............

Предлагаю пока считать, что постоянный электрический ток проходит через конденсатор пока тот заряжается.

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Если это допущение приемлемо, то я утверждаю следующее. Электрический ток проходя через конденсатор формирует его заряд. Если последовательно с заряжаемым конденсатором поставить активную нагрузку (ТЭН-1), то ток будет не только заряжать конденсатор, но и образует тепло на нагревательном элементе.

Как только конденсатор заряжен, я отключаю его от источника питания и выполняю его разряд на аналогичный по мощности первому тепловой элемент ТЭН-2. Используя калориметрию, сравниваю тепловые энергии на первом и втором нагревательных элементах. И они оказываются равными с точностью до 5-10%.

Если у Вас сомнения в моих измерениях, формулами можно меряться до бесконечности, проделайте этот опыт самостоятельно. Понятно, что пока конденсатор заряжается, электросчётчик считает энергию, когда конденсатор отключен от сети и самостоятельно выполняет нагрев второго элемента ТЭН-2 , счётчик электроэнергию не считает? Первый чайник мы кипятим и платим за электроэнергию, второй чайник греется бесплатно.

В свете сказанного, уточню немного Вашу математику. Мы получаем энергии не в два раза больше, а столько же что прошло через конденсатор пока тот заряжался. Вычитаем потери и этого не достаточно чтобы заставить замкнутый контур работать без внешнего источника питания. То есть мы не согреем второй чайник бесплатно, пока не заплатим за первый

.

Вы Ув. -amischuk" - Мало того, что вводите в заблуждение не только себя но и окружающих... Прежде чем посчитать самостоятельно Вы предлагаете это мне...?? логика просто убойная. Это - Ваше детище!!! или моё???
Хорошо ... допустим у Вас идеальная система , сопротивления равны и распределение мощности 50% - 50%
При сопротивлении нагрузки 10 Ом и напряжении 100 Вольт мощность нашей лампы будет - 1000 Ватт, Но так как у нас два сопротивления с последовательным соединением -То общее сопротивление у нас составит 20 Ом, а значит и общая мощность выделенная на этом сопротивлении составит 500 Ватт....!! ( вот мы уже только на разности сопротивлений потеряли 50% мощности от номинала !!)
Поедем дальше -- Возьмем эти оставшиеся 500 ват и распределим на два, так как у нас две равные системы - получим 250 ват....
250 ват сожгли на нагрузке, а 250 Ватт сохранили на конденсаторе .... Затем в следующую единицу времени сожгли и то что накопили.. И ТОГО: - 250+250 = 500W
Тоже самое покажет ваш счётчик -500W
Сколько сожгли столько же и получили!! Но это в идеале!!!
Вот и посчитайте и укажите на ошибки - буду рад....

П.С. - я не против уплотнения мощности... Но это делается - немного по другому.

Сусанин пишет:

amischuk пишет:

Сусанин пишет: Давайте Ув. рассмотрим то в чём - копошимся -Мы....

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Вы утверждаете, что при последовательном соединении конденсатора и нагрузки -( лампочки) с рекуперацией энергии этого конденсатора - Вы получаете в два раза больше энергии чем вложили!!!!! я же - утверждаю обратное , что этого не может Быть!!!
Для того, что бы это понять не напрягаясь .... необходимо просто обратится к формуле - Распределение напряжения в последовательной цепи. Напряжение источника тока приложенное к внешнему участку цепи распределяется по участкам цепи прямо пропорционально сопротивлениям этих участков!!!!
А что из этого следует -Думаю поймете сами без -"Гёделя."..

.............

Предлагаю пока считать, что постоянный электрический ток проходит через конденсатор пока тот заряжается.

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Если это допущение приемлемо, то я утверждаю следующее. Электрический ток проходя через конденсатор формирует его заряд. Если последовательно с заряжаемым конденсатором поставить активную нагрузку (ТЭН-1), то ток будет не только заряжать конденсатор, но и образует тепло на нагревательном элементе.



Как только конденсатор заряжен, я отключаю его от источника питания и выполняю его разряд на аналогичный по мощности первому тепловой элемент ТЭН-2. Используя калориметрию, сравниваю тепловые энергии на первом и втором нагревательных элементах. И они оказываются равными с точностью до 5-10%.

Если у Вас сомнения в моих измерениях, формулами можно меряться до бесконечности, проделайте этот опыт самостоятельно. Понятно, что пока конденсатор заряжается, электросчётчик считает энергию, когда конденсатор отключен от сети и самостоятельно выполняет нагрев второго элемента ТЭН-2 , счётчик электроэнергию не считает? Первый чайник мы кипятим и платим за электроэнергию, второй чайник греется бесплатно.

В свете сказанного, уточню немного Вашу математику. Мы получаем энергии не в два раза больше, а столько же что прошло через конденсатор пока тот заряжался. Вычитаем потери и этого не достаточно чтобы заставить замкнутый контур работать без внешнего источника питания. То есть мы не согреем второй чайник бесплатно, пока не заплатим за первый

.

Вы Ув. -amischuk" - Мало того, что вводите в заблуждение не только себя но и окружающих... Прежде чем посчитать самостоятельно Вы предлагаете это мне...?? логика просто убойная. Это - Ваше детище!!! или моё???
Хорошо ... допустим у Вас идеальная система , сопротивления равны и распределение мощности 50% - 50%
При сопротивлении нагрузки 10 Ом и напряжении 100 Вольт мощность нашей лампы будет - 1000 Ватт, Но так как у нас два сопротивления с последовательным соединением -То общее сопротивление у нас составит 20 Ом, а значит и общая мощность выделенная на этом сопротивлении составит 500 Ватт....!! ( вот мы уже только на разности сопротивлений потеряли 50% мощности от номинала !!)
Поедем дальше -- Возьмем эти оставшиеся 500 ват и распределим на два, так как у нас две равные системы - получим 250 ват....
250 ват сожгли на нагрузке, а 250 Ватт сохранили на конденсаторе .... Затем в следующую единицу времени сожгли и то что накопили.. И ТОГО: - 250+250 = 500W
Тоже самое покажет ваш счётчик -500W
Сколько сожгли столько же и получили!! Но это в идеале!!!
Вот и посчитайте и укажите на ошибки - буду рад....

П.С. - я не против уплотнения мощности... Но это делается - немного по другому.

Сусанин ,,это бесполезно спорить с amischuk он упёрся и не в какую не хочет понять что в кандёре и в катушке НЕТ энергии больше чем она взяла с источника,, чтобы там стало больше её надо ПРИВЛЕЧЬ ИЗ ВНЕ,,, он начинает выдумывать РАДИАНТЫ ИТД. вобщем калдует ТРАХ ТИБИДОХ..
лампа последовательно кандёру в первый момент зарядки, засветит лиш на 5% А остальные 95% при разрядки, потому что ток и напруга сдвинуты по фазе в первый момент, А в ФАЗЕ во второй момент.

Сусанин пишет: Вы Ув. -amischuk" - Мало того, что вводите в заблуждение не только себя но и окружающих... Прежде чем посчитать самостоятельно Вы предлагаете это мне...?? логика просто убойная. Это - Ваше детище!!! или моё???
Хорошо ... допустим у Вас идеальная система , сопротивления равны и распределение мощности 50% - 50%
При сопротивлении нагрузки 10 Ом и напряжении 100 Вольт мощность нашей лампы будет - 1000 Ватт, Но так как у нас два сопротивления с последовательным соединением -То общее сопротивление у нас составит 20 Ом, а значит и общая мощность выделенная на этом сопротивлении составит 500 Ватт....!! ( вот мы уже только на разности сопротивлений потеряли 50% мощности от номинала !!)
Поедем дальше -- Возьмем эти оставшиеся 500 ват и распределим на два, так как у нас две равные системы - получим 250 ват....
250 ват сожгли на нагрузке, а 250 Ватт сохранили на конденсаторе .... Затем в следующую единицу времени сожгли и то что накопили.. И ТОГО: - 250+250 = 500W
Тоже самое покажет ваш счётчик -500W
Сколько сожгли столько же и получили!! Но это в идеале!!!
Вот и посчитайте и укажите на ошибки - буду рад....

П.С. - я не против уплотнения мощности... Но это делается - немного по другому.

Все калориметрические измерения по нагреву одинакового количество воды за одинаковое время я провёл. Расчёты проводил в калькуляторе heating.mavjuz.com/voda/ при КПД нагревателя - 100%. Калориметрия показала, что сколько тепловой энергии образуется на нагревательном элементе ЕL1 пока заряжается конденсатор, столько же энергии выделяется на нагревательном элементе EL2 пока разряжается конденсатор. Процессы заряда конденсатора через EL1 и его разряда на EL2 разнесены по времени. Пока идёт разряд конденсатора на нагрузку, нагревательный элемент EL1, а значит и электросчётчик отключены, тока нет. Поэтому электросчётчик показывает только ту энергию, которая идёт на нагрев EL1. К энергетикам вопросов нет. Сколько прошло через нагреватель EL1 энергии, столько счётчик и показал и она совпадает с калькулятором.

Схема:

Оборудование для калориметрических измерений:

chiksat пишет:
Сусанин ,,это бесполезно спорить с amischuk он упёрся и не в какую не хочет понять что в кандёре и в катушке НЕТ энергии больше чем она взяла с источника,, чтобы там стало больше её надо ПРИВЛЕЧЬ ИЗ ВНЕ,,, он начинает выдумывать РАДИАНТЫ ИТД. вобщем калдует ТРАХ ТИБИДОХ..
лампа последовательно кандёру в первый момент зарядки, засветит лиш на 5% А остальные 95% при разрядки, потому что ток и напруга сдвинуты по фазе в первый момент, А в ФАЗЕ во второй момент.

Вы наверное выходили покушать. Это не я, а Сусаснин утверждает что энергии образуется на конденсаторе в два раза больше. Вот моё сообщение:

В свете сказанного, уточню немного Вашу математику. Мы получаем энергии не в два раза больше, а столько же, что прошло через конденсатор пока тот заряжался. Вычитаем потери и этого не достаточно чтобы заставить замкнутый контур работать без внешнего источника питания. .

Гы...

...+Гы

Гы-гы-гы....

ЖекаК пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Гы...