Уплотнитель мощности в системах нагрева.

amischuk пишет:

Сусанин пишет: Давайте Ув. рассмотрим то в чём - копошимся -Мы....

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Вы утверждаете, что при последовательном соединении конденсатора и нагрузки -( лампочки) с рекуперацией энергии этого конденсатора - Вы получаете в два раза больше энергии чем вложили!!!!! я же - утверждаю обратное , что этого не может Быть!!!
Для того, что бы это понять не напрягаясь .... необходимо просто обратится к формуле - Распределение напряжения в последовательной цепи. Напряжение источника тока приложенное к внешнему участку цепи распределяется по участкам цепи прямо пропорционально сопротивлениям этих участков!!!!
А что из этого следует -Думаю поймете сами без -"Гёделя."..

.............

Предлагаю пока считать, что постоянный электрический ток проходит через конденсатор пока тот заряжается.

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Если это допущение приемлемо, то я утверждаю следующее. Электрический ток проходя через конденсатор формирует его заряд. Если последовательно с заряжаемым конденсатором поставить активную нагрузку (ТЭН-1), то ток будет не только заряжать конденсатор, но и образует тепло на нагревательном элементе.

Как только конденсатор заряжен, я отключаю его от источника питания и выполняю его разряд на аналогичный по мощности первому тепловой элемент ТЭН-2. Используя калориметрию, сравниваю тепловые энергии на первом и втором нагревательных элементах. И они оказываются равными с точностью до 5-10%.

Если у Вас сомнения в моих измерениях, формулами можно меряться до бесконечности, проделайте этот опыт самостоятельно. Понятно, что пока конденсатор заряжается, электросчётчик считает энергию, когда конденсатор отключен от сети и самостоятельно выполняет нагрев второго элемента ТЭН-2 , счётчик электроэнергию не считает? Первый чайник мы кипятим и платим за электроэнергию, второй чайник греется бесплатно.

В свете сказанного, уточню немного Вашу математику. Мы получаем энергии не в два раза больше, а столько же что прошло через конденсатор пока тот заряжался. Вычитаем потери и этого не достаточно чтобы заставить замкнутый контур работать без внешнего источника питания. То есть мы не согреем второй чайник бесплатно, пока не заплатим за первый

.

Сусанин пишет:

amischuk пишет:

Сусанин пишет: Давайте Ув. рассмотрим то в чём - копошимся -Мы....

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Вы утверждаете, что при последовательном соединении конденсатора и нагрузки -( лампочки) с рекуперацией энергии этого конденсатора - Вы получаете в два раза больше энергии чем вложили!!!!! я же - утверждаю обратное , что этого не может Быть!!!
Для того, что бы это понять не напрягаясь .... необходимо просто обратится к формуле - Распределение напряжения в последовательной цепи. Напряжение источника тока приложенное к внешнему участку цепи распределяется по участкам цепи прямо пропорционально сопротивлениям этих участков!!!!
А что из этого следует -Думаю поймете сами без -"Гёделя."..

.............

Предлагаю пока считать, что постоянный электрический ток проходит через конденсатор пока тот заряжается.

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Если это допущение приемлемо, то я утверждаю следующее. Электрический ток проходя через конденсатор формирует его заряд. Если последовательно с заряжаемым конденсатором поставить активную нагрузку (ТЭН-1), то ток будет не только заряжать конденсатор, но и образует тепло на нагревательном элементе.



Как только конденсатор заряжен, я отключаю его от источника питания и выполняю его разряд на аналогичный по мощности первому тепловой элемент ТЭН-2. Используя калориметрию, сравниваю тепловые энергии на первом и втором нагревательных элементах. И они оказываются равными с точностью до 5-10%.

Если у Вас сомнения в моих измерениях, формулами можно меряться до бесконечности, проделайте этот опыт самостоятельно. Понятно, что пока конденсатор заряжается, электросчётчик считает энергию, когда конденсатор отключен от сети и самостоятельно выполняет нагрев второго элемента ТЭН-2 , счётчик электроэнергию не считает? Первый чайник мы кипятим и платим за электроэнергию, второй чайник греется бесплатно.

В свете сказанного, уточню немного Вашу математику. Мы получаем энергии не в два раза больше, а столько же что прошло через конденсатор пока тот заряжался. Вычитаем потери и этого не достаточно чтобы заставить замкнутый контур работать без внешнего источника питания. То есть мы не согреем второй чайник бесплатно, пока не заплатим за первый

.

Вы Ув. -amischuk" - Мало того, что вводите в заблуждение не только себя но и окружающих... Прежде чем посчитать самостоятельно Вы предлагаете это мне...?? логика просто убойная. Это - Ваше детище!!! или моё???
Хорошо ... допустим у Вас идеальная система , сопротивления равны и распределение мощности 50% - 50%
При сопротивлении нагрузки 10 Ом и напряжении 100 Вольт мощность нашей лампы будет - 1000 Ватт, Но так как у нас два сопротивления с последовательным соединением -То общее сопротивление у нас составит 20 Ом, а значит и общая мощность выделенная на этом сопротивлении составит 500 Ватт....!! ( вот мы уже только на разности сопротивлений потеряли 50% мощности от номинала !!)
Поедем дальше -- Возьмем эти оставшиеся 500 ват и распределим на два, так как у нас две равные системы - получим 250 ват....
250 ват сожгли на нагрузке, а 250 Ватт сохранили на конденсаторе .... Затем в следующую единицу времени сожгли и то что накопили.. И ТОГО: - 250+250 = 500W
Тоже самое покажет ваш счётчик -500W
Сколько сожгли столько же и получили!! Но это в идеале!!!
Вот и посчитайте и укажите на ошибки - буду рад....

П.С. - я не против уплотнения мощности... Но это делается - немного по другому.

Сусанин пишет: Вы Ув. -amischuk" - Мало того, что вводите в заблуждение не только себя но и окружающих... Прежде чем посчитать самостоятельно Вы предлагаете это мне...?? логика просто убойная. Это - Ваше детище!!! или моё???
Хорошо ... допустим у Вас идеальная система , сопротивления равны и распределение мощности 50% - 50%
При сопротивлении нагрузки 10 Ом и напряжении 100 Вольт мощность нашей лампы будет - 1000 Ватт, Но так как у нас два сопротивления с последовательным соединением -То общее сопротивление у нас составит 20 Ом, а значит и общая мощность выделенная на этом сопротивлении составит 500 Ватт....!! ( вот мы уже только на разности сопротивлений потеряли 50% мощности от номинала !!)
Поедем дальше -- Возьмем эти оставшиеся 500 ват и распределим на два, так как у нас две равные системы - получим 250 ват....
250 ват сожгли на нагрузке, а 250 Ватт сохранили на конденсаторе .... Затем в следующую единицу времени сожгли и то что накопили.. И ТОГО: - 250+250 = 500W
Тоже самое покажет ваш счётчик -500W
Сколько сожгли столько же и получили!! Но это в идеале!!!
Вот и посчитайте и укажите на ошибки - буду рад....

П.С. - я не против уплотнения мощности... Но это делается - немного по другому.

chiksat пишет:
Сусанин ,,это бесполезно спорить с amischuk он упёрся и не в какую не хочет понять что в кандёре и в катушке НЕТ энергии больше чем она взяла с источника,, чтобы там стало больше её надо ПРИВЛЕЧЬ ИЗ ВНЕ,,, он начинает выдумывать РАДИАНТЫ ИТД. вобщем калдует ТРАХ ТИБИДОХ..
лампа последовательно кандёру в первый момент зарядки, засветит лиш на 5% А остальные 95% при разрядки, потому что ток и напруга сдвинуты по фазе в первый момент, А в ФАЗЕ во второй момент.

ЖекаК пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Вложение не найдено

Гы...

amischuk пишет:

Сусанин пишет: Вы Ув. -amischuk" - Мало того, что вводите в заблуждение не только себя но и окружающих... Прежде чем посчитать самостоятельно Вы предлагаете это мне...?? логика просто убойная. Это - Ваше детище!!! или моё???
Хорошо ... допустим у Вас идеальная система , сопротивления равны и распределение мощности 50% - 50%
При сопротивлении нагрузки 10 Ом и напряжении 100 Вольт мощность нашей лампы будет - 1000 Ватт, Но так как у нас два сопротивления с последовательным соединением -То общее сопротивление у нас составит 20 Ом, а значит и общая мощность выделенная на этом сопротивлении составит 500 Ватт....!! ( вот мы уже только на разности сопротивлений потеряли 50% мощности от номинала !!)
Поедем дальше -- Возьмем эти оставшиеся 500 ват и распределим на два, так как у нас две равные системы - получим 250 ват....
250 ват сожгли на нагрузке, а 250 Ватт сохранили на конденсаторе .... Затем в следующую единицу времени сожгли и то что накопили.. И ТОГО: - 250+250 = 500W
Тоже самое покажет ваш счётчик -500W
Сколько сожгли столько же и получили!! Но это в идеале!!!
Вот и посчитайте и укажите на ошибки - буду рад....

П.С. - я не против уплотнения мощности... Но это делается - немного по другому.

Все калориметрические измерения по нагреву одинакового количество воды за одинаковое время я провёл. Расчёты проводил в калькуляторе heating.mavjuz.com/voda/ при КПД нагревателя - 100%. Калориметрия показала, что сколько тепловой энергии образуется на нагревательном элементе ЕL1 пока заряжается конденсатор, столько же энергии выделяется на нагревательном элементе EL2 пока разряжается конденсатор. Процессы заряда конденсатора через EL1 и его разряда на EL2 разнесены по времени. Пока идёт разряд конденсатора на нагрузку, нагревательный элемент EL1, а значит и электросчётчик отключены, тока нет. Поэтому электросчётчик показывает только ту энергию, которая идёт на нагрев EL1. К энергетикам вопросов нет. Сколько прошло через нагреватель EL1 энергии, столько счётчик и показал и она совпадает с калькулятором.

Схема:

Оборудование для калориметрических измерений:

amischuk пишет:

chiksat пишет:
Сусанин ,,это бесполезно спорить с amischuk он упёрся и не в какую не хочет понять что в кандёре и в катушке НЕТ энергии больше чем она взяла с источника,, чтобы там стало больше её надо ПРИВЛЕЧЬ ИЗ ВНЕ,,, он начинает выдумывать РАДИАНТЫ ИТД. вобщем калдует ТРАХ ТИБИДОХ..
лампа последовательно кандёру в первый момент зарядки, засветит лиш на 5% А остальные 95% при разрядки, потому что ток и напруга сдвинуты по фазе в первый момент, А в ФАЗЕ во второй момент.

Вы наверное выходили покушать. Это не я, а Сусаснин утверждает что энергии образуется на конденсаторе в два раза больше. Вот моё сообщение:

В свете сказанного, уточню немного Вашу математику. Мы получаем энергии не в два раза больше, а столько же, что прошло через конденсатор пока тот заряжался. Вычитаем потери и этого не достаточно чтобы заставить замкнутый контур работать без внешнего источника питания. .

amischuk пишет: За основу уплотнителя мощности взята схема в которой заряд конденсатора осуществляется через резистивную нагрузку EL1, на которой в процессе заряда конденсатора при замкнутых ключах S1/S2 и разомкнутом S3 выделяется тепловая мощность.

После того как конденсатор заряжен, ключи S1/S2 размыкаются, ключ S3 замыкается и тепловая мощность на нагрузке EL2 формируется исключительно энергией запасённой конденсатором, тем самым достигается двукратная экономия денежных средств за отопление. Реальная выгода составит 20-30% чем если тот же ТЭН подключать напрямую в электросеть.