Уплотнитель мощности в системах нагрева.

На счет съема с контура без вляния , нужно кондер контура намотать бифом поверх него катушку съема, на ней будет напруга как на кондере при токе соответствующем мощи кондера при резонансе т.е нужно понизить и поимеем мощу без влияния на контур, ИМХО.

matros пишет: На счет съема с контура без вляния , нужно кондер контура намотать бифом поверх него катушку съема, на ней будет напруга как на кондере при токе соответствующем мощи кондера при резонансе т.е нужно понизить и поимеем мощу без влияния на контур, ИМХО.

Здравствуйте, конденсатор не является ключевым элементом определяющим работу схемы в режиме нулевой точки, скорее он там лишний. Так же не принципиален режим включения намоток линейного ускорителя как показано в схеме. Можно обойтись одним проводом. Об этом я писал в примечаниях. Поэтому "не следует множить сущее без надобности". Хотя о чём это я? Экспереминтируйте конечно же, может что-то интересное откроется.

В качестве источника потенциальной энергии, он же радиант - кому что ближе, используется линейный ускоритель (ЛУ). Потенциальная энергия образуется в точке разрыва тока. "Сбор" образованной потенциальной энергии выполняет вторая, свободная бифилярная намотка ЛУ. Для распространения данной энергии замкнутая цепь необязательна,  достаточно одной линии. Тока в незамкнутой линии нет и быть не может, поэтому влияние на первичный, инициирующий контур отсутствует либо минимально - это важно.   Далее потенциальная энергия, через встречно-параллельные диоды, перераспределяет заряды в материале диэлектрика конденсатора, проще говоря тот заряжается. Но этот заряд  отличается  (!) от заряда в замкнутых электрических цепях - это важно понимать. Процесс заряда конденсатора в данной схемотехнике на инициирующий контур  не влияет (!) - поскольку в незамкнутой цепи тока нет (!),  но для заряда конденсатора ток и не нужен (!), вспоминаем формулу энергии конденсатора.


Съём энергии организован на нагрузку - лампа накаливания, транзисторным ключом.  Конденсатор следует разряжать максимально возможными короткими импульсами (!).  В результате на конденсаторе C2 присутствует постоянное напряжение и установится баланс между поступлением энергии и её "тратами" на свет или тепло. Свечение лампы обеспечивает не ток в цепи, а падение напряжения (!). Напряжение на конденсаторе следует поднимать до 500 и более вольт. В этом случае энергетика  импульса разряда может достигать нереальных величин W=(CU^2)/2,  что несопоставимо выше затрат энергии инициирующего контура - W=(LI^2)/2.  Пытаться поставить знак равенства в данной схемотехнике  между этими формулами - величайшее заблуждение, которым не следует себя искушать!. Сказанное продемонстрированно в ролике (следует включить субтитры).

Линейный ускоритель, используемый в эксперименте не самый лучший пример для подражания, возможны более эффективные источники потенциальной энергии -   ТТ, качер, с токами инициации потенциальной энергии меньшими чему у ЛУ. И вероятно следует организовать более эффективный сбор потенциальной энергии, чем бифилярная намотка, фольга как вариант.

chiksat пишет: О госпади.. сколько на свете не грамотных не доученных людей, радианты им мерещятся визде,, эдс самоиндукции называется по учебнику..
досихпор они уплотняют мощнось,, в бочки чтоли.. ???

Смешно. Хохочу, падаю, за живот хвастаюсь от Вашего юморка, девичьих вздохов и ахов, Переученный Вы наш. Ошибки бы ещё в словах научились бы не делать. Или это особый шарм пришибленных учебниками?

chiksat пишет:

amischuk пишет:

chiksat пишет: О госпади.. сколько на свете не грамотных не доученных людей, радианты им мерещятся визде,, эдс самоиндукции называется по учебнику..
досихпор они уплотняют мощнось,, в бочки чтоли.. ???

Смешно. Хохочу и падаю от Вашего юморка, девичьих вздохов и ахов, Переученный Вы наш. Ошибки бы ещё только в словах научились бы не делать. Или это особый шарм особо пришибленных ЭДС из учебников?

ДА это шарм,, до вас потом дойдёт, (надёюсь что скоро) .всё что в учебниках чистая правда..

Безграмотность в языке называть шармом? Что-то новое. Этому тоже в правдивых учебниках учат? Прежде чем использовать терминологию из учебника, перечитайте его сами и лучше несколько раз. Может дойдет, что использовать понятие ОЭДС к рассматриваемым процессам - это натягивать сову на глобус. Но если нравится, успехов Вам в этом пусть бесполезном, но увлекательном занятии.

[spoiler]

amischuk пишет: В качестве источника потенциальной энергии, он же радиант - кому что ближе, используется линейный ускоритель (ЛУ). Потенциальная энергия образуется в точке разрыва тока. "Сбор" образованной потенциальной энергии выполняет вторая, свободная бифилярная намотка ЛУ. Для распространения данной энергии замкнутая цепь необязательна,  достаточно одной линии. Тока в незамкнутой линии нет и быть не может, поэтому влияние на первичный, инициирующий контур отсутствует либо минимально - это важно.   Далее потенциальная энергия, через встречно-параллельные диоды, перераспределяет заряды в материале диэлектрика конденсатора, проще говоря тот заряжается. Но этот заряд  отличается  (!) от заряда в замкнутых электрических цепях - это важно понимать. Процесс заряда конденсатора в данной схемотехнике на инициирующий контур  не влияет (!) - поскольку в незамкнутой цепи тока нет (!),  но для заряда конденсатора ток и не нужен (!), вспоминаем формулу энергии конденсатора. [/spoiler]

[spoiler][/spoiler]Съём энергии организован на нагрузку - лампа накаливания, транзисторным ключом.  Конденсатор следует разряжать максимально возможными короткими импульсами (!).  В результате на конденсаторе C2 присутствует постоянное напряжение и установится баланс между поступлением энергии и её "тратами" на свет или тепло. Свечение лампы обеспечивает не ток в цепи, а падение напряжения (!). Напряжение на конденсаторе следует поднимать до 500 и более вольт. В этом случае энергетика  импульса разряда может достигать нереальных величин W=(CU^2)/2,  что несопоставимо выше затрат энергии инициирующего контура - W=(LI^2)/2.  Пытаться поставить знак равенства в данной схемотехнике  между этими формулами - величайшее заблуждение, которым не следует себя искушать!. Сказанное продемонстрированно в ролике (следует включить субтитры).

Линейный ускоритель, используемый в эксперименте не самый лучший пример для подражания, возможны более эффективные источники потенциальной энергии -   ТТ, качер, с токами инициации потенциальной энергии меньшими чему у ЛУ. И вероятно следует организовать более эффективный сбор потенциальной энергии, чем бифилярная намотка, фольга как вариант.

chiksat пишет: Вот когда покажиш САМОЗАПИТ, раскажиш откуда дополнительная энергия,, вот тогда мы проверем эту лабуду,,, А пока это ЛАБУДА... а точнее обратноход с КПД меньше еденици..

Меня и без самозапита гордость за пятки хватает. Есть всё-таки в мире абсолютная глупота и мне довелось с ней повстречаться. Про Обратноходовой преобразователь - смотрю в книгу, а вижу фигу - это уже комплемент. Тут книги вообще мимо проходили. Вы бы не позорили себя столь неприкрытым невежеством. Но кто я, чтобы давать оценки местному паяцу?

Zmeyg пишет:

Да. Спасибо. Что-то типа коаксиала можно попробовать!

...пробовал....полная хрень - не тратьте времени

amischuk пишет: В качестве источника потенциальной энергии, он же радиант - кому что ближе, используется линейный ускоритель (ЛУ). Потенциальная энергия образуется в точке разрыва тока. "Сбор" образованной потенциальной энергии выполняет вторая, свободная бифилярная намотка ЛУ. Для распространения данной энергии замкнутая цепь необязательна,  достаточно одной линии. Тока в незамкнутой линии нет и быть не может, поэтому влияние на первичный, инициирующий контур отсутствует либо минимально - это важно.   Далее потенциальная энергия, через встречно-параллельные диоды, перераспределяет заряды в материале диэлектрика конденсатора, проще говоря тот заряжается. Но этот заряд  отличается  (!) от заряда в замкнутых электрических цепях - это важно понимать. Процесс заряда конденсатора в данной схемотехнике на инициирующий контур  не влияет (!) - поскольку в незамкнутой цепи тока нет (!),  но для заряда конденсатора ток и не нужен (!), вспоминаем формулу энергии конденсатора.

Съём энергии организован на нагрузку - лампа накаливания, транзисторным ключом.  Конденсатор следует разряжать максимально возможными короткими импульсами (!).  В результате на конденсаторе C2 присутствует постоянное напряжение и установится баланс между поступлением энергии и её "тратами" на свет или тепло. Свечение лампы обеспечивает не ток в цепи, а падение напряжения (!). Напряжение на конденсаторе следует поднимать до 500 и более вольт. В этом случае энергетика  импульса разряда может достигать нереальных величин W=(CU^2)/2,  что несопоставимо выше затрат энергии инициирующего контура - W=(LI^2)/2.  Пытаться поставить знак равенства в данной схемотехнике  между этими формулами - величайшее заблуждение, которым не следует себя искушать!. Сказанное продемонстрированно в ролике (следует включить субтитры).

Линейный ускоритель, используемый в эксперименте не самый лучший пример для подражания, возможны более эффективные источники потенциальной энергии -   ТТ, качер, с токами инициации потенциальной энергии меньшими чему у ЛУ. И вероятно следует организовать более эффективный сбор потенциальной энергии, чем бифилярная намотка, фольга как вариант.

Добавлю для понимания. Это от Бунка:



А это от Дельфийца:



Да простят меня и тот и другой!