Уплотнитель мощности в системах нагрева.

Удивительно, вроде бы задачка для 5-6 класса вызывает такой интерес и целую ветку обсуждений.
Жаль трудов Амишука, но надо сначала думать, а потом делать!
Педант(в хорошем смысле этого слова) по своей натуре ,но не знает как корректно
провести эксперимент по измерению мощности в таких цепях(отсюда и прибавка в 30 проц.)
Да даже эксперимент с двумя конденсаторами и лапочкой нужно поставить правильно-
он даже не удосужился подобрать электролиты по емкости(разброс до 15-20 проц) и учесть внутреннюю индуктивность и сопротивление их(нужно было увеличить сопротивление) отсюда и косяки в понимании простых вещей.

Привет Всем! Смотрю тема заходит в тупик? Предлагаю вашему вниманию реально работающую схему, с экономией 30-40% ! Не воровайка! а привлечение стороннего МП! Особенность в изготовлении дросселя! только продолговатый сердечник и желательно стальной брусочек! витков 200-250, диам от 1.0 ну а остальное все и так понятно! а кто не понял и не стоит собирать! с наилучшими пожеланиями!

Смотрю тема заходит в тупик?

Она изначально тупиковая.

а остальное все и так понятно! а кто не понял и не стоит собирать!

Скорее наоборот, кто понял (что это чушь полная и нет тут никакого "стороннего поля", а есть тот же кондер, как и в предыдущем варианте, только схема с 2-мя полярностями) - собирать не стоит .

И всё сэкономлено до нас, все без исключения схемы - одно из двух - 1. Воровайка (чаще всего нерабочая)
2. БТГ (тогда зачем розетка?)

radioman пишет:

Смотрю тема заходит в тупик?

Она изначально тупиковая.

а остальное все и так понятно! а кто не понял и не стоит собирать!

Скорее наоборот, кто понял (что это чушь полная и нет тут никакого "стороннего поля", а есть тот же кондер, как и в предыдущем варианте, только схема с 2-мя полярностями) - собирать не стоит .

И всё сэкономлено до нас, все без исключения схемы - одно из двух - 1. Воровайка (чаще всего нерабочая)
2. БТГ (тогда зачем розетка?)

Дак ты чё сюда залез??? Иди в свой тупик!!! Не можешь отличить реактивную энергию от ампер на метр,но как Бонд поучаешь,почему то Юра спокойно аргументирует,но и он упёрся в последовательное подключение ,и в ёмкость,а чё ее щитатьто))))

yurum пишет: многие видели такую схему

Вложение не найдено

на выходе лампочка ярче горит и все утверждают что система даёт лишнию энергию потому что питая через лампочку которая не горит а вот на выходе горит но на самом деле эта схема потребляет ещё больше чем если бы мы питали лампочку через транс просто так, всё дело в том при заряде кандёра синусоида начинается с нуля и кандёр мы начинаем заряжать с нуля, при разряде же напряжение на лампочку мы подаём начиная от максимума и естественно лампочка ярче будит светиться и её сопротивление будит увеличено по отношению лампочки через которую питаем, вот щас замерил сопротивление сотки, 30ом, считаем какова мощность холодной лампочки через которую питаем

Вложение не найдено

холодная лампочка на входе равносильно лампочке 1,6квт.... мы через лампочку 1,6квт питаем лампочку 100 ватт, какая будит гореть?

Всем внимание! Тыква превращается в карету: "холодная лампочка на входе равносильно лампочке 1,6квт.... мы через лампочку 1,6квт питаем лампочку 100 ватт, какая будит гореть?" Зачётно! Лампочка не горит потому что лампочка в 75 ватт обратилась в лампочку 1,6 квт.!

Указывал в пояснениях, когда ключ S1/S2 замкнуты ключ S3 разомкнут, и наоборот. Между переключениями задержка. Поэтому EL1 получает энергию только от источника питания, лампа EL2 получает энергию только от конденсатора. Всё остальное домыслы.

Лампа интегратор подводимой энергии. В каком виде Вы будете её подводить - импульсами, синусами или косинусами - неважно. Проходит через лампу EL1 за минуту энергии от источника мало, лампа EL1 - не светит, холодная. Через лампу EL2 приходит от конденсатора энергии больше - она и светит и тепло подводимое к ней не успевает рассеяться, лампа горячая. Это так сложно понять?

Я не разряжаю конденсатор до нуля. В этом случае начальный ток заряда равен току короткого замыкания. Зачем Вам этот режим? Напротив, указывал неоднократно, что максимальная эффективность будет достигнута если разряжать конденсатор частично. График приводимый Вами не верен. Если пересмотрите видео, то увидите по осциллограммам, максимальная эффективность достигается если время заряда значительно больше времени разряда. Вы изображаете одинаковое время заряда и разряда. В этом случае EL1 и EL2 горят одинаково.

Амишук, Юрум конечно немного не прав (хотя действительно сопротивление лампы накаливания более чем в 10 раз ниже,чем ее сопроивление в горячем состоянии), но он хотел вам донести ошибочность вашей теории.
Вы сопротивляетесь изо всех сил, чтоб увидеть очевидное. Неужели вы думаете,что до вас лучшие умы
не заметили такого косяка в простом процессе заряда-разряда конденсатора?
Если хотите,давайте вернемся к ващей простой схеме:
Призаряде конденсатора от источника он получает энергию в Це У квадрат пополам. Так?

Serg007 пишет: Амишук, Юрум конечно немного не прав (хотя действительно сопротивление лампы накаливания более чем в 10 раз ниже,чем ее сопроивление в горячем состоянии), но он хотел вам донести ошибочность вашей теории.
Вы сопротивляетесь изо всех сил, чтоб увидеть очевидное. Неужели вы думаете,что до вас лучшие умы
не заметили такого косяка в простом процессе заряда-разряда конденсатора?
Если хотите,давайте вернемся к ващей простой схеме:
Призаряде конденсатора от источника он получает энергию в Це У квадрат пополам. Так?

От 11 до 13 раз!

При этом на резисторе выделяется такая же энергия,что и полученная конденсатором.
(вы с этим согласились приведя методичку в качестве доказательства) Так?
Значит сумма энергий ,затраченная источником равна сумме энергии кондера и резистора. Так?
По вашему я где-то ошибся?

Диод привет! Что от 11 до 13 раз? Сопротивление лампы? - да.
Это свойство нелинейности сопроивления раньше часто использовали как стабилизатор амплитуды в генераторах и некоторых других устройствах.

Я понял, где у Амщука случился " сдвиг по фазе" !!!!!!!!
Он пишет: " Конденсатор энергию подобно резистивным нагрузкам не потребляет, но ему необходим ток для того чтобы осуществлялся процесс перераспределения электронов на обкладках конденсатора - заряд конденсатора."
Источник:http://tesla.zabotavdome.ru/zpe.html#060119
Он думает. что для заряда конденсатора не нужна энергия!!!!!!!
ГЕНИАЛЬНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Serg007 пишет: Амишук, Юрум конечно немного не прав, но он хотел вам донести ошибочность вашей теории.
Вы сопротивляетесь изо всех сил, чтоб увидеть очевидное. Неужели вы думаете,что до вас лучшие умы
не заметили такого косяка в простом процессе заряда-разряда конденсатора?
Если хотите,давайте вернемся к ващей простой схеме:
При заряде конденсатора от источника он получает энергию в Це У квадрат пополам. Так?

Что такое очевидное? Буквально - Видимое Очами. Очевидным в прямом смысле этого слова для меня является что энергии получаемой с конденсатора больше. Лампочка светится и она горячая. Я живу в этой реальности. У Юрума другая реальность, в его реальности - платил, плачу и все пусть платят энергетикам полный тариф.

Вы предлагаете порассуждать об отсутствии логики и всяческого смысла? Двоечка в знаменателе, потому что две обкладки? Всё просто, как отче наш? У конденсатора две обкладки? Две! Значит делим на два. Почему делим, а не умножаем на два? Обкладки ведь две. В какой реальности Вам встречалась одна обкладка которая называлась конденсатором и была заряжена? Не говорю о том, что интернет завален роликами с демонстрациями что заряд хранится не на обкладках, а в диэлектрике. Колесо от велосипеда велосипедом не является, колесо от велосипеда, это колесо от велосипеда. Нельзя вытаскивать из конденсатора во вне одну обкладку и работать с энергией одной обкладки. В конденсаторе две обкладки? Две! Поэтому и энергию делим на два. Железобетонно, очевидно!

А лучшие умы, это естественно Вы?