Анализ устройства Фонарик Акулы 1 Ватт

Александр Бойчук пишет: Хорошо, допустим что отправляем мы импульс на какую нибудь из катушек, как сделать так что бы выходной ток был немного больше, ну или другими словами с прибавкой?

Давайте поступим так.
На форуме есть моя авторская тема . Почитайте. Там Вы найдете ответы на многие свои вопросы, что непонятно, спрашивайте. Если все будет хорошо, двинемся дальше.

experienced2, можно по подробнее про то как акуле удалось решить эту проблему и запустить такой генератор?

experienced2 пишет: Давайте поступим так.
На форуме есть моя авторская тема . Почитайте. Там Вы найдете ответы на многие свои вопросы, что непонятно, спрашивайте. Если все будет хорошо, двинемся дальше.

Хорошо

Давайте разберемся в механизме генерации СЕ, этой самой катушкой. При этом всегда следует помнить – генерация СЕ, это всегда наличие второго источника энергии никак не связанном с первичным и самое главное, этот вторичный источник должен быть “дармовым” по отношению к нам. В противном случае не будет выполнятся ЗСЭ, а так не бывает.
Примечание: Оное утверждение в части "дармовое" , весьма не корректно , но при относительно малых количествах и мощностях выкачивания энергии из окружающего мира, оно вполне годится. И так:
Представьте, что Вам необходимо поднять ВЕРТИКАЛЬНО В ВЕРХ груз весом 10 кг на высоту 10 метров.
1 Посчитаем потенциальную энергию тела в его наивысшей точке .
Прим: энергию принято приравнивать к совершенной работе. Я же докажу, что это утверждение имеет частный характер и далеко не всегда верно. Речь идет именно о потенциальной энергии, а не о совершенной Вами работе на которую Вы то же затратили энергию, но вот ее количество может отличаться от количества потенциальной как в ту, так и в иную сторону.
И так: Е = mqh . Обратите внимание. В формулу уже включен признак наличия второго источника энергии обозначенный символом q. И не просто включен, а указана одна из его характерных особенностей.
Считаем: 10 кг *10 м/с * 10 м = 1000 Джоулей. Обратите так же внимание на то, что в формулу не включено понятие время. Причина проста. Не один из ее членов НЕ ЗАВИСЯТ ОТ НЕГО.
Таким образом, при возврате тела в исходную точку, гравитационное поле затратит ТЕПЕРЬ УЖЕ СВОЮ ! энергию (совершит работу) = 1000 Дж. НЕ БОЛЬШЕ и НЕ МЕНЬШЕ !
А сколько затратим мы ?
А вот тут уже интересно:
Предположим мы поднимаем то же тело на ту же высоту но со скоростью не 10 метров в секунду, а допустим 20, что тогда. А вот, что:
Поднимая груз, мы сообщаем ему энергию. Энергия эта пропорциональна КВАДРАТУ скорости его поднятия. Чем быстрее поднимаем, тем больше тратим энергии. Однако дуальный принцип построения природы требует, что бы эти затраты были каким то образом компенсированы. Причем мерность затрат и компенсаций должна быть одинакова. Иными словами, материальное компенсируется материальным , виртуальное – виртуальным. В противном случае опять же не будет выполнятся Закон Сохранения , пардон, теперь уже даже не знаю как его назвать ибо, как видите, он действует и в виртуальном мире.
Продолжу. Увеличение наших затрат энергии компенсируется выигрышем во времени, а так как первое и второе являются понятиями виртуальными , то такой размен возможен.
Отсюда следует важнейший вывод – генерация СЕ, это всего лишь обмен ВРЕМЕНИ на ЭНЕРГИЮ. И ничего нового и необычного тут нет. Мы в быту это проделываем чисто интуитивно. А вот их обмен между собой подчиняется принципу, но о нем позже.

я остановился на том, что мы поднимаем груз весом в 10 кГ на высоту 10 метров со скоростью 20 м/с. Наша цель узнать – сколько энергии на это затратим мы. Обратимся к формуле:
Кинетическая энергия тела = масса груза (m)* на квадрат его скорости (V) / на 2.
Обращаю Ваше внимание на то, что в формулу не включено понятие расстояние (длина пути), ибо это неважно. Важна лишь его конкретная скорость в конкретной точке или в конкретное время. Отсюда : МЫ затратили энергию в количестве обеспечивающем скорость тела на высоте 10 метров = 20 м/с. Что там с ним будет дальше, нам не интересно . Ну будет оно по инерции двигаться выше или почему либо нет, нам то что за печаль ? Ведь на это “выше” и прочее, оно будет тратить свою энергию, а не нашу.
Считаем: 10 кГ * ( 20 *20) = 4000 Дж.
Понятно, что тело не может “мгновенно” разогнаться от нуля до указанной скорости . Для учета этой невозможности в формулу вводится стандартная поправка “ / на 2” (деленное на два) . Данная поправка становится очевидной, если Вы построите график. Кривая отображающая процесс разгона , делит прямоугольник в оптимальной ситуации на 2. Площадь под кривой будет численно равна затраченной Вами энергии. Это, кстати относится и к фигурам на экране осциллографа. Т.е тупо измеряя площадь фигур на его экране, можно подсчитать их энергию.
Кривые графика могут быть самые разные в зависимости от конкретной ситуации и более точные поправки могут отличаться от двойки, например когда к катушке приложено слишком высокое напряжение , что влечет за собой непроизводительные безвозвратные потери которые то же надо будет возмещать , но пока оставим этот вопрос на потом.
Сейчас же произвожу окончательный подсчет:
Е = m * (V*V) / 2 = 10 *(20 *20)/2= 2000 Дж
И так. При поднятии тела весом 10 кГ в точке на высоте 10 метров, что бы оно имело скоростью 20 м.с, МЫ должны будем затратить на это 2000 Дж собственной энергии.
А вот возвращать тело в исходную точку с этой высоты , будет уже гравитационное поле и затратит оно на это 1000 Дж СОБСТВЕННОЙ энергии.
2000 наших – 1000 гравитационных = 1000 Дж чисто нашего убытка. Понятно, что при таком балансе энергии, вести речь о самозапите даже не приходится.

А что будет, если мы будем поднимать тело медленно ? Например, со скоростью = 5 м.с.
Считаем наши затраты: Е = 10 кГ *(5 *5) / 2 = 125 Дж !!!
А теперь поле вернет нам это тело в исходную точку затратив на это 1000 Дж !
1000 Дж поля – 125 Дж наших затрат = 875 Дж ХАЛЯВЫ ! Вот она та самая СЕ для гравитационных (т.е машин используеющих в качестве источника энергии гравитационное поле. Машины эти могут чисто механические Например колесо Орфелиуса. Могут быть магнито - гравитационные и т.д и т.п)
Просто ? Нет, не просто. Тут в дело вступает закон перехода количества в качество который собственно говоря и херит все неумные попытки получить самозапитку.

Для электрических машин все то же самое за исключением - порядки будут существенно большие ибо скорости там значительно выше. Только не надо думать, что они не имеют своих пределов. Еще как имеют. Но разговор на эту тему, для любителей и по спец просьбам.
И так: заложив некоторую теоретическую базу и понимание принципа работ, можно худо бедно переходить к проектированию конкретных схем. Так ?!
Так, да не так.
Вначале надо разобраться со свойствами каждого конкретного элемента этих схем. И это мы разбираемся только с первой частью комплексной задачи по организации самозапитки.

Если будешь подымать тело медленно то ты затратишь меньшее количество энергии но на длительный период времени, и в итоге примерно столько же и затратишь чем на более быстрый период времени.
Тут вопрос в другом, сравнивал ли кто нибудь затраты энергии на подъем тела за кротчайший промежуток времени с затратами на подъем тела в течении длительного периода времени.
Теоретический затраты энергии за длинный и короткий промежуток времени должны быть одинаковые, иначе получится сверхъединица, то есть затратил меньше а обратное притяжение вернуло больше с прибавкой.

Александр Бойчук, эт типа так


лампочки горят, при затрате 1квт можно умудриться зажечь 10квт но если всё это выпрямить и сгладить то кпд оказывается 20% а то и меньше..... медленно заряжаем быстро отдаём

Юрий, мне кажется что они могут гореть от силы тока, но не в полную мощность, в обогревателе будет меньше выделятся тепла чем подключить напрямую к розетке.

Александр Бойчук пишет: Тут вопрос в другом, сравнивал ли кто нибудь затраты энергии на подъем тела за кротчайший промежуток времени с затратами на подъем тела в течении длительного периода времени.
.

Конечно сравнивали. Причем ни кто ни будь, а Вы сами. Когда интуитивно снижали скорость походки при подъеме в гору. А то если в гору бежать, так можно и не добежать по причине иссякания запаса энергии, хотя в обоих случаях изначально он один и тот же.

Александр Бойчук пишет: Юрий, мне кажется что они могут гореть от силы тока, но не в полную мощность, в обогревателе будет меньше выделятся тепла чем подключить напрямую к розетке.

да нет они горят в полный накал потребляя значительно меньше, могут даже и сгореть... гвозди мы забиваем молотком импульсно а не вкручиваем руками потому что так эффективней