Как заявляет автор генератор на 500-5000 ватт при входе не более 50 ватт

mebius пишет:

sgur пишет: Уединённая ёмкость сверху может подправить LC-резонанс, а вот волновой - вряд ли.

Еще как может!
Именно так и настраивают мобильные и штыревые антенны: дополнительной реактивностью.
Разве не встречали на концах штыревых антенн набалдашник или метелку?
Это и есть "удлинняющая емкость".

Ну да, встречал, но всегда считал, что это подстройка лс-резонанса. Разве реактивка влияет на длину стоячей волны? Разве что длина самого набалдашника добавляется?

Ещё фотографий. Я ошибься, частота Тр. Тесла около 2 мегагерц.
Конденсатор можно ставить от 10 нф до 380 нф, самая оптимальная ёмкость около 20-30 нф паралельно одному витку. Тогда нагрузка само ярко горела при подстройке.
Я потом добавил ещё фериты, на которых 15 витков и вторичка 2 витка, а там где паралельно одному витку 11 витков, кажеться, на кольцах. Тогда на этих двух витках слишком малое напряжение, но можно 116 ватт лампу вешать и оно горит на 30 вольт, как и 20 ватт лампа. Пачек частота 75 килогерц. СЕ то нет.
Напряжение поднял до 42 вольт. Последовательно подключил свой самодельный блок 25 вольт и от компьютера или монитора на 16 вольт и того должно получиться 42 вольта. Там мой может 25,5-26 плавает немного напряжение, того тоже может 16,5. А так мой под нагрузкой 5 ампер выдаёт 24-25 вольт. У того тоже стабильное напряжение при любой нагрузке.
Сперва работал IRF640, но потом отключил пачки, регулировал частоту ТТ и видемо попал на резонанс и транзистор сгорел. Тогда поставил IRF840 и подключил генерацию пачек.

sgur пишет: Ну да, встречал, но всегда считал, что это подстройка лс-резонанса. Разве реактивка влияет на длину стоячей волны? Разве что длина самого набалдашника добавляется?

Конечно, реактивка влияет.
Наверняка Вам знакомо, что входной импеданс короткозамкнутой на конце четвертьволновой линии индуктивный, а разомкнутой - емкостной. И так кратно четверти волны чередуются емкостной с индуктивным с увеличением длины.
Поэтому можно отрезать от разомкнутой на конце линии кусочек меньше четверти волны и заменить его эквивалентной емкостью. И наоборот: замкнутый на конце кусочек заменить эквивалентной индуктивностью.
Наверняка Вы видели, как в середину или в начало вибратора вставляют небольшую удлиняющую катушку:: ее индуктивность заменяет собой отсутствующий кусок длинной линии.

mebius пишет: Конечно, реактивка влияет.
Наверняка Вам знакомо, что входной импеданс короткозамкнутой на конце четвертьволновой линии индуктивный, а разомкнутой - емкостной. И так кратно четверти волны чередуются емкостной с индуктивным с увеличением длины.
Поэтому можно отрезать от разомкнутой на конце линии кусочек меньше четверти волны и заменить его эквивалентной емкостью. И наоборот: замкнутый на конце кусочек заменить эквивалентной индуктивностью.
Наверняка Вы видели, как в середину или в начало вибратора вставляют небольшую удлиняющую катушку:: ее индуктивность заменяет собой отсутствующий кусок длинной линии.

Ну в принципе да, антенна в мобильнике укорочена таким образом. Убедили

К стати, продумывал питание раскачки и пришел к выводу, что пушпул куда как предпочтительнее полумоста.
Преимущества:
- меньший уровень питания;
- проще запитка мощных ключей;
- возможность ШИМа, существенно (до 30%) повышающий эффективность раскачки путем уменьшения не рабочих гармоник.
- более эффективное использование напряжения источника (в полумосте только половина);
- возможность ШИМа дает дополнительный контур регулирования мощности.
Недостатки:
- необходимость бифилярной обмотки на индукторе.

Можно ещё делать полумост или один транзистор. Два витка если мотать, этого будет мало. Три витка или больше если мотать, будет слабая мощьность. Поэтому можно намотать 3-6 витков, но намотать с шагом (либо толстым проводом виток к витку, от этого шаг увеличиться), чтоб они перекрывали бОльшую часть вторичной катушки, тогда сильнее будет раскачиваться вторичная катушка.

Да, есть еще существенное преимущество полумоста: не нужно третьего силового транзистора.
Можно глушить логикой прямо пушпул, или применить драйвер к ним с выводом sutdown.
Схема существенно упрощается.

К стати говоря, отдельный ключ прерывателя в оригинальной схеме - очень не хорошее решение.
Через него на каждом такте проходит ток заряда емкостей полумоста. И это весьма серьезная нагрузка на ключ при частоте 30 кГц. Может служить причиной выхода его из строя, особенно при настройке на резонанс.
Гораздо лучше и дешевле применить ключуемый драйвер мосфетов в самом полумосте и тогда внешний ключ не нужен..

mebius пишет: Можно глушить логикой прямо пушпул, или применить драйвер к ним с выводом sutdown.

Но глушить отдельным транзистором может быть более надёжно. Так от наводок может в автогенераторный режим войти, а транзистором прерывал питание и всё.

К стати говоря, отдельный ключ прерывателя в оригинальной схеме - очень не хорошее решение.
Через него на каждом такте проходит ток заряда емкостей полумоста. И это весьма серьезная нагрузка на ключ при частоте 30 кГц. Может служить причиной выхода его из строя, особенно при настройке на резонанс.
Гораздо лучше и дешевле применить ключуемый драйвер мосфетов в самом полумосте и тогда внешний ключ не нужен..

Я таким способом качер прерывал, то есть дополнительным транзистором, тогда нет никаких генераций, чётко прерываеться и из строя у меня ничего не выходило. Если базу его глушить, то трудно, он всё равно хотел работать и на половину только приглушалься.

Я, честно говоря, не сторонник торсионных технологий - просто потому, что сильно в них не углублялся.
Зачем? Когда имеются более "земные" объяснения, хотя бы те же опыты Авраменко по разложению конденсата Бозе.
На данном этапе я уже заканчиваю макет передающей части в соответствии с оригиналом и своими соображениями.
Остальное видимо смогу подготовить к концу лета.
Тогда и займусь исследованиями на практике.

это не правильной вариант, потому что передача осуществляется на большой ток (там где находится большое магнитное поля), а провод вторички тенкии.


а это правильной вариант, так можно раскачать десятков и и больше киловатами