Мотор-Генераторы, Ротоверторы

MC пишет: Магнит это просто кусок железа с упорядоченной структурой доменов которые складываясь усиливают общее МП этого бруска. МП безусловно принадлежит ему, вернее его доменам, друг с другом ты их никогда не разлучишь. Хотя для того чтобы их упорядочить ты безусловно вложил в него какую то энергию, как в пружину. Притяжение магнита, это всё задача на уровне законов Ньютона, таже самая гравика.

Нет у магнита никаких доменов с их токами. Закон Сохранения Энергии не позволяет. Были бы, так никаких БТГ изобретать не надо, вот он готовый вечный двигатель, бери да пользуйся. И уж тем более они не могут сложиться. Но Вы не смущайтесь, здесь Вы не одиноки, это стандартная ошибка
А вот в том, что под воздействием внешней силы внутренняя структура железного бруска претерпевает некоторую модификацию, сомнений нет. Однако этого знания мало, надо знать какую именно ибо она напрямую влияет на свойства этого куска железа которые он приобретет после снятия внешнего воздействия. Теперь посмотрим, что нам рассказывает учебник - так называемые магнитные силовые линии располагаются ВДОЛЬ, а как поступают на практике, что бы намагнитить железку ? Витки катушки располагают ПОПЕРЕК. Интересно получается, говорят одно, а делаю другое. И какие отсюда выводы ? Выводов может быть только два. Или практики намагничивающие железку дураки, или те кто написали учебники по магнитам, мягко говоря, ошибаются. Я склонен верить первым.
Так что же на самом деле есть магнит ? Вот мое определение :
МАГНИТ, это тело сопротивление которого эфирному потоку в одном из направлений много меньше, а в противоположном много больше, нежели сопротивление окружающей среды. (ниже смотрите примечание)
А где же поле ? Сейчас дойдем и до поля, с ним не так все просто как пишут об этом в учебниках и дело тут в том, что в полном соответствии с дуальным принципом построения природы, магнит может "работать" как в статическом, так и в динамическом режиме, т.е создавать статические и динамические поля.
Кстати, а что Вы понимаете под термином ПОЛЕ ?

Примечание: только одна длина Вашего определения магнита наводит на мысль, о том, что здесь что то не так. Определение должно быть короткое и простое. Тем более, что ОПРЕДЕЛЕНИЕ, Вы подменили на ОПИСАНИЕ. Разницу между ними объяснить ? При его же чтении выясняется -
- Бритва О́ккама (иногда лезвие Оккама) — методологический принцип, получивший название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма из Оккама (англ. William of Ockham; лат. Gulielmus Occamus; фр. Guillaume d'Ockham ок. 1285—1349). В кратком виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). Сам Оккам писал:[1] «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости».
А уж вы напривлекали , так напривлекали. И из этого то же можно делать выводы .

experienced2
магнит это линза для эфира (магнитного поля земли) на подобе стеклянной линзы и подчиняется законам оптики ИМХО
а ваше философское примечания мне не понравилось, смахивает на полный бред

chiksat пишет: experienced2
магнит это линза для эфира (магнитного поля земли) на подобе стеклянной линзы и подчиняется законам оптики ИМХО
а ваше философское примечания мне не понравилось, смахивает на полный бред

Да, это одно из свойств магнита: сколько вошло, ровно столько же и вышло, под каким углом вошло, под таким и вышло (если магнит симметричный, если нет, то под другим но так, что бы выполнялся ЗСЭ. ) и магнитное поле Земли здесь не причем. Что касается философского примечания, то во первых , оно не мое.. Автора я указал 2) Оно не баба , что бы нравится. Оно такое, какое есть.

А что за законы статики ?

experienced2 пишет: Нет у магнита никаких доменов с их токами. Закон Сохранения Энергии не позволяет. Были бы, так никаких БТГ изобретать не надо, вот он готовый вечный двигатель, бери да пользуйся. И уж тем более они не могут сложиться. Но Вы не смущайтесь, здесь Вы не одиноки, это стандартная ошибка

Почему не может? Есть атом, вокруг него вращается электрон, чему его тормозить? Вот если бы он прыгал с орбиты на орбиту как в обычном токе тогда да. Хотя это по Амперу, устаревшая теория.

experienced2 пишет: Теперь посмотрим, что нам рассказывает учебник - так называемые магнитные силовые линии располагаются ВДОЛЬ, а как поступают на практике, что бы намагнитить железку ? Витки катушки располагают ПОПЕРЕК. Интересно получается, говорят одно, а делаю другое. И какие отсюда выводы ?

Блин, ну таких вещей не знаешь. Вот тебе картинка:

experienced2 пишет: МАГНИТ, это тело сопротивление которого эфирному потоку в одном из направлений много меньше, а в противоположном много больше, нежели сопротивление окружающей среды. (ниже смотрите примечание)

Ладно, допустим эфир правда есть, но что такое поток? Какими он обладает свойствами? Это потенциальная или кинетическая энергия? Физика 7 класс...

Вообще я работаю с МП уже достаточно много, и с увереностью могу сказать что ни полюсов, ни отталкивания ни силовых линий у магнита нет. Это только всё условности, чтобы нормально посчитать куда полетит заряд определенного знака в магнитном поле. Хотя в принципе модель силовых линий довольно близка к истине, хотя я бы больше назвал это силовыми кольцами как резинки от волос, потому что они неразрывны, и так же сопротивляются своему расширению.

experienced2 пишет: А где же поле ? Сейчас дойдем и до поля, с ним не так все просто как пишут об этом в учебниках и дело тут в том, что в полном соответствии с дуальным принципом построения природы, магнит может "работать" как в статическом, так и в динамическом режиме, т.е создавать статические и динамические поля.
Кстати, а что Вы понимаете под термином ПОЛЕ ?

Какое поле? Пшеничное? Поля это математическая модель, не более. Магнит не сможет работать ни в каком динамическом режиме. Это как пружина, понимаешь? Если он сам начнет по себе осциллировать он размагнитится, потому что высвободит всю заложенную тобой энергию в него.

Когда ты махаешь магнитом над катушкой, ты механической энергией своей руки раздвигаешь заряды по этому проводу, именно поэтому и есть механическое сопротивление. Никаких потоков и вихрей с магнита не высасывается! Всё по ЗСЭ.

experienced2 пишет: Примечание: только одна длина Вашего определения магнита наводит на мысль, о том, что здесь что то не так.

Я стараюсь тебе всё разжевать, и при этом не отходить от классических понятий, не выдумывая никаких новых нелепых теорий. Единственное что я внёс сюда от себя, это силовые кольца, но если ты посмотришь на любую визуализацию МП, ты всегда увидишь именно кольца. Так что в контексте классической физики ничего не изменилось.

experienced2 пишет: А уж вы напривлекали , так напривлекали. И из этого то же можно делать выводы .

Так почему ты не сделал выводы? Зачем ты мне доказываешь что то, а выводы должен делать я? Ну сделал я вывод, что пока всё что ты описал, объясняется обычной физикой, нет вообще ничего из ряда вон выходящего.

Если хочешь показать, пожалуйста, я буду только благодарен. Если я увижу что то не очевидное и перспективное, буду вместе с тобой развивать. Но пока, увы, мы с тобой занимаемся софистикой, а не физикой.

вчерась на одном форуме выложил принцип работы бтг Слабодяна
www.cqham.ru/forum/showthread.php?35607-Perpetuum-Mobile/page10

вы когда делаете самодельный генератор у вас придёт в голову делать расстояние между ротором и статором такое что туда пролезет 2 пальца и это 8-10мм, с 15 минуты посмотрите когда он собирает генератор, этим мы практически убираем торможение, да мы очень много теряем в мощности но такая приблуда будит работать так сказать я его прозвал двигатель работающий на потерях, обратка просто не достаёт назад, вот и весь принцип

Абсолютно не в ту степь, торможение у него компенсировано, и не за счет зазора.
Эту процедуру со смещением проделали многие Тесла, Адамс, Мюллер - теперь и Слободян.
Электромагнитное притяжение ни куда не денется, с ним нужно работать.

ну и чем оно компенсировано, если оно компенсировано зачем тогда такой большой зазор, я вас уверяю катушки самый обычные весь прикол в расстоянии и вот 4 лампочки по 3 ватта это максимум этого генератора, поверьте мне, я это делал ещё в 1981 году
тут гдет недавно было видео толи зарядка сотика и там после половина фильма показывали помоему другую установку там катушки и чтото вертелось и там видно такойже большой зазор

yurum пишет: ну и чем оно компенсировано, если оно компенсировано зачем тогда такой большой зазор, я вас уверяю катушки самый обычные весь прикол в расстоянии и вот 4 лампочки по 3 ватта это максимум этого генератора, поверьте мне, я это делал ещё в 1981 году
тут гдет недавно было видео толи зарядка сотика и там после половина фильма показывали помоему другую установку там катушки и чтото вертелось и там видно такойже большой зазор

Собери самозапит тогда, если тебе всё так ясно и ты это делал в 81 году, тоже касается и Ракарского. У вас всё работает только на словах.

Блин так эта его настольная игрушка ни когда не выдаст 1 кВт*с ну вращается. ну зажигает лампочки, привлекает внимание.
в разрезе посчитайте катушки и полюса ротора все станет на места.
Вот наводящий материал Генератор Сабурина
внизу после перевода с ресурса Патрика Келли, я дал как коммутированны бифиляры и как они расположены в статоре.
Проведите аналогию с Слободяновскими катушками

Вы сами собирали Генератор Сабурина.