Болталка

MC пишет: Это не трансформаторы Тесла! Это генератор Кокрофта-Уолтана. В народе обычный умножитель напряжения.

Спасибо за уточнение. Доверился Гуглу и ошибся. Я же ведь просто журналист.

Но это никак не отменяет того факта, что только теория Николаева предсказывает и описывает с помощью простых формул продольное электродинамическое излучение, которое впервые получил Тесла.

Кстати сказать, после доброжелательного разъяснения MC возникает закономерный вопрос.
А где настоящие снимки больших трансформаторов Тесла, аналогичных тому, что он построил в Колорадо Спрингс?

Неужели за сто лет никто нигде не пытался повторить его блестящие эксперименты по созданию стоячих волн на всем Земном шаре?

Мое мнение - такие эксперименты проводились и проводятся. И являются секретными...

Biolon пишет: Я же ведь просто журналист.

Мое мнение - такие эксперименты проводились и проводятся. И являются секретными...

Скажите, а разве журналисту не нужно выезжать на место, брать интервью у очевидцев и специалистов (хотя бы тех кто занимается плотно работами Николаева), отслеживать хронологию событий объекта? Или достаточно просто найти картинку в гугле и приписать к ней совершенно случайный текст?

Давайте лучше вникать в то что писал сам Николаев, а не плодить демагогии в стиле "Видишь суслика? И я не вижу, а он есть!"

MC пишет:
Скажите, а разве журналисту не нужно выезжать на место, брать интервью у очевидцев и специалистов (хотя бы тех кто занимается плотно работами Николаева), отслеживать хронологию событий объекта? Или достаточно просто найти картинку в гугле и приписать к ней совершенно случайный текст?

Давайте лучше вникать в то что писал сам Николаев, а не плодить демагогии в стиле "Видишь суслика? И я не вижу, а он есть!"

Свою неточность с картинками "трансформатор Тесла" я с Вашей доброжелательной помощью исправил в течении одного часа.

Вы наверное не в курсе - я дружил с Г. В. Николаевым с 1984 года, мы жили на соседних улицах. Все свои главные эксперименты по обнаружению скалярного магнитного поля он делал со мной вместе. Я являюсь самым главным свидетелем его жизни и научного творчества.

Как журналист всегда стараюсь "выезжать на место, брать интервью у очевидцев и специалистов (хотя бы тех кто занимается плотно работами Николаева), отслеживать хронологию событий объекта".

Если бывают в моих статьях неточности - исправляю сразу же.

Теперь к Вам вопрос: выскажитесь по-существу основных положений теории СМП Николаева.
Про "сусликов" не надо, это прием чисто полемический и демагогический.

Так в чем прав и не прав Г. В. Николаев? Кстати сказать, Г. В. Николаев ушел из жизни более шести лет назад. С тех пор его теория существенно расширилась другими исследователями. Поставлены новые эксперименты. Так что же - молчать об их достижениях?

VOYAGE пишет: Вы двое главное из этой темы не вылазьте и все.

VOYAGE, тут "болталка". Тролли могут свободно самовыражаться. Это способствует духовному просветлению.

Предлагаю самому что-нибудь по существу скалярного магнитного поля заявить.
В тематической ветке.

Например, на основе теории Г. В. Николаева я установил, что внутри конденсатора, запитанного переменным током, явно и нахально существует не равное нулю скалярное магнитное поле

H* = -divA

Причем gradH* = 1/Pij
Pi - число Архимеда

где j есть ток смещения в конденсаторе dE/dt

Есть возражения? Тема мною изложена в рамках программы 11-классной средней школы.

Biolon пишет: Работу этого БТГ можно объяснить только используя концепцию скалярного магнитного поля (СМП) и продольных электродинамических волн.

oko-planet.su/ekstrim/ekstrimsovet/28724...a-rabota-v-lesu.html

По поводу этого ролика пока никто по-существу не высказался.

Но вот забаненный недавно (за что - мне неизвестно) ВитаминЛ прислал мне в личку ценные наблюдения и замечания.

Публикую:

"Здравствуйте Виктор!

Вы абсолютно правы, но никто не хочет в это вникать, все как будто слепые и глухие, и даже те, у кого внушительный результат!

Я общался с Русланом, он сказал, что СМП вообще для него тёмный лес и его не интересует, одно только повторяет «нужно просто разгонять ток, вот и всё!» Я в шоке вообще, они с Акулой на пару ведь вообще ни черта не догоняют как это работает и тем не менее сделали, и это не фейк, вот уж поистине был прав Ацюковский в своей брошюре «Науку спасут дилетанты».

Кстати, это я подсказал Руслану как избавиться от ФАПЧ, запитав пуш-пулл горшка с делителя(на 100) частоты 1,5 МГц, т.к. он изначально там не нужен был, это ж просто тупость детская, когда опорная частота под носом уже есть и строят всякие ФАПЧ под неё, но он пока об этом молчит, да и мелочи всё это.

Я хотел спросить у Вас, т.к. Вы общались с Николаевым и Томилиным, не было ли у них где-нибудь описано, или может кто-то из них говорил, что холодный ток в индуктивности опережает напряжение, а в ёмкости – отстаёт от напряжения на 90 градусов(в отличие от обычного тока, где всё наоборот)? Руслан насчёт опережения током напряжения в индуктивности индуктора уже всем уши смазолил, и никто ничего понять не может, говорят, что он тупо перепутал, но он кучу раз делал акцент, что именно опережает и никак иначе и это 100%, но при этом молчит так скромненько, что там холодный ток резонирует в индукторе, все удивляются, что токи у него под 100 ампер в индукторе , а проводок там в 2,5 квадрата и лишь немного греется, что это, если не резонанс ХТ?

Николаев и только он – фундамент всему этому, он конечно много чего не успел сделать, но это нисколько не уменьшает грандиозность его работ…

P.S.
А вот испанцы потихоньку налаживают производство БТГ
neo.sx/index-neo3.html
и походу даже не знают про Николаева ничего".

Biolon пишет: Так в чем прав и не прав Г. В. Николаев? Кстати сказать, Г. В. Николаев ушел из жизни более шести лет назад. С тех пор его теория существенно расширилась другими исследователями. Поставлены новые эксперименты. Так что же - молчать об их достижениях?

Молчать не надо, но и выдумывать в стиле "власти скрывают" тоже не нужно. Насчет правоты конечно тут ситуация относительная. Я пока не могу сказать однозначно, я ставил опыты которые говорят как в пользу СМП но в тоже время всё это можно объяснить и без СМП, классической физикой. С другой стороны есть эффекты которые с классики не объяснить, но и СМП незнаю каким туда боком. Моё мнение, что Николаев до конца не разобрался и создал очередную абстракцию (второе поле). Но где он раскладывает его на состовляющие я ненашел, к тому же описание как обычного магнитного поля так и скалярного у него весьма скудное. Но это подчеркиваю только моё мнение.

MC пишет:
Молчать не надо, но и выдумывать в стиле "власти скрывают" тоже не нужно. Насчет правоты конечно тут ситуация относительная. Я пока не могу сказать однозначно, я ставил опыты которые говорят как в пользу СМП но в тоже время всё это можно объяснить и без СМП, классической физикой. С другой стороны есть эффекты которые с классики не объяснить, но и СМП незнаю каким туда боком. Моё мнение, что Николаев до конца не разобрался и создал очередную абстракцию (второе поле). Но где он раскладывает его на состовляющие я ненашел, к тому же описание как обычного магнитного поля так и скалярного у него весьма скудное. Но это подчеркиваю только моё мнение.

Странно...
А я думал, Вы знаете, что существуют гостайны во всех странах, прорывные военные технологии всегда глухо секретятся. Чего же я выдумываю?
Если в прошлом крупномасштабные трансформаторы Тесла были перспективным направлением, они и должны быть засекреченными. И "Власти" правильно делали, что скрывали это. Правда, советские секреты в девяностые годы дружно уплыли за кордон по сто долларов за штуку. Но не будем о грустном...

Теперь к делу. Покажите мне современный снимок мощного устройства, аналогичного вот этой башне:




Что касается экспериментов Николаева по доказательству существования скалярного магнитного поля, то я тридцать лет подряд слышу шаманские заклинания: "...это можно объяснить классической электродинамикой".
Никто ни разу нигде "не объяснил". Может быть Вы попробуете?

И последнее. Как Вы представляете себе "разложение" скалярного магнитного поля на составляющие?
Это "разложение" - абсурд и реникса.

Ибо СМП - скалярная величина и она "раскладывается" на саму себя.

Вы уверены, что поняли Николаева?

Векторное магнитное поле H = rotA

Скалярное магнитное поле H* = -divA (для движущихся зарядов и незамкнутых токов).

Кстати, Вам полезно будет почитать вот это:
boomstarter.ru/projects/65396/planetarny...y_zemle_bez_provodov

Biolon пишет: Теперь к делу. Покажите мне современный снимок мощного устройства, аналогичного вот этой башне:

Башня на фото - самая мощная, никто больше и даже близкой по мощности еще не делал.

Biolon пишет: Что касается экспериментов Николаева по доказательству существования скалярного магнитного поля, то я тридцать лет подряд слышу шаманские заклинания: "...это можно объяснить классической электродинамикой".
Никто ни разу нигде "не объяснил". Может быть Вы попробуете?

На это уйдёт уйма времени, и в итоге так к общему мнению и не придём. Потому что в СМП смешалось всё что только можно.

Biolon пишет: И последнее. Как Вы представляете себе "разложение" скалярного магнитного поля на составляющие?
Это "разложение" - абсурд и реникса.

Ибо СМП - скалярная величина и она "раскладывается" на саму себя.

В таком случае как она может быть "полем"?

Biolon пишет: Вы уверены, что поняли Николаева?

Векторное магнитное поле H = rotA

Скалярное магнитное поле H* = -divA (для движущихся зарядов и незамкнутых токов).

Кстати, Вам полезно будет почитать вот это:
boomstarter.ru/projects/65396/planetarny...y_zemle_bez_provodov

Спасибо, ознакомлюсь.

MC пишет:
Башня на фото - самая мощная, никто больше и даже близкой по мощности еще не делал...

...На это уйдёт уйма времени, и в итоге так к общему мнению и не придём. Потому что в СМП смешалось всё что только можно.

...В таком случае как она может быть "полем"?

1. Ну тем самым Вы признаете, что вопреки здравому смыслу, технологическому прогрессу и денежной выгоде НИКТО в мире за сто лет не сделал даже реплики башни Тесла!

На Луну слетали, Саяно-Шушенскую ГЭС построили, водородную бомбу в 50 мегатонн взорвали. А тут пустота?

2. Какая уйма времени? Николаевские интерпретации его опытов укладываются максимум в две простые формулы. Напишите такие же в классической интерпретации электродинамики. Даже если лезть в справочники - потребуется 10 минут времени. И еще - что это за "смешалось в СМП все что можно"? Там ничего не смешалось. Определение СМП у Николаева даже проще, чем в классике для векторного магнитного поля.

3. Вот мы добрались и до корней Вашего недоумения. По-вашему поле может быть только векторным?
Тогда нужно изгнать из физики поле плотности вещества, поле температуры, поле давления и тому подобное.
Хотя СМП - скалярная величина, но сила с которой оно действует на движущийся заряд, вполне вектор (как и сила Лоренца).

Продольная сила Ампера-Николаева:
F_an = e/CVH*

V скорость заряженной частицы, е - заряд.

Все это подробно описано в книгах Г. В. Николаева. Почему никто не читает?

Biolon пишет: 3. Вот мы добрались и до корней Вашего недоумения. По-вашему поле может быть только векторным?
Тогда нужно изгнать из физики поле плотности вещества, поле температуры, поле давления и тому подобное.
Хотя СМП - скалярная величина, но сила с которой оно действует на движущийся заряд, вполне вектор (как и сила Лоренца).

А что вы подразумеваете под "полем"?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0...BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BA...BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5

Речь идёт о таком скалярном поле?
portal.tpu.ru:7777/SHARED/k/KONVAL/Sites..._field/manual/02.htm