Болталка

AlexeySh пишет: .

Насчет плотности пространства остаюсь при своем мнении. Определение данное вами неверное. Возьмите обычный надувной шарик, надуйте его смесью гелия с воздухом, чтобы он уравновесился и поместите его между рельс рельсотрона. А затем подайте напряжение на рельсотрон. Улетел ваш шарик? Нет. А по вашему должен был улететь, так как по-вашему плотность пространства изменилась. Поэтому говорить о плотности пространства глупо.

А насчет вашего понимания, что электрический ток создает не магнитное, а электромагнитное поле - эта ошибка существует примерно со времен Фарадея. А вы попробуйте для себя разделить магнитное поле и электрическое поле. Представьте что это разные вещи, но они имеют строгие законы взаимодействия между собой. И многие вещи встанут на свои места. А тыкать в школьный учебник физики не надо, его писали люди. а людям свойственно ошибаться. Вспомните законы Ньютона. А потом появился Энштейн и оказалось, что законы Ньютона имеют ограниченное применение, так как не учитывают искажения при скоростях близких к скорости света.

Что за глупый пример с шариком ?! Если через него потечет ток , улетит и еще как.
Примерно так же Вы рассуждаете на тему полей. Что бы разобраться с этим вопросом, начните с определения полей. Что такое ПОЛЕ вообще ? Что такое МАГНИТНОЕ поле, а что такое ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКОЕ. Сформулируйте их. Причем формулировка должа быть длинной в пару строк, а уж потом перейдем к Энштейну и Ньютону

Вся правда о смешных современных "критиках" теории СМП Николаева содержится в бухгалтерских книгах:

realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...eva?start=1026#66020

ION пишет: А куда делась тема по Гребенникову?Только утром отписывался там,уже нет ее вообще!(((

realstrannik.com/forum/dorohov-alex

Как вы думаете, есть ли понятие новая или старая наука. Я полагаю нет. Есть исследование.
К слову почти все что появилось у меня нового. это или недосказанное или явно замалчиваемое в фундаментальных постулатах.
Для правильного конструирования изделий которые юзают магнитные и электромагнитные потоки, практически нет материала. за то откровенной недосказанности полно. Особенно о магнитных полях постоянных магнитов, и их взаимодействии
Электрическое вихревое поле имеется вокруг проводника, а электромагнитный поток это взаимодействие/противодействие оному
тут давиче задавали вопрос почему частицы не заняли место вокруг проводника.

Так это и есть электрическое поле вокруг проводника, которое вращаясь (вероятнее всего условно по спирали) возбуждает электромагнитное.
Эти знания как и предмет относится к Электромеханике (электрические машины как и трансформация есть только ее составная часть)
В ролике неплохой пример как заглянуть и посмотреть на эти линии, такие стекла можно и углом поставить и посмотреть в плоскости.

Biolon пишет: Будешь Википедию опровергать?

Википедия составляется и редактируется всеми, кому не лень, вот к примеру, посмотрите эту ссылку:
ru.wikipedia.org/wiki/Удельная_теплота_сгорания
Месяц назад, значение удельной теплоты сгорания водорода было указано верно: 120,9 МДж/кг.
Обратите внимание на значение, которое фигурирует теперь: 141 МДж/кг. То есть, кто то отредактировал
это значение, для каких целей и почему, не известно, но факт. Тем не мене сноска [1] переводит нас по
ссылке на сайт www.calc.ru/127.html где можно увидеть таблицу теплотворной способности газов.
На этом сайте указаны верные значения 10,8 МДж/м3 (хотя более верная цифра, это 10,89 МДж/м3)
Если учесть что в одном килограмме водорода содержится 11100 литров, то путем нехитрых подсчетов
можно узнать верное значение УТС водорода на 1 килограмм массы. 10,89 / 1000 = 0,01089 * 11100 = 120,879.
Вот это значение будет верным: 120,9 МДж/кг. Ну а Википедии, лично я бы, доверяться особо не стал, в силу
вышеуказанных мною причин.

amischuk пишет:

experienced2 пишет: Нет, не все. Реальное поле имеет вид спирали. Понятно, в учебниках об этом не пишут. Ладно, позже объясню в чем тут фишка..

Дайте пожалуйста картинку магнитного поля. По мне это диполь. С четкой границей смены знака в центре для постоянного магнита. И если есть примеры, как работать с этой границей, дайте ссылки.

Нет там никакой смены знака и быть не может..
Вот смотрите. У Вас чего то было мало. Вы (Вам) стали это чего то добавлять так, что стало много. Теперь вопрос - где тут граница смена знака ?
Вообще, то что пишут о магните в учебнике, к реальности не имеет никакого отношения. А откуда берутся представления (утверждения) подобно Вашему ? А вот смотрите: для магнита справедливы законы оптики. Ну, там сколько вошло, ровно столько же и вышло . Под каким углом вошло, под таким и вышло (если магнит симметричный, если нет, то выйдет выйдет под другим но так, что ЗСЭ будет выполнятся неукоснительно). Глядя на преломление луча света Вы же не утверждаете, что он сменил знак, а тут - пожалуйста. Проблема понимания усложняется и тем, что ему присущи такие вещи как насыщение и т.д и т.п А где , в каком учебнике Вы прочитаете о СОПРОТИВЛЕНИИ магнита ? У Николаева, уж точно, нет. Николаев слабо разбирался в этих вещах.
По уму , надо посвятить магниту эн-ное количество постов и тогда Вам станет понятен механизм генерации ЭДС в проводнике с его помощью. В учебнике Вы этого не найдете. В них описание механизма, заменено на перечень следствий. Берем то, делаем так, будет это, а почему ? А по кочану, так отвечает учебник. В итоге тупик. И вскакиваю вопросы - что за парадокс Униполярного Генератора (Двигателя) ? Как такое может быть ? А никакого парадокса нет. В основе классического электромеханического генератора и УПГ лежит один и тот же принцип и непонимание его ведет к многочисленным попыткам создать высоковольтный УПГ неизменно терпящие крах, хотя проблема не стоит и ломанного гроша. Я уж не говорю о возможности создания СТАТИЧЕСКОГО генератора на основе постоянного магнита с помощью которого легко решается доселе неразрешимая проблемы от сбора и утилизации низко потенциального тепла (сколько его сбрасывают радиаторы холодильников, автомобилей, грядирней , это же уму непостижимо !) и до создания легких, мобильных , абсолютно атономных холодильников. В качестве примера - есть некий ящик с лампочкой наверху. В ящик ложим теплую булку пива . Пиво охлаждается , а лампочка светит, т.е таким образом производим сброс тепловой энергии. Заметь те, никакого нарушения известных классических законов вроде ЗСЭ или третьего закона Ньтона при этом не происходит. Но кто сказал , что противодействие обязательно должно выражаться именно в форме первичного воздействия ? Никто. Вот эту особенность в данном случае и используем.
Список того, чего нет в учебниках можно продолжать томительно долго. Те же сверхеденичные генераторы ? Не проблема. А в качестве побочного явления (если хотите - противодействие) без опорное движение. Не туфтое как сейчас, а настоящее. С многими сотнями тон тяги или холодный ядерный синтез. Как пожелаете.
А начинать надо с начала. С магнита.

experienced2 пишет:

amischuk пишет:

experienced2 пишет: Нет, не все. Реальное поле имеет вид спирали. Понятно, в учебниках об этом не пишут. Ладно, позже объясню в чем тут фишка..

Дайте пожалуйста картинку магнитного поля. По мне это диполь. С четкой границей смены знака в центре для постоянного магнита. И если есть примеры, как работать с этой границей, дайте ссылки.

Нет там никакой смены знака и быть не может..

Вы написали очень много и не написали ничего. Посмотрите видео. Мне интересна та часть, когда как лектор водит компасом вблизи магнита Посмотрите как стрелка компаса проходит центральную плоскость магнита и меняет направление. Я выделяю эту плоскость и называю её для себя плоскостью смены знака, нейтральной плоскостью, в трудах её называют стенкой Блоха. В этой плоскости магнитного поля нет. В то же время вся красота общепринятого распределения полей на месте.

amischuk пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Вы написали очень много и не написали ничего. Посмотрите видео. Мне интересна та часть, когда как лектор водит компасом вблизи магнита Посмотрите как стрелка компаса проходит центральную плоскость магнита и меняет направление.

Я выделяю эту плоскость и называю её для себя плоскостью смены знака, нейтральной плоскостью, в трудах её называют стенкой Блоха. В этой плоскости магнитного поля нет. В то же время вся красота общепринятого распределения полей на месте.

Найдите стенку Блоха магнитного поля одиночного проводника с током или пусть даже витка с током.. и попробуйте там же найти "полюсы" магнитного поля



experienced2

Это не флуд. просто уровень обсуждения поднялся несколько выше уровня твоего понимания. В дальнейшем придется подробно рассматривать вращение полей, причины , следствия и прикладное применение.. Это то, о чем Николаев ни сном , ни духом, просто обозвав скалярным полем.
А Вы, я так понимаю, предлагаете переливать из пустого в порожнее ? Ни дела ради, забавы для.
Понимаете в чем проблема Николаева и Ваша.. Вы не можете представить неопровержимых доказательств и простых объяснений. Представили бы, так Вам бы вполне поверили. А то, что кто то, что то запатентовал, так это ровным счетом ничего не доказывает и не опровергает. Практика - критерий истины. А вот с практикой у этих патентообладателей никак . От слова совсем.
А мы разберемся с этими полями. Представим доказательства и простые объяснения. И нам вполне поверят и в том числе и Вы. Потерпите, а уж если не сможем, тогда и делайте выводы о флуде.

Обо всем и ни о чем.
Так че там с силовыми линями, они есть или их нет ? и если они есть - как посчитать "шаг между ними" ?
Почему учебнику 6-го класса по физике Вы верите .. особенно той части где впервые вводятся силовые линии .. а остальным учебникам - где дается уже более полное пояснение вопроса о силовых линиях - Вы не верите ?

Пардо, что влезаю в вашу мирную беседу, но в учебниках я вот такого рисунка, я не встречал ни где!