Скалярное магнитное поле Николаева

Biolon пишет: Чтобы соблюдался 3-ий закон Ньютона.

Симметрия сил зависит от симметрии поля. Поэтому, 3-й закон Ньютона не всегда соблюдается. Что доказывает существование опытов Громова и его последователей по безопорному движению э/м моделей. Поэтому, симметрия сил скалярного и векторного полей притянута Николаевым за уши для подтверждения 3-го закона Ньютона, в котором он был уверен. Но безосновательно. Так как не изучал модели безопорного движения Громова. Поэтому, эта скалярно-векторная симметрия сил магнитного поля, как с теоретической, так и с экспериментальной точки зрения есть известный фейк системы воззрений и формул Николаева. Настоящие э/м поля позволяют иметь асимметрию э/м взаимодействия, являющуюся основой безопорных двигателей и движителей.

experienced2 пишет: Упс..... если по Вашему МАГНИТНОЕ ПОЛЕ это не упорядоченный поток эфира, то мои объяснения будут напрасны.

Так Вы эфирист!
С этого и нужно было начинать. А то я думаю, что я так с Вами мучаюсь! Увы, все эфиристы одинаковы. Их учение основывается на введении лишних сущностей, отсутствующих в природе вещей и ничем не диагностируемых. Более того, обладающих механическими свойствами, которые сами по себе при приложению к эфиру противоречивы.

Теперь проясняется и Ваша теория магнита и магнитного потока. Поскольку магнит обладает сопротивлением движению эфира в одном направлении больше, чем в другом (с точки зрения Вашей теории), то и образуется поток эфира через магнит. И именно поэтому этот поток не замкнут, что Вы особо подчеркиваете, когда говорите о теории магнитного поля. Теперь ясно, о каком сопротивлении шла речь.

vasilyrikov пишет: Так Вы эфирист!
С этого и нужно было начинать. А то я думаю, что я так с Вами мучаюсь! Увы, все эфиристы одинаковы. Их учение основывается на введении лишних сущностей, отсутствующих в природе вещей и ничем не диагностируемых. Более того, обладающих механическими свойствами, которые сами по себе при приложению к эфиру противоречивы.

Немного ранее Вашего появления здесь, я дал свое определение понятия поля в при этом упомянул об эфире. Возражений как то не последовало .... ни от кого. Кстати и Вам предлагал с ним ознакомится, понятно Вы не сочли нужным это сделать и теперь мучаетесь. Но , батенька, это не моя, а Ваша вина.
Однако вернемся к эфиру. Я готов представить доказательства его существования, готовы ли Вы представить свои, в его отсутствии ?
Продолжим. Вся Ваша теория зиждется на асимметрии поля, невыполнения ЗСЭ и вот теперь нарушение закона Ньютона. Я готов в них поверить, если Вы объясните , что это за фигня Ваше поле ? Какова его сущность ? Причины возникновения его асимметрии. Список вопросов гораздо длиней, но пока хватит и этих.
Только не надо писать в стиле Николаева умудрившегося написать две книжки о "непротиворечивой " электродинамике и давшего ответ на самый главный вопрос.- что же из с себя представляет это его скалярное поле ? - Х_й его знает. Науки это неизвестно.

И опять experienced2 уходит от ответа Не хочет в теорию эфира нас посвящать

Нет никакого Магнитного поля, есть просто индукция постоянного магнита.

Stasichev пишет: Аксиальный магнит - любой формы, хоть с отверстием, хоть без него. К примеру квадратный брусок с намагниченностью вдоль толщины. Вдоль его боков, говорят имеется СМП, какое оно по знаку? И есть ли оно там?

Эффект есть да, особенно если магнит составной, как раз по линии разреза вылазиет некий "пузырь" независимо от направления основного магнитного потока.

"Пузырь" этот (вернее "яма") , называется стенкой Блоха. Располагается всегда точно по линии ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ симметрии,

vasilyrikov пишет: Так как не изучал модели безопорного движения Громова.

Это про это:


???

IgLa пишет: Считаете, что наблюдаемые эффекты могут быть связаны с анизотропией а не с движением относительно эфира? Ну даже в таком случае они крайне полезны.

Biolon пишет: Вот Стефан Маринов утверждал, что он смог измерить истинную скорость света (абсолютную?) в одном направлении. Его до сих пор никто экспериментально не опроверг.

Вы про эксперимент со вращающимися отверстиями? А сами Вы склонны доверять опытам Маринова и его результатам?

Biolon пишет: Каким бы ни был "эфир", электродинамическими экспериментами обнаружить движение "сквозь него", "по течению" и так далее - невозможно.

А свет Вы не относите к области электродинамики?

1. Любые эксперименты полезны. Только для плодотворной трактовки их результатов нужна правильная концепция. Земля с ее различными полями представляет собой абсолютную систему отсчета.

2. Методика измерения скорости света в одном направлении с помощью связанных затворов Стефана Маринова выдержала длительную критику. Ошибок у Стефана недоброжелатели не нашли. А человеком он был кристально честным - я его хорошо знал, мы дружили. Так что сфальсифицировать результаты своих экспов в Болгарии и Австрии он не мог.

3. Свет я отношу к электродинамическим явлениям. Но с ним нужно осмысленно ставить эксперименты. Заряженные частицы имеют массу, а свет массы покоя не имеет и т. п.
Отсюда и различия в идеологии экспериментов.

IgLa пишет:

Stasichev пишет: Аксиальный магнит - любой формы, хоть с отверстием, хоть без него. К примеру квадратный брусок с намагниченностью вдоль толщины. Вдоль его боков, говорят имеется СМП, какое оно по знаку? И есть ли оно там?

Я не знаю, есть ли СМП или нет. Собственно я тут не в качестве заступника СМП.

Я пытаюсь понять, какие психологические трудности присутствуют у грамотных добропорядочных людей, которые сталкиваются с обобщенной электродинамикой Максвелла-Хевисайда-Николаева?

1. Как оказалось, работ Николаева почти никто не читает. Это понятно - у всех дефицит времени.

2. У других аргумент наготове - деды наши и отцы обходились без СМП и нам - не надь... Поэтому Николаев ошибается.

3. Самое распространенная формулировка: я этого не понимаю, поэтому Николаев жулик и шизофреник.

Несколько раз я задавал разным специалистам один и тот же вопрос:
почему для поперечной силы в классике есть формула Лоренца, а для продольной магнитной силы - ее нет? Ни один профессор на него не ответил...

Все отговорки сразу теряют силу, как только мы касаемся проблемы продольных электродинамических волн Тесла. Именно там без концепции СМП ничего не получается. Электромагнитный импульс при ядерном взрыве - это по показаниям приборов и свойствам - продольная волна. Ее не может быть (теоретически), если ограничиться только векторным магнитным полем.

Так что ядерный взрыв является самым мощным в прямом и переносном смысле слова - королевским доказательством правоты Николаева.

Biolon пишет:

IgLa пишет: Несколько раз я задавал разным специалистамодин и тот же вопрос:
почему для поперечной силы в классике есть формула Лоренца, а для продольной магнитной силы - ее нет? Ни один профессор на него не ответил...

Все отговорки сразу теряют силу, как только мы касаемся проблемы продольных электродинамических волн Тесла. Именно там без концепции СМП ничего не получается. Электромагнитный импульс при ядерном взрыве - это по показаниям приборов и свойствам - продольная волна. Ее не может быть (теоретически), если ограничиться только векторным магнитным полем.

Так что ядерный взрыв является самым мощным в прямом и переносном смысле слова - королевским доказательством правоты Николаева.

Давно не приходилось видеть на форумах правильные вопросы и высказывания. Правильно замечено вами что продольные волны правдиво относятся к Тесла. Хотелось бы просто добавить, что например в классическом трансформаторе ТТ имеется продольная сила, но если сделать прерывание то получите продольные силы превышающие по своей энергии намного больше чем вы затратили на их первоначальное возникновение. Тесла дал этому название радиантное электричество. А знаете почему?