Скалярное магнитное поле Николаева

Biolon пишет: А с какой целью ты интересуешься этим секретным военным вопросом?

Для передачи этой тайны иностранным шпионам?

Ничего у тебя не выйдет!
Роторно-полевая граница на замке...

Что именно не выйдет ? Объяснить причину его вращения ? Нет ничего проще . Его вращение , это вот такое своеобразное проявление действия Закона Сохранения Энергии.
Да и нет тут никакой тайны, все давно изложено в открытом доступе, смотри, читай - не хочу. Тут другая проблема, проблема осмысления . Покажу на примере: знаменитая проблема СЕ энергии и самозапитки. Оставим филосовскую часть и сразу перейдем к практике. Как это сделал Тесла. В своих ранних (открытых) работах он все рассказал и показал. Но разбросанно это объяснение фрагментарно по разным патентам. Я думаю сделал это он не осознано, как только осознал - как отрезало. Но слово не воробей, читай, вычленяй нужное, иногда всего пара строк, как это сделал тот же Капанадзе (кстати, архитектор по профессии) и вот она картинка.
Так что, нет у нас для запада (и для Китайцев) секретов и даже если они появятся, так и без меня очередь выстроится продать их туда.

Но и молодежь читает эту ветку.

В учебнике нарисован провод, по которому течет ток. Стрелочкой на проводе показано направление движение положительных зарядов. Это и есть формально принятое направление тока.

А вокруг провода нарисованы кружочки со стрелочками - мифические "силовые линии".

Дети - запомните: эти две разновидности стрелочек являются двумя эквивалентными обозначениями направления движения зарядов в проводнике. Это одно и тоже.
Вокруг провода с током ничего не вращается.
Клянусь Ампером!

Biolon пишет: "sector+" называет меня не первый раз "скалярный тролль".

Это несправедливо и просто глупо. По определению - интернетный тролль является злодеем, получившим определенное задание от своих хозяев.

Эти задания бывают различные: например, "запомоить" важную тему на форуме блудливым псевдонаучным спамом, что бы ее противно было читать. Другое задание - резко, по "беспределу", с ругательствами и лживыми обвинениями попытаться дискредитировать конкретного участника форума. Третье важное задание преследует цели промышленно-научного шпионажа - пользуясь психологическими приемами взять обладателя некоего секрета или ценного технического решения на "слабо", что бы он в запале "слил" требуемую информацию.

Чистый Фефелов - один в один!
Беспределит ругательствами и лживыми обвинениями, флудит и спамит беспрестанно по десять раз один и тот же псевдонаучный бред, непрерывно поддевает других участников ветки "на слабо" - как он сам написал.
Молодец. Описал себя очень хорошо.

Сразу оговорюсь: речь пойдет о Биолоне, а не о Николаеве.
Про Николаева - ничего плохого. Могу выразить только сочувствие.
Наоборот, он большой умница, что поднял и описал существующие проблемы в электродинамике, и даже предложил их решение через СМП.
Эта идея оказалась ошибочной, но зато она заставляет думать.
Не знаю, может быть это даже хорошо, что при жизни Николаев не испытал крах своих идей.
А вот Биолону так не посчастливится.
И чем навязчивее он будет брызгать слюной, доказывая свое СМП, тем больше и больше людей будут плевать в его сторону.
Хотя, с другой стороны, есть предположение, что Биолон уже сидит на каком-нибудь заграничном гранде, дабы парить мозги российской публике своим бредом по теме СПМ. Обычно люди, которые сидят на гранде (от какой-нибудь американской НКО), они понимать ничего не хотят – они тупо отрабатывают деньги.
Если кто-нибудь более-менее долго наблюдает за ним (Биолоном), то могли заметить, что он ходит кругами по одним и тем же кочкам. Ему говоришь: здесь кочка – а он как уж проскальзывает дальше, даже не обсуждая проблему этой кочки. И так пластается из стороны в сторону, убегая от проблемных для него тем. Даже Томилина слил ненароком. В начале темы он (Биолон) фото Томлилина разместил, назвал его очень талантливым физиком, и т.д. и т.п. Дескать, вот, смотрите, даже профессор тему СМП развивает. А тут две страницы назад он взял, и слил Томилина. Вы, говорит, не приводите нам ссылки на какого-то Томилина, давайте ссылки на Николаева!
Самое интересное, что этот поток сознания от Биолона не прекращается годами. Все обсуждается и обсасывается по десятому разу. Причем одно и то же. Причем без поправок на указанные ранее ошибки. Человек травит те же самые байки и в том же самом духе. Т.е. он возвращается на те же кочки, и как ни в чем небывало извергает из себя те же самые ошибки.
Смотреть на его простыни, смачно сдобренные хамскими комментариями, честно говоря, уже совсем противно. Мое отношение к нему за полгода сменилось от доброжелательного до полного неприятия. И не только потому, что он ведет себя как скалярный тролль, а ещё и потому, что он не хочет ничего понимать. А скорее всего, эти два его свойства есть два проявления одного и того же – оплаченного девелопмента ложной теории.

Biolon пишет: Вокруг провода с током ничего не вращается.
Клянусь Ампером
!

Лукавишь старый. Ампер ничего не говорил о вращении поля. Говорил кое что Фарадей ...
А признайся дед, ведь я прав и ты это прекрасно понимаешь
Прим: возьми у внука школьный учебник физики почитай ПРАВИЛО БУРАВЧИКА. Много нового и интересного узнаешь.

А почему за формальное направление тока в проводнике принято движение положительных зарядов? Разве электрический ток это не движение электронов? А ведь электроны - отрицательные частицы! А какая частица характеризуется положительным зарядом и движется по проводу? Уму непостижимо! Отсюда и все беды в физике.

Зиновий пишет: Силовое воздействие статического магнитного поля на движущиеся электрические заряды, т.к. частная производная от векторного потенциала магнитного поля по времени равна нулю, описывается силой Лоренца.
Т.е. F_м = -q [rotA x V] = -q [ B x V ].
Как следствие, магнитное взаимодействие постоянных токов сводится к известному закону Ампера:
F_мi = i [ B x L ].

Видимо Вы уже забыли моё предыдущее сообщение, так что я его повторю, снабдив уточнениями, выделенными зелёным цветом, и подчеркнув то, на чём нужно заострить внимание, дабы впредь не повторяться.

IgLa пишет:

Зиновий пишет: Полная система уравнений произвольного магнитного поля и его силового взаимодействия с электрическими зарядами имеет вид:
rotrotA - 1/c² ·∂²A/∂t² = µµ₀ j;
divA = 0;
F_м = -qdA/dt = -q{ [ rotA x v ] + ∂A/∂t };
где:
A - векторный потенциал магнитного поля;
v - скорость движения электрического заряда относительно магнитного поля;
F_м - сила действующая на произвольные электрические заряды со стороны произвольного магнитного поля;
j - вектор плотности тока возбудителя магнитного поля;
с - скорость распространения магнитного поля, в свободном пространстве равная скорости света.

И всё-таки как объяснить эффект продольного силового воздействия на участок постоянного тока со стороны другого контура с постоянным током с помощью приведённой формулы для F_м? Первое слагаемое (Силу Лоренца) отметаем ввиду её ортогональности. А второе слагаемое q∂A/∂t не содержит скорости заряда, т.е. действует и на неподвижные заряды. Но отсутствие скорости также указывает на то, что направление силы определяется исключительно направлением производной ∂A/∂t и не зависит от направления движения зарядов (тока), стало быть при изменении направления тока не должно изменяться направление результирующей продольной силы. Но разве опыт это подтверждает? Помогите разобраться, а-то сам что-то не допетрю.

И на всякий случай ещё раз уточню. Рассматриваем статическую систему, в которой наблюдается продольное взаимодействие, например, прямоугольный контур, в котором произвольная сторона контура содержит участок, имеющий возможность свободно передвигаться вдоль этой стороны (скользящий контакт). По уверениям Николаева на такой участок цепи действует продольная сила со стороны СМП, создаваемого сежными сторонами контура. Я прошу Вас объяснить эту продольную силу с помощью приведённой Вами формулы:
F_м = -qdA/dt = -q{ [ rotA x v ] + ∂A/∂t }

Biolon пишет: Пример полной каши в голове у уважаемого vasilyrikov.
1. У скалярного поля не может быть вектора! Поэтому все последующие рассуждения превращаются в трагикомедию.

Каша в голове говорите? Если у поля нет вектора ускорения, то в какую сторону действуют ускорения этого поля? Поясните-ка?

Biolon пишет: 2. Термин "скалярное магнитное поле" (СМП) полностью мотивирован.

Чем он мотивирован?

Biolon пишет: 2.1 Скалярное поле СМП является родным братом-близнецом векторному магнитному полю. Оба они рождаются в результате дифференцирования по пространству общей векторной функции (мама+папа) А.
H = rotA
H* = divA

Ничего подобного. Разные формы дифференцирования создают разные поля. Представим, что вектор А это скорость? A=v. Тогда его ротор H = rotA будет угловой скоростью поворота вектора линейной скорости. А вектор H* = divA будет пространственным или временным ускорением, в зависимости от координаты дифференцирования по координате времени или пространства. Причем эти производные по времени и пространству находятся во взаимно однозначном соответствии.

Угловая скорость, которой является обычное магнитное поле, не ускоряет заряды вдоль ее вектора. А поступательное ускорение ускоряет заряды вдоль своего вектора. Отсюда это различные поля. Я бы назвал роторное поле магнитным. А второе поле скорее электрическим. Так как именно электрические поля ускоряют заряды вдоль своих векторов.

Biolon пишет: Эти две величины совершенно естественным порядком образуют кватернион

Не нужно простые вопросы в физике подменять сложными математическими рассуждениями, подменяющими суть вопроса. Вопрос же прост. Это поле создает ускорения? Если да, то в каком направлении? Это важно для инженеров. А про кватернионы это для чего?

Biolon пишет: Q = (H*,H) - это есть комплексное магнитное поле движущегося заряда, с которым можно проводить все операции согласно правилам кватернионного исчисления. И получать полную силу магнитного взаимодействия движущихся зарядов\токов.

Магнитное поле не создает ускорений. Оно есть вектор вращения, то есть угловая скорость. Вращение системы отсчета движущегося заряда магнитным полем создает ускорения/силы Ампера-Лоренца. Таким образом, ускоряют заряды только электрические поля. Магнитные поля являются просто промежуточным оператором. Так как поле Николаева ускоряет заряды, то это не магнитное, а электрическое поле.

Главная ошибка физики состоит в том, что она связывает магнитное поле с относительным движением заряда, что делает само магнитное поле и взаимодействие относительным. В одной СО оно есть, а в другой его нет. Что неверно.

Biolon пишет: 2.2 СМП и векторное магнитное поле имеют одинаковую размерность. В системе СИ эта размерность не совпадает с размерностью электрического поля и поэтому СМП не может быть "разновидностью" Е.

Размерности в физике не абсолютны, а зависят от выбранных систем измерения величин и коэффициентов. Так поле В и Н это одно и то же поле, но поданное в разных размерностях. Так же как поле E и D.

Biolon пишет: 2.3 СМП так же как и векторное магнитное поле изменяет импульс движущейся в поле заряженной частицы. Причем сила, возникающая при этом, в обоих случаях пропорциональна модулю скорости частицы.

Магнитное поле как вектор вращения не изменяет импульс частицы. Это делает электрическое поле сил Ампера-Лоренца образующееся через оператор магнитного поля и оператор относительного движения заряда (относительно линий магнитного поля).

Biolon пишет: 2.4 СМП так же как векторное поле имеет ненулевую плотность энергии вокруг движущегося заряда. Суммарная энергия обоих полей точно равна кинетической энергии движущейся заряженной частицы.

У полей нет и не может быть энергии исходя из определения ее оператора в физике через работу. Энергия есть только у тел в поле. Например, у масс в гравитационном поле или у зарядов в электрическом поле. Она основывается на наличии заряда и разности потенциалов поля. Таким образом поле обладает разностью потенциалов, но не энергией, и не плотностью энергии.

Biolon пишет: Ниже в прицепе фрагмент из книги Г. В. Николаева "Непротиворечивая электродинамика". Там приведены формулы для силового "магнитного" взаимодействия движущихся зарядов как в формулировках векторного и скалярного полей (23), так и в парадигме Ампера (24,25,26), который вообще обходился без понятий "поля"

1. Без понятий поля не удастся обойтись, так как изменение скоростей движения и есть поле ускорений. В данном случае происходит просто маскировка понятия поля под другими терминами и отношениями.

2. Формулы Николаева однозначно задают поле сил и ускорений наряду с другими ускорениями и силами действующими на заряд. Так что скалярное поле Николаева, в своем действии на заряд, это обычное векторное поле. И скорее всего электрическое.

Балон, специально для тебя

vasilyrikov пишет: 1. Без понятий поля не удастся обойтись ......

Уже определились с ним. Отлистай несколько страниц назад.

vasilyrikov пишет: 2. Формулы Николаева однозначно задают поле сил и ускорений наряду с другими ускорениями и силами действующими на заряд. Так что скалярное поле Николаева, в своем действии на заряд, это обычное векторное поле. И скорее всего электрическое
.

Ну да. электрическое. Это легко проверить. Потребуется магнит и две прямоугольные феромагнитные пластинки. Если их сложить вместе и установить торцами на полюс, они будут вести себя точно так же как и в эектоскопе.