Занимательные опыты с постоянными магнитами

zilk пишет:

sgur пишет: Именно пол периода Remel220 Вам и нарисовал, кстати почти всё правильно, особенно если бы дорисовал линии магнитного поля идущие перпендикулярно проводнику и вектору скорости. В принципе, понятно, но всё же

Это такой особый троллинг по незнанию физики, что ли? зачем же так позориться?
Вы, блин, понимаете, что в первую половину этого полупериода магнит приближается к проводнику, а во вторую половину - удаляется?
Но, конечно, магнит с одним полюсом может и позволит получить такой эпический прорыв в электродинамике...

Скорее - незнание школьных законов физики. Посмотрите внимательно, что такое сила Ампера и как она находится. Там нет dФ/dt.

Ty3_KPECT пишет: Вопрос к ЗИЛКу. Я нигде не нашел определения, что называется электрическим зарядом? Может поможете?

Вопрос очень правильный. Определений много, только все они запутаны и не состоятельны.
Возьмём определение из википедии.
"Электри́ческий заря́д (коли́чество электри́чества) — это физическая скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей(т.е. источником энергии?) и принимать участие в электромагнитном взаимодействии. Впервые электрический заряд был введён в законе Кулона в 1785 году.

Единица измерения заряда в Международной системе единиц (СИ) — кулон — электрический заряд, проходящий (вот, уже к физической скалярной величине и ноги пришпандырили. Она у нас ходит оказывается) через поперечное сечение проводника (причём здесь сечение проводника?) при силе тока 1 А за время 1 с. Заряд в один кулон очень велик. Если бы два носителя заряда (q1 = q2 = 1 Кл) расположили в вакууме на расстоянии 1 м, то они взаимодействовали бы с силой 9·10⁹ H, то есть с силой, с которой гравитация Земли притягивала бы предмет с массой порядка 1 миллиона тонн."
(О Жирнил мои комментарии)
По данному определению -если вы в пространстве расположите 2 проводника на расстоянии 1 м и пропустите по каждому 1 ампер в течении 1 сек, то они будут взаимодействовать "с силой 9·10⁹ H, то есть с силой, с которой гравитация Земли притягивала бы предмет с массой порядка 1 миллиона тонн."
Попробуйте. Можно даже от батареек попробовать. Хорошие пальчиковые батарейки и больше ампер могут выдать в течении 1 сек.

HIDE пишет: В показателе степени минус забыли...

Не!!! Всё правильно. Сила для данных 1 кл и 1 м будет определяться толко К(коэф. пропорциональности)=9*10⁹ Н*м²/Кл². Кл и метры сокращаются, остаётся только сила 9*10⁹ Н.
Ошиблись в другом месте. И повсюду эти ошибки.
Ща исправлю и предыдущее сообщение.
Возьмём электростатику.
Википедия:
"Электростатика — раздел учения об электричестве, изучающий взаимодействие неподвижных электрических зарядов."
Определение "электрического заряда" дано постом выше.
Здесь, этой физической скалярной величине ноги по обрывали, чтоб не подвигалась.
А ссуть-то всё равно в пясок. Кл=Ампер * сек - и в электростатике.

Истинное физическое понимание заряда заключается не в + или - , а в том что заряд это образованная из эфира динамическая форма, или фигура, кому как будет угодно, в виде солитоноподобного тороидального вихря, проще тора. Тор стабилен и спокойно существует длительное время потому как в его образовании включены самоподдерживаемые процессы. Так называемые + и - заряды, не что иное как направление аксиального вращения этого тора по часовой стрелке, либо против. Вот и весь фокус с зарядами. Никакой мистики, а чисто импульсное взаимодействие между этими эфирными формами.

Куда-то вас в дебри потянуло.
Понимаете, что и для понятие массы до сих пор ходят всякие разные соображения.
Например, Ньютон высказывал, что масса это плотность на объём. m=P*V , и про инерцию тоже говорил, однако и в инерции тоже масса.
А что такое плотность P=m/V
Подставляем в массу плотность - получаем m=m.
Всё тоже самоё происходит и с зарядом.
q=I*t
Ток I=q/t
подставляем в заряд ток. Получаем q=q.
Получаем замкнутый круг.
Уже многие утверждают, что масса- это потенциальная энергия, имеющая свой потенциал.
Это касается и заряда.

Pref пишет: С чего Вы взяли что это постоянное напряжение? Однонаправленное импульсное, да.

Да согласен! Не правильно написал. Действительно, однополярное, импульсное. Но главное, что не переменка, как многие сторонники магнитного потока думают!
Даааа.....Как любят у нас математики-теоретики магнитый поток и производные, вместо того, чтобы взять в руки магнит и поэксперементировать.
Смотрите хотя бы тут, теоретики-математики .
Вот тут мои эксперименты и реальные осциллограммы vk.com/remel220
Модель магнитного потока к движению проводника в магнитном поле, я считаю, применять нельзя! Там рулит сила Лоренца (или ещё какая нибудь), E=BLV. Ну если только методом математической эквилибристики из одного получить другое...но тогда теряется физический смысл явления.
А вот ежели виток с сердечником будет, тогда будет переменка! И не имеет значения, двигать туда или обратно!!! И обратите внимание!!! - отнюдь НЕ синусоида!

to Remel220.
Круто. Уважуха две недели. Вопрос. А где вы такие магниты заказывали? Чтоб сегментами, и чтоб в круг ложились? На каком сайте?

Знакомый занимается китайской всякой хренотенью, привёз под заказ. Если надо, пишите в личку, цену выдам приемлемую. Секторные разного диаметра, сразу говорю, дороже обычных.

Ty3_KPECT пишет:

Pref пишет: ... заряд это образованная из эфира динамическая форма, или фигура, кому как будет угодно, в виде солитоноподобного тороидального вихря, проще тора.

Если в вашем определении слово "заряд" заменить словом "электростатическое поле", и убрать лишнее, как-то: "кому как будет угодно", и прочее, то получится приемлемое определение электростатического поля.
Определение. Электростатическим полем называется совокупность тороидальных вихрей эфира на поверхности наэлектризованного тела.
А теперь попробуйте дать определение, что называется электрическим зарядом?

Заряд это динамическое образование состоящее из комбинации центробежных, центростремительных потоков поляризованного эфира имеющих общее направление вращение. Данная система самоподдерживаемая, активно взаимодействует с окружающей средой, занимает определенную область пространства в которой частицы эфира поляризованы и имеют строгую структурную организацию. Заряд имеет объемную массу и является комплексным образованием состоящим из более мелких динамических эфирных форм с признаками массы.

Ty3_KPECT пишет: Преф! До тех пор, пока вы не выясните для себя, что такое физическая величина, и не дадите ясное и четкое определение понятию "физическая величина", вы не сможете дать приемлемого определения ни одной физической величине, в том числе вы не сможете дать определение ни понятию "масса", ни понятию "электрический заряд".
А теперь два вопроса..
1. Является ли "электрический заряд" физической величиной?
2. Дайте определение, что называется физической величиной?
Желаю удачи.
ЗЫ. То определение заряда, которое вы напечатали постом выше, - никуда не годится. Увы.

Я исхожу из практического представления природных процессов, при этом не комплексую по поводу зарядов, которых в том виде ,как их представляет оф. наука, в природе просто нет. А есть вихревые образования материи, под названием мировой эфир, определенной геометрической конфигурацией, определяющей их физические свойства. Вихрь статичным быть не может, поэтому статика не для физического рассмотрения процессов. К различного рода определениям отношусь весьма скептически, Даже самое идеальное определение не заменит ассоциативного мышления, которое работает с практическим материалом и оценивает результаты эксперимента не в одной сотне вариантов, постепенно отбрасывая ложные, пока не будет выяснена истина.
А определение понятию масса я уже давно озвучил. Масса, это коэффициент пропорциональности в формуле импульса, как говорил Декарт, количества движения. Этот коэффициент характеризует количество вращательного движения эфира в объеме пространства. Всего то. Почему вращательного? Да просто потому что без вращательного движения нет гироскопического эффекта, который в свою очередь ответственен за все виды взаимодействий в природе, потому как гироскоп ну очень не любит менять ось вращения и активно этому сопротивляется, пока без видимых причин, потому как физика гироскопического эффекта пока не раскрыта. Хотя там ничего сложного нет. Физика это далеко не математика. Но пока математика пытается управлять физикой. Нонсенс.