Пневмогидравлический генератор. Балаболка.

Да и мне еще очень интересно есть ли предел поглащения тепла из воды или будет поглащать пока в лед не превратится??

coolstain пишет: Да и мне еще очень интересно есть ли предел поглащения тепла из воды или будет поглащать пока в лед не превратится??

В патентах Маркелова какие-то расчеты были . Возможно были показаны границы рабочих условий установки.

Вообще проверить этот генератор достаточно просто.

1 один литр воды весит примерно один килограмм
2 вес на нагрузку. на генератор
3 компрессор

Сможет ли компрессор накачать необходимое колличество воздуха?

Этож обычный гравитационный двигатель. Помоему в интернете даже расчеты где то были. надо поискать.

Проведем расчет для груза, поднятого на высоту 10 метров, массой 1000 кг. В этом случае запас энергии составит
Е=1000х9,81х10=100кДж или 28 Втхчас.
Даже если обьем всплываемого воздуха будет 2000 литров то 56 ват час компрессор не запустят с мотором 4 киловата.

Ну что Dimart ? Слабо было сделать пневмо-гидравлику !! А ведь даже на орбите планеты это устройство будет фунциклировать,или что не скачешь конь ретивый,не грызешь ты удила.... У тебя уже почти все есть для успешного завершения установки,хотя бы крутить автогенер для получения 12 вольт и ток порядка 60-80 ампер реального горячего тока.Это уже реальность сегодняшнего дня,когда от аккума можно иметь 3-5 киловатт сетевой мощности .т.е 220 вольт 50 герц. А ведь так хорошо все начиналось и были надежды на толстые толстые обстоятельства !!

coolstain пишет: Проведем расчет для груза, поднятого на высоту 10 метров, массой 1000 кг. В этом случае запас энергии составит
Е=1000х9,81х10=100кДж или 28 Втхчас.
Даже если обьем всплываемого воздуха будет 2000 литров то 56 ват час компрессор не запустят с мотором 4 киловата.

С компрессором бодаться нет смысла в данной установке.
Подача электричества по проводам на дно = 0 затрат, без учета материала.
На дне производим HHO, над поверхностью воды его улавливаем и сжигаем, получая джоули обратно. Имеем малые потери при эфективной установке по производству HHO. Вращение системы компенсирует потери и остальное - халява

asni пишет: Ну что Dimart ? Слабо было сделать пневмо-гидравлику !! А ведь даже на орбите планеты это устройство будет фунциклировать,или что не скачешь конь ретивый,не грызешь ты удила.... У тебя уже почти все есть для успешного завершения установки,хотя бы крутить автогенер для получения 12 вольт и ток порядка 60-80 ампер реального горячего тока.Это уже реальность сегодняшнего дня,когда от аккума можно иметь 3-5 киловатт сетевой мощности .т.е 220 вольт 50 герц. А ведь так хорошо все начиналось и были надежды на толстые толстые обстоятельства !!

Ничего там не будет работать, ему уже половина интернета всё посчитало и разжевало. Димарт психанул и ушел делать фейки с вертушками на магнитах.

deltasoft пишет: С компрессором бодаться нет смысла в данной установке.
Подача электричества по проводам на дно = 0 затрат, без учета материала.
На дне производим HHO, над поверхностью воды его улавливаем и сжигаем, получая джоули обратно. Имеем малые потери при эфективной установке по производству HHO. Вращение системы компенсирует потери и остальное - халява

Понадобится очень мощный электролизер, а на больших мощностях неизбежны потери на тепло. Так что о 0 затрат ты явно погорячился.

MC пишет:

asni пишет: Ну что Dimart ? Слабо было сделать пневмо-гидравлику !! А ведь даже на орбите планеты это устройство будет фунциклировать,или что не скачешь конь ретивый,не грызешь ты удила.... У тебя уже почти все есть для успешного завершения установки,хотя бы крутить автогенер для получения 12 вольт и ток порядка 60-80 ампер реального горячего тока.Это уже реальность сегодняшнего дня,когда от аккума можно иметь 3-5 киловатт сетевой мощности .т.е 220 вольт 50 герц. А ведь так хорошо все начиналось и были надежды на толстые толстые обстоятельства !!

Ничего там не будет работать, ему уже половина интернета всё посчитало и разжевало. Димарт психанул и ушел делать фейки с вертушками на магнитах.

Это устройство может быть использовано в качестве солнечной батареи. Утилизация инфракрасной части спектра солнечного излучения или тепло. Если принять, что на квадратный метр поверхности падает 1 квт тепловой солнечной энергии, то эти установки - прекрасный способ ее утилизации .

О КПД, конечно, говорить затруднительно без проведения натурных экспериментов, но вполне может оказаться, что он выше чем в обычных солнечных панелях. Хотя гемора явно в разы больше.

panavto пишет: Это устройство может быть использовано в качестве солнечной батареи. Утилизация инфракрасной части спектра солнечного излучения или тепло. Если принять, что на квадратный метр поверхности падает 1 квт тепловой солнечной энергии, то эти установки - прекрасный способ ее утилизации .

О КПД, конечно, говорить затруднительно без проведения натурных экспериментов, но вполне может оказаться, что он выше чем в обычных солнечных панелях. Хотя гемора явно в разы больше.

Тогда смысл вообще городить огород? Поставить солнечные панели будет куда дешевле и эффективнее без всех этих многочисленных преобразований.