Как заявляет автор генератор на 500-5000 ватт при входе не более 50 ватт
mebius пишет: www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=2053
По-моему речь идет о ней. Только в записи в оригинале ее члены сгруппированы несколько иначе, чем у Авраменко.
Там же в предисловии упоминается и квантовомеханическоее состояние частицы.
Я тупо по Шредингера ,но кой -чего бывает догоняю.
В 19.2 d psi/dt = grad*grad psi ... похоже прирост пси по времени равен приросту градиента пси по направлению движения электрона,
но у Авраменко сложнее.
***
кстати , встречал - если пси задать как (E + i H), d psi /dt = rot (i psi) и 2ур Максвелла пакуются в 1
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Я не однократно сравнивал принцип установки с Тестатикой. Та тоже никакой плазмы не генерирует. Однако в ней циркулируют приличные токи, вызванные высоковольтной поляризацией.
Сам сейчас готовлю не сложный эксперимент для практической проверки подобных своих утверждений. Времени мало, но потихоньку дела двигаются. Надо обязательно отделить мух от котлет и разобраться, что и как тут работает.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Основная задача: сделать вторичку с малой собственной емкостью (менее 40..50 пф), чтобы основная энергия доставалось воздушному конденсатору, который в простейшем случае имеет емкость 200..250 пФ.
Пока на сердечнике от строчника не получилось раскачать емкость 230 пФ выше 6 кВ (хотелось бы до 10..15кВ)..
Даже от пушпула с ШИМом
Короткий период резонансной частоты (40 мкс) не позволяет втолкнуть нужную порцию энергии. А доматывать катушку не позволяет окно сердечника.
Придется пробовать на ферритовой колбасе, что более громоздко.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Посмотрите здесь .luboput пишет:
mebius пишет: ...в его статьях о квантовой энергии Бозе-конденсата (yadi.sk/d/v2XvS4hTsMg8S стр.43).
...
.
пытаюсь понять , но на стр39
а у Феймана т9 формулы не нахожу
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Да не, еще проще: как в старых телеках - мотается проводом ПЭЛШО в шелковой оплетке.zilk пишет:
mebius пишет: Основная задача: сделать вторичку с малой собственной емкостью
Эта задача решается очень просто - обмотка наматывается секциями с небольшими промежутками...
Я намотал, получил менее 30 пФ. Но не могу раскачать на резонансной частоте.
Точнее - спалил один из диодов в пушпуле при амплитуде 6кВ.
Диоды были с малым запасом по току, но шустрые.
Нужно поискать по-дубовее.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Но волновой пакет, как известно, расплывается в пространстве, и тем быстрее, чем меньше импульс.
Соответственно, утверждение, что электрон, длина волны Де-Бройля которого гораздо больше размеров лаборатории - это есть электрон огромных размеров, внутри которого мы живем, и который мы не чувствуем - это есть весьма спорное утверждение, подменяющее понятие локализации электрона понятием его размеров.
На этот счет есть другое, более разумное, на мой взгляд, предположение, что электрон проявляет себя в нашем мире только в строго определенных фазах соотношения своего внутреннего и внешнего состояний. Т.е. он не размазывается по пространству, а остается точечной частицей, но "выныривает" из небытия только в определенных точках по ходу своего движения. И выныривает тем чаще, чем больше у него импульс.
С этой идеей сопрягается в частности идея о дискретности пространства, к которой приходится прибегать при некоторых теоретических построениях. При этом понятно, что пространство само по себе дискретно или нет - это вопрос не интересный. Интересен вопрос только в том ракурсе, как в этом пространстве существует и движется материя - непрерывно или дискретно. Так вот иногда рассуждения приводят к выводу, что пространство дискретно в смысле движения в нем элементарной частицы.
Далее, применительно к теме обсуждения, рассуждая в том же духе можно указать на следующий интересный теоретический вывод.
Если обратиться к теме ультрахолодных электронов, и считать Землю местом их притяжения, то можно вполне четко предсказать, где следует ожидать скопление ультрахолодных электронов. Причем не размазанных по пространству, а вполне себе нормальных, локализованных в пространстве точечных электронов, которые не надо стягивать в точку как большой мыльный пузырь. Однако чтобы такой электрон утилизировать - надо по нему стукнуть (успеть ускорить электрическим полем), иначе он опять впадет в небытие.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
newfiz.narod.ru/digwor/dig-all.pdf
А.Гришаев "Этот цифровой физический мир".
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Оказалось при получившимся характеристическом сопротивлении колебательного контура и при тех высоких напряжениях, коих я пытался добиться, амплитуда резонансного тока запросто должна была вводить феррит в насыщение при том небольшом зазоре, что я в нем предусмотрел
Придется ревизовать этот момент.
Доработки нужны минимальные - это радует
И диоды в коллекции нашел понадежнее, равно как и средства защиты ключей.
Будем двигаться дальше.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
У Гришаева, при всем уважении, его описание электрона не стыкуется с формулой де-Бройля для зависимости длины волны от импульса.mebius пишет: Ну да, эти идеи уже озвучивались, и весьма обстоятельно:
newfiz.narod.ru/digwor/dig-all.pdf
А.Гришаев "Этот цифровой физический мир".
К сожалению, у него тоже нет непротиворечивой модели - много нестыковок, хотя мысли - очень интересные.
Но я не об этом. Я о том, что Авраменко, вслед за Фейнманом, повторил неправильную, с моей точки зрения, интерпретацию третьего члена в выражении для силы (или иначе, для потенциальной энергии). Поскольку у Фейнмана рассматривается ансамбль из бозонов (в случае сверхпроводимости), то этот ансамбль сам по себе формирует дополнительную потенциальную выпуклость в потенциальной яме. Вот эту выпуклость и описывает третий член. Для равномерного распределения бозонов по объему проводника, в частности, этот член равен нулю. Трактовать его как некую дополнительную квантовомеханическую энергию - на мой взгляд - не правильно.
Соответственно и модель у Авраменко неправильная, и рыбы там никакой нет, даже если пытаться ловить и "материализовывать" ультрахолодные электроны.
Но в любом случае - успехов Вам в ваших экспериментах.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.