Эксперименты со скалярным магнитным полем

experienced2 пишет:

Serg007 пишет: МС,а МП потенциальное поле?

Начнем с вопроса - что такое ПОЛЕ ?
А вот определение: все что упорядоченно по некоторому закону (принципу) называется ПОЛЕ !

Это не определение, это бред. Поле это геометрическая область точек пространства к телам в которых приложены магнитные, электрические или иного рода силы.
Отсюда и выводится наличие потенциальной энергии полей. Никакая "упорядоченность" здесь нахрен не упёрлась, с позиции энергии это абсолютно лишняя абстрактная сущность.

experienced2 пишет: Теперь вопрос - можно ли упорядочить потенциал ? Нет, нельзя.

Дай сначала определение "упорядоченности потенциала", я честно говоря впервые такую фигню слышу. Ты имеешь ввиду состояние покоя?

experienced2 пишет: Следовательно никакого потенциального поля не существует. А что тогда ? Тогда есть некая виртуальная величина придуманная нами исключительно для удобства проведения различных расчетов.

А вот тут пишут что существует: www.chem-astu.ru/chair/study/physics-part1/?p=58

Энергия реальна? Реальна. Энергия может быть потенциальной? Может. Магнитные и электрические силы могут оказывать своё воздействие только в определенных точках пространства? Могут. Всё, что тут еще доказывать?

experienced2 пишет: Что бы понять, надо сравнить. Вот и сравниваем напряженность поля в начале и конце, по итогам судим о его энергии. Вот и все.

Ты сначала говорил что потенциала нет, всё упорядоченно, теперь говоришь что потенциал есть. Определись уже.

raca0312 пишет: А вот это самое важное!
Пока существует "наука германского типа" люди и человечество постоянно будут в споре и никогда не придут к истине!

К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь,— цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк всё к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.

Lenseffect пишет: В корне неверная информация. Выкинув щётку, Вы остановите вращение. Работа униполярки возможна лишь при наличии скользящего контакта.

Молодец, а теперь докажи почему так важно наличие скользящего контакта.

Pref пишет:

Lenseffect пишет: Вот интересно, какая сила остановила поворот проводника?

Если Вы заметили в предыдущих опытах, то плечи П-образной рамки двигалась симметрично относительно нормали к перекладине. Это говорит о том что импульсы движения приложены к обоим плечам одинаковые. Кроме того, как я уже пояснял, по проводнику протекают два встречных потока, которые и обеспечивают симметрию движения.
В случае же этого эксперимента, в положении когда проводник останавливается, импульсы движения от обоих встречных потоков выравниваются и движение проводника прекращается, хотя ток по прежнему протекает.
Очень простой эффект, если понять эффект Грассмана.

Два встречных потока? Один - наверное, электроны. А второй?
Кстати, эффект Грассмана, на который ссылался Сигалов, ошибочен по своей сути. Да и нет никакого эффекта, поскольку нет никакого безопорного движения. Что и было продемонстрировано в моём предыдущем ролике, где двигался прямой(!) проводник с током.

Lenseffect пишет:

Pref пишет:


Два встречных потока? Один - наверное, электроны. А второй?
Кстати, эффект Грассмана, на который ссылался Сигалов, ошибочен по своей сути. Да и нет никакого эффекта, поскольку нет никакого безопорного движения. Что и было продемонстрировано в моём предыдущем ролике, где двигался прямой(!) проводник с током.

Нет. Электроны с позитронами это следствие работы других процессов о которых можно судить по поведению обычной стрелки компаса в окрестности проводника с током. Ну а эффект Грассмана, неоднократно доказанный экспериментами многих исследований, пока остается единственной причиной такого поведения проводников в ваших экспериментах.

То есть, Вы продолжаете настаивать, что безопорное движение существует? Тогда надо бы представить более весомые доказательства, чем слова.

Lenseffect пишет: То есть, Вы продолжаете настаивать, что безопорное движение существует? Тогда надо бы представить более весомые доказательства, чем слова.

Тут и настаивать не надо. Униполярный двигатель вращается безопорно. Ему не нужна опора, потому как импульс движения, материал диска, получает от потока эфирных форм, по нему протекающим.

Pref пишет: импульс движения, материал диска, получает от потока эфирных форм, по нему протекающим.

Этож как надо было так обдолбаться? Вот читаю ваши вопли мол в физике дохрена всяких несуществующих сущностей. А потом следом сразу идут перлы про потенциал полей, эфирные формы, упорядоченности по "некоторому закону" и прочую шизобредную херню, и понимаю, чет с вами не так мужики. Совсем не так.

Pref пишет:

Lenseffect пишет: То есть, Вы продолжаете настаивать, что безопорное движение существует? Тогда надо бы представить более весомые доказательства, чем слова.

Тут и настаивать не надо. Униполярный двигатель вращается безопорно. Ему не нужна опора, потому как импульс движения, материал диска, получает от потока эфирных форм, по нему протекающим.

Вы меня удивляете. Если изготовить УМ, в котором магнит и проводник имеют возможность вращения, то при включении тока они будут вращаться в противоположном направлении. А отталкиваться они будут (вот ведь странно!) друг от друга.

Здесь вы не правы. По всей видимости плохо знакомы с экспериментами Николаева, изложенными в его книге. 37. Опыт А.Родина.
При вращении диска униполярного двигателя на магнит, расположенный под ним никакой реакции нет. Так что ваше утверждение не верно.

Не надо ничем долбаться, а просто надо внимательно проводить эксперименты, да убрать навязанные современным образованием стереотипы, чтобы верно интерпретировать результаты экспериментов. А то у вас до сих пор магниты разными полюсами друг к другу притягиваются, да и Земля вас притягивает.

Преф ,ты не прав, униполярка -не безопорный двигатель: диск вращается в одну строну, а реакция воздействует на внешние цепи питания.