Эксперименты со скалярным магнитным полем

GeotechRU пишет: Выглядить, это так
Качественное описание процесса от РАСА0312 !

Чушь.
Даже на вскидку, без какого либо детального анализа видна куча несуразностей и противоречий. Ох, уж эти дети. Раньше хоть "Юный техник" да "Моделист конструктор" читали, все меньше глупостей писали. Уровень грамотности был несравнимо выше.

А с чего вы взяли что нынешняя наука "германского типа"? Скорее она "британского типа". Ну а британия сами понимаете скопище кого. Так что немцы более адекватны в науке чем бриты.

MC пишет:

Serg007 пишет: МС,а МП потенциальное поле?

Не понял вопроса. Логично что при намагничивании в магнит заложили N-ую энергию, которая не совершает никакой работы и является потенциальной. И то что всякие дурики выдумывают про какие то спиральные кручения, еще никто не доказал, ибо любая магнитная система всегда входит в равновесие. В случае если поле вращалось, происходило строго обратное - ни один магнит бы не смог войти в состояние покоя.

raca0312 пишет:

В том же 14 году обнаружил интересные моменты с "униполярным шурупом" или с униполярным двигателем. При развороте контактного провода на 180 градусов, вектор действия силы на диск остаётся неизменным, но величина силы меняется. На рисунке условно показал длиной стрелок.
Эти эксперименты при осмысливании наводят на очень интересные моменты.

Абсолютно верно, более того он начинает сильнее искрить и останавливаться. Разгадка этого феномена проста, и является ответом почему этот двигатель вращается именно при наличии щётки. В дальнейшем можно будет выкинуть щётку, и оставить только подводимый к нему провод, получив безконтактный униполярный мотор. Этот же эффект можно использовать для многократного усиления мощности на валу этой униполярки, в общем получим обычный электродвигатель.

В корне неверная информация. Выкинув щётку, Вы остановите вращение. Работа униполярки возможна лишь при наличии скользящего контакта.

Вот интересно, какая сила остановила поворот проводника?

GeotechRU пишет: Выглядить, это так

Вложение не найдено

Качественное описание процесса от РАСА0312 !

"Ограниченный локальный объем в среде эфира с замкнутой системой движения в пределах потенциала. Количество движения в потенциале определяет величину потенциала. Потенциал состоит из двух противофазных систем движения. Один импульс движется с периферии потенциала в центр потенциала, а второй противофазный импульс движется из центра потенциала на периферию. Разность моментов противофазных импульсов определяет энергию потенциала."

Этот рисунок не раскрывает суть потенциала. Его невозможно нарисовать на плоскости. На плоскости лишь можно отобразить срез одного уровня.



Выглядит такой срез как на рисунке. Потенциал состоит из многоуровневой системы движения и эта система создаёт сферы вложенные одна в другую, как матрёшка.

Pref пишет: А с чего вы взяли что нынешняя наука "германского типа"? Скорее она "британского типа". Ну а британия сами понимаете скопище кого. Так что немцы более адекватны в науке чем бриты.

Называть можно как угодно, суть от этого не меняется. В определённых кругах существующую систему назвали - германским. А суть в том, что происходит увод от истинного значения. Явление называют именем "открывателя" и величина измерения или градации тоже каким-нибудь именем. Вот плотность эл. тока измеряем в амперах. Какой образ раскрывает это слово? Никакого, только запутывает. Величину нужно называть так, чтоб совпадало с образом явления. И это проделали с каждым параметром, от того и споры и топтание на месте.

raca0312 пишет:

Pref пишет: А с чего вы взяли что нынешняя наука "германского типа"? Скорее она "британского типа". Ну а британия сами понимаете скопище кого. Так что немцы более адекватны в науке чем бриты.

Называть можно как угодно, суть от этого не меняется. В определённых кругах существующую систему назвали - германским. А суть в том, что происходит увод от истинного значения. Явление называют именем "открывателя" и величина измерения или градации тоже каким-нибудь именем. Вот плотность эл. тока измеряем в амперах. Какой образ раскрывает это слово? Никакого, только запутывает. Величину нужно называть так, чтоб совпадало с образом явления. И это проделали с каждым параметром, от того и споры и топтание на месте.

Название единицы не имеет никакого значения. Хоть попугаем или лягушкой назови. А вот парадигма науки, сложившаяся за последние 300 лет, явно тупиковая. А посему весь тот эмпирический материал, который был замечен человечеством интерпретируется крайне не верно и только поэтому наука не развивается. Ну как можно относится к науке, которая на полном серьезе утверждает что Земля притягивает все тела на ней находящиеся? Нонсенс. Притяжение в природе отсутствует. А волшебные силы возведенные в научный ранг. Кто нибудь знает что это такое? Ньютон ляпнул, в свое время и вся безмозглая рать подхватила. А тут еще Эйнштейн добавил ложку дегтя в бочку с медом со своей ТО. В результате имеем в каждой стране академию, которая свято стоит на защите лжетеорий идеалистов и совершенно не заинтересована в развитии теории познания. По всей видимости об этих кругах вы и ведете речь.

Pref пишет:
Название единицы не имеет никакого значения. Хоть попугаем или лягушкой назови. А вот парадигма науки, сложившаяся за последние 300 лет, явно тупиковая. А посему весь тот эмпирический материал, который был замечен человечеством интерпретируется крайне не верно и только поэтому наука не развивается. Ну как можно относится к науке, которая на полном серьезе утверждает что Земля притягивает все тела на ней находящиеся? Нонсенс. Притяжение в природе отсутствует. А волшебные силы возведенные в научный ранг. Кто нибудь знает что это такое? Ньютон ляпнул, в свое время и вся безмозглая рать подхватила. А тут еще Эйнштейн добавил ложку дегтя в бочку с медом со своей ТО. В результате имеем в каждой стране академию, которая свято стоит на защите лжетеорий идеалистов и совершенно не заинтересована в развитии теории познания. По всей видимости об этих кругах вы и ведете речь.

Как раз наоборот, терминология имеет первостепенное значение.
Любое слово ( имя, название) создаёт образ и этот образ должен соответствовать отражаемой сути явления или действия.
А на счёт "притяжения" особых секретов нет, но для этого нужно углубляться в структуру потенциала. Гравитационное поле Солнечной системы ( или грав. поле Земли ) это тоже потенциал, атом тоже потенциал. Разница лишь в величине локального пространства системы движения импульсов. Импульс идущий из центра на периверию - есть разжатие этой самой системы движения, а с периферии в центр - сжатие. Вот тот самый поток на сжатие и увлекает за собой вещественные тела. А система разжатия - есть среда для всевозможных излучений, то что принято в науке называть эл. магн. спектром.

raca0312 пишет:

Pref пишет:
Название единицы не имеет никакого значения. Хоть попугаем или лягушкой назови. А вот парадигма науки, сложившаяся за последние 300 лет, явно тупиковая. А посему весь тот эмпирический материал, который был замечен человечеством интерпретируется крайне не верно и только поэтому наука не развивается. Ну как можно относится к науке, которая на полном серьезе утверждает что Земля притягивает все тела на ней находящиеся? Нонсенс. Притяжение в природе отсутствует. А волшебные силы возведенные в научный ранг. Кто нибудь знает что это такое? Ньютон ляпнул, в свое время и вся безмозглая рать подхватила. А тут еще Эйнштейн добавил ложку дегтя в бочку с медом со своей ТО. В результате имеем в каждой стране академию, которая свято стоит на защите лжетеорий идеалистов и совершенно не заинтересована в развитии теории познания. По всей видимости об этих кругах вы и ведете речь.

Как раз наоборот, терминология имеет первостепенное значение.
Любое слово ( имя, название) создаёт образ и этот образ должен соответствовать отражаемой сути явления или действия.
А на счёт "притяжения" особых секретов нет, но для этого нужно углубляться в структуру потенциала. Гравитационное поле Солнечной системы ( или грав. поле Земли ) это тоже потенциал, атом тоже потенциал. Разница лишь в величине локального пространства системы движения импульсов. Импульс идущий из центра на периверию - есть разжатие этой самой системы движения, а с периферии в центр - сжатие. Вот тот самый поток на сжатие и увлекает за собой вещественные тела. А система разжатия - есть среда для всевозможных излучений, то что принято в науке называть эл. магн. спектром.

Сжатие и разжатие это вовсе не притяжение и отталкивание, природные взаимодействия основаны только на отталкивании, хоть внутрь, хоть на периферию. А теперь о терминологии. В существующей парадигме есть термин притяжение и дальнодействие, но в природе их нет, люди с подачи лжеученых уже 300 лет пребывают в дураках. В какой то прекрасный момент вся эта ложь вылазит наружу, термины будем менять? А ведь это лишь два примера ошибочных воззрений в науке. А посему, с нынешней интерпретацией физических явлений и эффектов это будет мартышкин труд.

Lenseffect пишет: Вот интересно, какая сила остановила поворот проводника?

Если Вы заметили в предыдущих опытах, то плечи П-образной рамки двигалась симметрично относительно нормали к перекладине. Это говорит о том что импульсы движения приложены к обоим плечам одинаковые. Кроме того, как я уже пояснял, по проводнику протекают два встречных потока, которые и обеспечивают симметрию движения.
В случае же этого эксперимента, в положении когда проводник останавливается, импульсы движения от обоих встречных потоков выравниваются и движение проводника прекращается, хотя ток по прежнему протекает.
Очень простой эффект, если понять эффект Грассмана.