Скалярное магнитное поле Николаева

Biolon пишет: Когда я указал Докторовичу на эти очевидные факты, он просто прекратил со мной переписку на своем сайте...

Biolon пишет: 2. Пока не позвоните мне на мой скайп biolon3 - дискутировать с Вами здесь не буду.

Вы, наверное, не позвонили Докторовичу на скайп.

VitaminL пишет: конструкция (антенны Ferra) – фактически чуть видоизменённый вариант медной таблетки Корабейникова.

Антенна Ferra ... представляет собой сдвоенный колебательный контур, в котором образуется стоячая волна, токи в элементах катушки 3-5 и 4-5 находятся в противофазе и в ферромагнетике - в районе точки 5 как раз и образуется переменное СМП(за счёт встречных магнитных потоков), которое и образует продольную волну.

На приведенном здесь рисунке не указаны начала обмоток. Потому написанное Вами – это, видимо, некое предположение. Относительно же переменного СМП, которое образует продольную волну - это тоже, наверное, Ваше предположение. Я уж выскажусь на эту тему. Не обессудьте.

Если перечитать патент Федосова (с соавторами), то в патенте указано, что антенна работает за счет ортогонального скрещивания магнитного и электрического полей со сдвигом фаз, близким к пи/2. Для чего феррит располагается как можно ближе к вибратору. Феррит при этом создает магнитное поле, а цилиндрический проводник – электрическое.
И если это так (т.е. секрет антенны действительно в этом - Коробейников назвал этот секрет EH-антенной), то логичнее было бы использовать феррит не как трансформатор, а как дроссель. Причем, памятуя о том, что для раскачки антенны через укорачивающую катушку придется пропускать приличный ток, то следовало позаботиться как-то и о том, чтобы не насытить феррит. Как вариант – часть витков (до отвода) мотать в одну сторону, а другую часть – балансировочную (после отвода) – в другую (если уж мы вспомнили Коробейникова). При этом логичнее было бы прицепить подстроечный конденсатор к отводу, а не к концу катушки.
Это – одна из возможностей.
Другая – это та, которую описали вы. Но о встречных магнитных полях, порождающих СМП – вопрос дискуссионный, и для меня неприемлемый. Об этом ниже.

Далее.
Почему у антенны Федосова излучательная способность оказалась лучше?
Авторы в статье приводят цифры 125 мкВ для своей оригинальной антенны против 16 мкВ для штыревой антенны 1.8 м, взятой в качестве излучателя. Так вот, скорее всего (если мы верим авторам на 100%), это может быть связано с лучшими резонансными свойствами более короткой антенны – т.к. излучательные и приемные свойства антенны тем лучше, чем выше ее добротность. Более обстоятельно об этом можно почитать у В.Полякова (“Мистика” коротких антенн). Основной вывод там в том, что большая по размерам антенна может иметь низкую добротность и быть широкополосной, но при уменьшении ее размеров – придется увеличивать ее добротность. Иначе кпд антенны снижается, и снижается принимаемая (излучаемая) ею мощность.
Применительно к случаю Федосова - если использовать феррит в укорачивающей катушке, то необходимая индуктивность достигается при меньшем числе витков, за счет чего снижается активное сопротивление и увеличивается добротность антенны. Т.е. увеличивается кпд антенны. В общих чертах. Конкретно на сколько увеличивается кпд, и можно ли этим объяснить характеристики антенны Федосова – это надо проверять.

Но! Никакое СМП здесь ни при чем.
Если вы способны критически смотреть на вещи, предлагаю вам задуматься вот о чем.

1. Скалярное магнитное поле, рассчитываемое как divA, ускоряет только движущиеся заряды. Причем независимо от направления их скорости. Условно говоря, если СМП положительно, то все движущиеся в нем одноименные заряды (скажем, электроны) ускоряются, если отрицательно – замедляются. Соответственно, если все заряды изначально покоятся, то СМП никакого влияния на них не оказывает. Т.е. само по себе СМП не может раскачать колебания в антенне. Однако оно может помочь раскачке колебаний, если на антенну подать опорный сигнал. Вы скажете: “так за чем же дело встало – ведь наряду с СМП в сигнале есть и обычные электромагнитные волны, которые и дают первоначальный толчок в раскачке сигнала”. Однако здесь проблема вот в чем. Чтобы поучаствовать в раскачке этих колебаний, частота СМП должна быть вдвое выше, чем частота обычной электромагнитной волны, на которую антенна настроена в резонанс. Т.е. дважды за период резонансных колебаний в антенне СМП должно быть положительно (в моменты достижения максимума тока), и дважды отрицательно (в моменты прохождения тока через ноль). Т.е. СМП должно быть вдвое выше по частоте, чем сопутствующее ему обычное магнитное поле. Что не совместимо.

2. В экспериментах Николаева с токовыми рамками – ничего подобного не наблюдается. Там частоты сигнала при двух разных поляризациях приемной и передающей антенн – одинаковы. Фазы – сдвинуты на пи. Но частоты – одинаковы. Геннадий Николаев, комментируя эти опыты, пользуется термином “продольные электромагнитные волны”, к сожалению, не поясняя, что это такое, а лишь проводя аналогию с “открытым” им скалярным магнитным полем. Дескать, продольная волна – она создается скалярным магнитным полем, которое возникает там, где компенсируются обычные магнитные поля. Но, как уже написано выше, эти колебания не могут индуцироваться СМП той же частоты. Соответственно, термины СМП и “продольные волны” следует разделять, и нельзя их перемешивать (учитывая феномен, продемонстрированный Николаевым в экспериментах со сдвоенными рамочными антеннами). Однако, эта ошибка здесь повторяется из поста в пост, в результате чего форум становится нечитабельным – вместо того, чтобы задуматься над этим, здесь агрессивно пропагандируется и насаждается некая религия.

3. Никакие замкнутые контура (рамочные антенны) не создают полей с отличной от нуля divA. Соответственно, никакие их комбинации (сдвоенные рамочные антенны) тоже не создают полей с отличной от нуля divA. И здесь никакие калибровки ни при чем. Соответственно, ни при каких “столкновениях” векторных магнитных полей (т.е. ни при каких комбинациях катушек) никаких скалярных магнитных полей не возникает. Потому, если вы говорите об антенне, излучающей нечто, отличное от обычной электромагнитной волны, следует забыть о катушках, “сталкивающих” разнополярные магнитные поля. СМП возникает только там, где существует обрыв тока. Например, вокруг открытого конца антенны. Но там, где ток перетекает из одной катушки в другую – СМП не возникает.

Учитывая все вышесказанное (в частности, о частотах параметрического резонанса между СМП и ортодоксальным электромагнитным полем), применительно к данной приемо-передающей антенне СМП отношения не имеет.

Вопрос к сектор+: А как Вы отличаете СМП от не СМП?

doktorsvet пишет: Вопрос к сектор+: А как Вы отличаете СМП от не СМП?

Хе-хе...
Видать, с этого надо было начинать.
Магнитное поле - это силовое поле, оказывающее силовое воздействие только на движущийся заряд. Если некое поле оказывает воздействие на покоящийся заряд - это уже не магнитное поле.

Николаев, в свое время говорил, что он не первый заметил нарушение III-го закона Ньютона, и кто-то до него уже указывал на необходимость введения дополнительной силы, пропорциональной скорости движения пробного заряда. Только у этого кого-то не хватило смелости сделать ещё один шаг - назвать это силовое поле скалярным магнитным полем - по аналогии с векторным магнитным полем (также действующим только на движущийся заряд).
Почему скалярным? Потому что в отличие от векторного поля в выражении для силы, действующей на заряд со стороны скалярного магнитного поля, нет векторных произведений.

Т.е. если сила такова, что F = (e/c)vH*, то H* - скалярное магнитное поле.
Если же F = (e/c)[ v x H], то H - векторное магнитное поле.

Далее.
Если сила, действующая на заряд, определяется выражением F = eG, где e - заряд пробной частицы, а G - некий вектор, определяемый только внешним окружением, и не зависящий ни от каких других параметров пробной частицы, то задаваемое вектором G(r,t) поле не является магнитным. Его следует называть по-другому. Обычно его называют электрическим. Оно может быть потенциальным: E = -grad(фи), или в общем случае непотенциальным: E = -grad(фи) - (1/c)dA/dt.
Если вы хотите ввести ещё какую-либо силу, то ее можно ввести как дополнительную непотенциальную компоненту электрического поля.
Все. Других вариантов нет.

В экспериментах Николаева со сдвоенными рамками - как было написано выше - наблюдаемый феномен не связан с проявлениями скалярного магнитного поля, но может быть связан с проявлением непотенциального электрического поля.
Путаница здесь возникает из-за того, что непотенциальная компонента электрического поля, как и магнитное поле в целом, имеет своей причиной суть релятивистские эффекты. В частности, выписанная выше явно компонента E = - (1/c)dA/dt, как мы видим, выражается через вектор-потенциал A, который экзистенциально обязан своим существованием релятивистским эффектам. Его ещё называют магнитным вектор-потенциалом, хотя, как мы видим, он участвует в создании вихревого электрического поля.
А ещё он завязан на скалярный электрический потенциал фи через калибровку Лоренца. Т.е. если рассуждать в терминах потенциалов - здесь все перепутывается. Однако в терминах полей - слава Богу, есть жесткий критерий их однозначного различения.

Пока ограничусь этим. Хотя вопрос о вихревом электрическом поле - тоже требует дополнительных оговорок.
В качестве заключения: такой феномен, как продольная волна, точно не связан с СМП, а, скорее всего, является проявлением дополнительной релятивистской компоненты электрического поля.

doktorsvet пишет: Вопрос к сектор+: А как Вы отличаете СМП от не СМП?

doktorsvet, поклонник Поля Чудес в стране дураков не может Вам ничего объяснить по-существу.
Судя по его длинным вежливым постам, он просто преподаватель в ВУЗе. Скорее всего спаять что-то реальное может с большим трудом.
Но тем не менее сектор+ сейчас представляет на теме СМП самого интеллектуального "критика" теории СМП Николаева. И по его постам можно оценить уровень оппонентов.
Что же это за уровень?

1. Сектор+ не знает, что свою антенну Коробейников называл HZ-антенна. Теория этой антенны до сих пор ортодоксами не написана и даже вчерне не предложена. Да и как им выйти из положения полного аута, если эксперимент показывает, что излучение "медной таблетки" НЕ ПОЛЯРИЗОВАНО. На это способны только продольные электродинамические волны. С которыми работал и великий Тесла.

2. Сектор+ все педалирует тезис, что СМП H* = -divA может замедлять\ускорять только движущиеся заряды в проводниках. Ему и в голову не приходит, что во всех антеннах нет постоянных векторных и скалярных магнитных полей. Только переменные.

3. Любой грамотный чуть-чуть человек видит, что для излучающего диполя Герца (симметричный вибратор) divA не равна нулю в общем случае и имеет максимум по оси диполя. А значит, там находится максимум переменного СМП и - максимум излучения продольной волны.

4. Федосов в описании своей уникальной антенны для подземной рации ничего не говорит о "продольных волнах". И правильно делает. Но даже это не спасло его от шитого белыми нитками уголовного дела.
Кстати сказать, Ампер тоже ничего не говорил об электронах, которые текли по медным проволочкам в его экспериментах. Электроны тогда еще не были открыты...

Biolon пишет: 1. Сектор+ не знает, что свою антенну Коробейников называл HZ-антенна.

... которая относится к классу EH-антенн.

2. Сектор+ все педалирует тезис, что СМП H* = -divA может замедлять\ускорять только движущиеся заряды в проводниках. Ему и в голову не приходит, что во всех антеннах нет постоянных векторных и скалярных магнитных полей. Только переменные.

Напишите формулу для силы, которая действует на покоящийся заряд со стороны переменного скалярного магнитного поля. Неужели при v=0 эта сила (со стороны СМП) не равна нулю?

3. Любой грамотный чуть-чуть человек видит, что для излучающего диполя Герца (симметричный вибратор) divA не равна нулю в общем случае и имеет максимум по оси диполя. А значит, там находится максимум переменного СМП и - максимум излучения продольной волны.

Вот здесь начинается самое трудное. С одной стороны, во внешнем пространстве есть d(фи)/dt, и есть переменное СМП, но загвоздка в том, что таблетка Коробейникова, которой он обмерял диаграмму направленности штыревой антенны, была настроена строго на частоту передатчика. Вот что он пишет:

Можно для иллюстрации привести еще пример. Для проведения эксперимента был изготовлен передатчик и приемник с EH-антеннами. Одновременно в эксперименте использовался приемник с обычной антенной. Высокочастотный сигнал передатчика модулировался зуммером с частотой 1000 Гц.
Все три прибора были настроены на одну и ту же частоту (радиовещательный диапазон 100 МГц). На этой частоте находилась маленькая «щель» между соседними радиовещательными станциями. Передатчик находился в дальней зоне от приемников (не менее 10 метров). Приемник с «лженаучной» антенной воспроизводил сигнал зуммера, а приемник с обычной антенной не реагировал на сигнал передатчика. Но он оказался настроенным на «щель» между вещательными радиостанциями, и из него полилась песня Высоцкого «Товарищи ученые, доценты с кандидатами...». Это было удивительно. Две системы – радиовещательный и экспериментальный передатчики, работая на одной и той же частоте, на разных типах излучения, не мешали друг другу.

Переменное СМП той же частоты, что и принимаемый сигнал, на такое не способно. Среднее по периоду от воздействия переменного СМП - ноль. Пол-периода оно (переменное СМП) раскачивает колебание (переменный ток) в приемном колебательном контуре, а пол-периода тормозит.
Либо другое, что можно предположить - приемник у Коробейникова имеет внутренний генератор опорного сигнала. Но это маловероятно, поскольку этот опорный генератор должен иметь частоту вдвое меньше частоты несущей принимаемого сигнала, но об этом нигде никаких упоминаний нет.

4. Федосов в описании своей уникальной антенны для подземной рации ничего не говорит о "продольных волнах". И правильно делает. Но даже это не спасло его от шитого белыми нитками уголовного дела.

Расскажите об этом подробнее. Это всем интересно. Какого уголовного дела? За что?

Sector+ пишет:

Т.е. само по себе СМП не может раскачать колебания в антенне. Однако оно может помочь раскачке колебаний, если на антенну подать опорный сигнал. Вы скажете: “так за чем же дело встало – ведь наряду с СМП в сигнале есть и обычные электромагнитные волны, которые и дают первоначальный толчок в раскачке сигнала”. Однако здесь проблема вот в чем. Чтобы поучаствовать в раскачке этих колебаний, частота СМП должна быть вдвое выше, чем частота обычной электромагнитной волны, на которую антенна настроена в резонанс. Т.е. дважды за период резонансных колебаний в антенне СМП должно быть положительно (в моменты достижения максимума тока), и дважды отрицательно (в моменты прохождения тока через ноль). Т.е. СМП должно быть вдвое выше по частоте, чем сопутствующее ему обычное магнитное поле. Что не совместимо.

Уважаемый Sector+, Вы слишком всё усложняете, оно итак всё сложно. А Вы не задумывались в качестве опорного сигнала выбрать постоянную токовую составляющую? Тогда не нужно никаких заморочек с удвоенными частотами, постоянный ток аккуратно промодулируется переменным СМП и мы получим аккуратный гармонический сигнал нужной нам частоты(за вычетом постоянной составляющей). В случае же синусоидального опорного сигнала, да, согласен с Вами, его по всей видимости нужно будет выбрать по частоте в два раза ниже частоты СМП, да ещё и добиваться совпадения по фазе с СМП (0° и 180° опорного должен чётко совпадать с 0° переменного СМП иначе получится «каша») что в общем то очень сложно и требует конечно детального изучения и в случае подтверждения данного предположения может даже оказаться очень удобным в некоторых случаях.

Sector+ пишет:

В экспериментах Николаева с токовыми рамками – ничего подобного не наблюдается. Там частоты сигнала при двух разных поляризациях приемной и передающей антенн – одинаковы. Фазы – сдвинуты на пи. Но частоты – одинаковы. Геннадий Николаев, комментируя эти опыты, пользуется термином “продольные электромагнитные волны”, к сожалению, не поясняя, что это такое, а лишь проводя аналогию с “открытым” им скалярным магнитным полем. Дескать, продольная волна – она создается скалярным магнитным полем, которое возникает там, где компенсируются обычные магнитные поля. Но, как уже написано выше, эти колебания не могут индуцироваться СМП той же частоты. Соответственно, термины СМП и “продольные волны” следует разделять, и нельзя их перемешивать (учитывая феномен, продемонстрированный Николаевым в экспериментах со сдвоенными рамочными антеннами). Однако, эта ошибка здесь повторяется из поста в пост, в результате чего форум становится нечитабельным – вместо того, чтобы задуматься над этим, здесь агрессивно пропагандируется и насаждается некая религия.

Вот видео с попыткой повтора эксперимента Николаева с токовыми рамочными антеннами:

На мой взгляд, неудачное повторение данного эксперимента(переменное СМП есть, но убывает очень быстро с расстоянием) вызвано тем, что у Николаева Г.В. в приемной антенне могла быть постоянная токовая составляющая, о которой он специально не говорил, чтоб его патент себе никто не захапал, а в случае вышеприведенного видео – её нет, либо она имеет очень незначительное значение, например от токов утечек конденсаторов входных цепей осциллографа. Впрочем ситуацию может прояснить Виктор Фефелов, он проводил совместно с Николаевым некоторые опыты, может и насчёт рамочных антенн знает в чём там подводные камни.

Sector+ пишет:

Никакие замкнутые контура (рамочные антенны) не создают полей с отличной от нуля divA. Соответственно, никакие их комбинации (сдвоенные рамочные антенны) тоже не создают полей с отличной от нуля divA. И здесь никакие калибровки ни при чем...

Ну раз уж Вы на поле чудес, то эксперименты, подтверждающие равенство нулю divA вокруг замкнутых токовых контуров пожалуйста в студию! Интересны именно эксперименты это доказывающие, а не формулы, т.к. формулы, показывающий чистый ноль div A я Вам и сам могу привести, только здесь не так всё просто, как может показаться на первый взгляд и чуть попозже постараюсь объяснить почему.
Единственное скажу, что если бы div A была чистым нулём вокруг токовых контуров, Геннадий Васильевич не предоставил бы нам ни одного из своих замечательных экспериментов.

Уважаемый, VitaminL!
В том видео, которое вы привели, антенны неправильные. На правой антенне это видно прям с первой секунды, а на левой антенне это видно в момент времени 1:02, когда изолента, намотанная ромбиком, дает световой отблеск, и в этот момент видно, что она обтягивает абсолютно прямой провод. В результат получилась сдвоенная рамка, по одну сторону которой оказались два одинаковых полюса. И это не та сдвоенная рамка, от которой следует ожидать проявления продольного взаимодействия.

Относительно постоянной составляющей - она не подойдет.
Но подойдет любой шум, в спектре которого найдется половинная частота (относительно частоты колебаний СМП).

Относительно Ваших догадок, что на этом можно что-то построить, так это да. Переменное СМП действительно может выполнять роль опорного сигнала в схемах синхронного детектирования. И если оно действительно обладает повышенными проникающими свойствами, то, в принципе, можно построить схему, которая будет вытаскивать полезный сигнал из-под шумов. Но в тех экспериментах, которые мы сейчас обсуждаем, понятное дело, схемотехника применялась самая традиционная, и под цели синхронного детектирования с применением СМП не затачивалась.

По поводу Поля Чудес - я ничего не понял.

14 августа 2001 года возле радиотелескопа, находящегося в Чилболтоне, неподалеку от Вервела в Гемпшире (Великобритания) на хлебном поле появились два больших и потрясающих изображения. В стиле уже известных «кругов из злаков» они нарисованы при помощи загадочно примятых колосьев. Одно из них похоже на сообщение, отосланное землянами в 1974 году, а другое представляет собой лицо гуманоида.

(информацию об этом можно посмотреть здесь )
В том графическом послании, которое было отправлено в 1974 году, был изображен человек, нарисована спираль ДНК, нарисована солнечная система, с указанием на то, что мы живем на третьей планете, указан набор элементов, из которого мы состоим, а внизу - нарисован профиль параболической антенны, при помощи которой это послание было отправлено.
В ответном послании (см.рисунок) есть изображение гуманоида, к основным элементам добавлен кремний, живут они на третьей и четвертой планетах, и т.д. Внизу - надо полагать, они изобразили свою антенну.



Своими очертаниями это изображение очень напоминает другое, более отчетливое изображение, которое трактуют как очертания передающей антенны инопланетян.



Так вот. К чему это я. Все это к тому, что по своей геометрии нарисованная антенна очень напоминает фрактальное построение. Т.е. очень возможно, что это и есть фрактальная антенна. От обычной она отличается тем, что обладает высоким кпд для кратных частот. Т.е. на ряду с основной частотой хорошо принимает двойную (или половинную) частоту. Соответственно напрашивается мысль, что с учетом воздействия СМП такая антенна может оказаться эффективнее обычной, параболической.

Sector+ пишет:

В том видео, которое вы привели, антенны неправильные. На правой антенне это видно прям с первой секунды, а на левой антенне это видно в момент времени 1:02, когда изолента, намотанная ромбиком, дает световой отблеск, и в этот момент видно, что она обтягивает абсолютно прямой провод. В результат получилась сдвоенная рамка, по одну сторону которой оказались два одинаковых полюса. И это не та сдвоенная рамка, от которой следует ожидать проявления продольного взаимодействия.

Вероятно Вы себе представляете конструкцию антенны автора данного видео такой:


Я же увидел её в таком виде:


Конечно упрощено сильно по сравнению с вариантом Николаева, но по рамкам в этом случае побегут всёж таки противофазные токи, иначе как объяснить два максимума в положении 0 и 90 градусов. Да и автор наверняка прекрасно понимает о чём идёт речь.

Sector+ пишет:

Относительно постоянной составляющей - она не подойдет.
Но подойдет любой шум, в спектре которого найдется половинная частота (относительно частоты колебаний СМП).

На чём основывается это утверждение, что не подойдёт, если речь идёт о рамочных антеннах? Вы уже пробовали или просто так думаете?