Скалярное магнитное поле Николаева

vasilyrikov пишет:

IgLa пишет: Это про это? - имеются ввиду схемы Громова по безопорному движению

Да, про это.

Один из моих знакомых провел испытания устройства по этой схеме и получил аналогичные результаты при безопорном движении устройства в воде.

А сами Вы повторяли эти опыты? Интересуюсь по той причине, что на скифе, кроме ссылки на того же знакомого (судя по приведённому рисунку) ни у кого больше не получилось получить того же результата что и у Громова, хотя схема-то вроде простая. Один из форумчан собирался к Громову съездить, дабы убедиться лично, но больше сообщений от него в теме не видел.

vasilyrikov пишет: Схемы безопорного э/м движения мы описали для того, чтобы опровергнуть общую схему Николаева о симметрии действия совокупности скалярного и векторного магнитного поля, соответствующую 3-му закону Ньютона.

Схемы, сами по себе, ничего не опровергают. Опровергнуть что-то может факт работоспособности этих схем. А вот с подтверждением работоспособности оных как раз большой вопрос.

vasilyrikov пишет: ...... Поле в этой теории используется в том же смысле, что и во всей физике, то есть функционально, поэтому определения не требует. Некоторые свойства поля формулируются....... и т.д
.

Гениальный по своей бессмысленности пост ..... и о Вечном Двигателе у него не то что бы смутные представления, а вообще никакие .
Василий. ВД то же нужно топливо, ЗСЭ ничего не поделаешь. Только это топливо КАЧЕСТВЕННО иное и называется оно ВРЕМЯ . И опять же ничего нового тут нет. С процессом обмена времени на энергию в своем быту , мы имеем дело каждый день.
Кстати, а что такое ВРЕМЯ ? Дайте определение .

Biolon пишет: Несколько раз я задавал разным специалистам один и тот же вопрос:
почему для поперечной силы в классике есть формула Лоренца, а для продольной магнитной силы - ее нет? Ни один профессор на него не ответил...

Ситуация напоминает случай с Блондинкой у которой в дороге заглох автомобиль. Стекла ему она протерла, по колесу ногой постучала, а он так и не завелся.
Почему не ответил ни один проХвесор ? Значит такие проХвесора были ...... , добрая часть из них не ученые, а бухгалтеры но только от физики. К таким обращаться бесполезно. Меж тем формулы эти есть и они широко используются . Нет понимания того, что они описывают. И ведь я говорил же об этом.

Забыл дать свое определение как я это обычно делаю.
И так. ВРЕМЯ - это всего лишь некоторые выводы сделанные нами по итогам некоторых сравнений. Время как и Энергия , понятия виртуальные и как нечто само собой разумеещееся (отдельно как некая субстанция) , в природе не существующее и именно поэтому возможен их обмен друг на друга.

experienced2 пишет: К таким обращаться бесполезно. Меж тем формулы эти есть и они широко используются . Нет понимания того, что они описывают. И ведь я говорил же об этом.

Виктор, ну не томи публику!

Представь нам эти "широко используемые формулы". Ты уже четыре года намекаешь на эти секретные формулы в своих двух тысячах постах в ветках СМП по всему Рунету.

Если не представишь - будем считать тебя блондинкой. Причем - бесплодной.

Biolon пишет: ...... Ты ...... намекаешь на эти секретные формулы.....

Да нет у меня никаких секретных формул. Открывай учебник и смотри. Есть несколько иная интерпретация (и далеко не всех) , того, что они описывают нежели то , что написано о них в учебниках .
Наоборот, я категорически выступаю против новомодных взглядов, вроде тех что пропагандирует Василий, о том что ЗСЭ это всего лишь частный случай и т.д и т.п. Ну просто потому, что существование нашего физического мира в этом случае было бы просто невозможно.

experienced2 пишет: Наоборот, я категорически выступаю против новомодных взглядов, вроде тех что пропагандирует Василий, о том что ЗСЭ это всего лишь частный случай и т.д и т.п. Ну просто потому, что существование нашего физического мира в этом случае было бы просто невозможно.

ЗСЭ это всего лишь частный случай

experienced2 пишет:

Biolon пишет: ...... Ты ...... намекаешь на эти секретные формулы.....

Да нет у меня никаких секретных формул. Открывай учебник и смотри. Есть несколько иная интерпретация (и далеко не всех) , того, что они описывают нежели то , что написано о них в учебниках .

Зачем ты врешь?

Нет в учебниках формул для продольной магнитной силы или для волнового уравнения продольной электродинамической волны...

MC пишет: ЗСЭ это всего лишь частный случай

Доказательства в студию.

Biolon пишет: Зачем ты врешь?

Нет в учебниках формул для продольной магнитной силы или для волнового уравнения продольной электродинамической волны...

Вот сейчас и разберемся кто из нас врет. А начнем с того, что ты объяснишь (сформулируешь) что такое , цитирую тебя: .... продольная магнитная сила.....
Доказательства в стиле Василия - это все знают, потому в формулировках не нуждается, не канает.