Скалярное магнитное поле Николаева

8 года 1 мес. назад 8 года 1 мес. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 688
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #43726

Зиновий пишет: Ознакомьтесь с уравнением для скалярного потенциала Г.Гельмгольца.


Уважаемый Зиновий Исаакович!

Это я смогу сделать только после того, как Вы реально вычислите дивергенцию от поля векторного потенциала магнитного поля, индуцированного движущимся с постоянной скоростью зарядом. Ибо в этом заключается весь цимус нашей беседы.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

8 года 1 мес. назад 8 года 1 мес. назад от Зиновий.
Зиновий
Захожу иногда
Захожу иногда
Сообщений: 55
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #43729

Biolon пишет:

Зиновий пишет: Ознакомьтесь с уравнением для скалярного потенциала Г.Гельмгольца.


Уважаемый Зиновий Исаакович!

Это я смогу сделать только после того, как Вы реально вычислите дивергенцию от поля векторного потенциала магнитного поля, индуцированного движущимся с постоянной скоростью зарядом. Ибо в этом заключается весь цимус нашей беседы.

Вы должны были показать и объяснить ход расчёта из которого Вы получили свою формулу.
Вы это сделать не смогли.
Вам объяснили, что физико-геометрический смысл дивергенции физического поля есть источники поля, а никак не новое силовое поле.
Вы это замолчали.
В следствии не конструктивности методов ведения диалога с вашей стороны, я прекращаю обсуждение ваших измышлений.
Мой окончательный вывод по вашей работе.
В основе работы полное незнание свойств и назначения операторов классической теории поля ("div", "grad", "rot") и потому имеет место безграмотное манипулирование ими, порождающее абсурд, как с точки зрения физики, так и математики.
P.S.
Признание ваших измышлений "лженаучными" комиссией по лженауке было бы ошибкой, т.к. они (ваши измышления) к науке вообще не имеют никакого отношения.

Тот, кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот, кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

8 года 1 мес. назад 8 года 1 мес. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 688
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #43733

Зиновий пишет: Кстати, какова на ваш взгляд скорость распространения вашего скалярного потенциала магнитного поля?
И ещё несколько вопросов для понимания вашей концепции.
Если Вы утверждаете, что divA ≠ 0, то из этого следует, что векторный потенциал A имеет как минимум градиентную составляющую.
Т.е. A = grad некой скалярной функции, являющейся её потенциалом по определению понятия градиент.
Что это за функция?
Какова её физическая сущность и в каких экспериментах она проявляется?


Уважаемый Зиновий Исаакович!

Ваши вопросы имеют право на существование. Только Вы заранее уверены в своей непоколебимой правоте. Зачем тогда трудиться тут понапрасну?

В конкретном случае для равномерно движущегося заряда поле векторного потенциала магнитного поля состоит из двух компонент: одна есть градиент некого скалярного поля, а другая - ротор некого векторного поля. В полном соответствии с теоремой Гельмгольца. Это хорошо видно, если взять ротор и дивергенцию от А в данном случае.
Уравнение A = qV/CR точно соответствует условиям теоремы Гельмгольца. А во всем пространстве дифференцируема по пространственным координатам и, с учетом нормировки кулоновского поля - обращается в нуль на бесконечности. В классическом приближении для классического радиуса электрона r0 функция A не обращается в бесконечность в области источника электрического поля - элементарного заряда.

И получается, что rotA = H - это векторное магнитное поле вокруг движущегося заряда. По иному - H =1/C[ VxE ].

А совершенно симметрично divA = H* - скалярное магнитное поле.
По иному H* = 1/C(VE).

Неужели Вы заявите, что скалярное произведение (VE) везде вокруг движущегося заряда тождественно равно нулю?

Я тут убедился, что Вы, к сожалению, не умеете применить оператор div к векторной функции A(R), выраженной в явном виде. Но я уверен, что заглянув в справочники вы это научитесь делать.

Из концепции скалярного магнитного поля элементарно вытекает существование продольных электродинамических волн, в которых вектор электрического поля направлен вдоль направления распространения волны. Эти волны открыл в 19 веке Тесла, но у него не было теории подобного излучения. Г. В. Николаев такую теорию сформулировал и изложил ее ясно черным по белому в строгих математических формулировках. Как я убедился по Вашим вопросам, его фундаментальную монографию "Электродинамика физического вакуума" Вам пока не удалось прочесть. Что не удивительно - в монографии 702 страницы.

На ваш закономерный вопрос "Что это за функция?
Какова её физическая сущность и в каких экспериментах она проявляется?" предстоит ответить в будущем нынешним талантливым в физике школьникам. Уже аспирантам современных университетов эта задача, похоже, не по зубам...

А вот это Вы зря: "P.S.
Признание ваших измышлений комиссией по лженауке было бы ошибкой, т.к. они (ваши измышления) к науке вообще не имеют никакого отношения".

Я никаких "своих измышлений" тут не излагаю. Все мною написанное здесь - упрощенное изложение (специально для профессоров) теории Г. В. Николаева, которая является обобщением классической электродинамики. И поэтому теория Николаева не может ей противоречить. Электродинамика Максвелла-Хевисайда является частным случаем теории Николаева.

Я же просто журналист, изучающий историю развития электродинамики.
Спасибо сказали Lenseffect

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

8 года 1 мес. назад 8 года 1 мес. назад от Зиновий.
Зиновий
Захожу иногда
Захожу иногда
Сообщений: 55
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #43736

Biolon пишет: Я же просто журналист, изучающий историю развития электродинамики.

С этого надо было начинать.
Вот и занимайтесь своим профессиональным делом.
С историей вопроса можете ознакомиться в "История физики" Б.Спасский.

Тот, кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот, кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

8 года 1 мес. назад 8 года 1 мес. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 688
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #43739

Зиновий пишет: С этого надо было начинать.
Вот и занимайтесь своим профессиональным делом.
С историей вопроса можете ознакомиться в "История физики" Б.Спасский.


Уважаемый Зиновий Исаакович!

Вы можете доказать, что величина H* = 1/C(VE) вокруг равномерно движущегося заряда тождественно равна нулю?

В этом главный корень проблемы Вашего непонимания сути обобщенной электродинамики Г. В. Николаева. Доказать это Вы не можете. Как не умеете применить оператор div к простейшей функции, выраженной в явном виде.

Если Вы отрицаете справедливость и необходимость калибровки Лоренца в электродинамике - вы являетесь без сомнения законным объектом для репрессий со стороны академика Александрова его "лженаучной" комиссии...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

8 года 1 мес. назад 8 года 1 мес. назад от Зиновий.
Зиновий
Захожу иногда
Захожу иногда
Сообщений: 55
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #43763

Biolon пишет:

Зиновий пишет: С этого надо было начинать.
Вот и занимайтесь своим профессиональным делом.
С историей вопроса можете ознакомиться в "История физики" Б.Спасский.


Уважаемый Зиновий Исаакович!

Вы можете доказать, что величина H* = 1/C(VE) вокруг равномерно движущегося заряда тождественно равна нулю?

В этом главный корень проблемы Вашего непонимания сути обобщенной электродинамики Г. В. Николаева. Доказать это Вы не можете. Как не умеете применить оператор div к простейшей функции, выраженной в явном виде.

Только давайте без провокаций.
Как журналисту, незнакомому с учебной литературой по физике, Вам поясню.

С.Г. Калашников "Электричество", параграф 86, "Магнитное поле движущегося заряда".
......................................................................................
Отсюда следует, что напряжённость магнитного поля, вызываемого одной движущейся заряженной частицей, имеет значение
H = 1/4π · ev sinα/r2 (86/1)
Направление этого поля перпендикулярно к скорости v частиц и к радиусу-вектору r, проведенному из заряда в рассматриваемую точку, и подчиняется, как и прежде, правилу буравчика (рис.132).
Пользуясь обозначениями векторной алгебры, можно выразить и величину и направление поля движущегося заряда одной формулой
H = 1/4π · e[ vr ]/r3. (86/2)
Эта формула выражает напряжённость магнитного поля положительного заряда, движущегося со скоростью v.
Если движется отрицательный заряд, то в формуле нужно заменить e на - e.

Это то, что я так и не добился получить от Вас.

Biolon пишет: Если Вы отрицаете справедливость и необходимость калибровки Лоренца в электродинамике - вы являетесь без сомнения законным объектом для репрессий со стороны академика Александрова его "лженаучной" комиссии...

Да, что-то никак не "репрессируют", хотя заявленное открытие уже 36 лет пылится депонированное в архивах академии и опубликовано в интернете.
За эти годы мною сделано 32 доклада в различных академических и отраслевых НИИ, ВУЗ-ах и на двух международных научных конференциях.
Есть и приоритетная справка на заявленное открытие.
Может как "журналисту" Вам будет интересно: 32 ОТ №10247 "Магнитные поперечные волны".

Тот, кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот, кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

8 года 1 мес. назад 8 года 1 мес. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 688
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #43787

Зиновий пишет:
Есть и приоритетная справка на заявленное открытие.
Может как "журналисту" Вам будет интересно: 32 ОТ №10247 "Магнитные поперечные волны".


Уважаемый Зиновий Исаакович!

Я давно знаком с этой отличной работой: Москва 1994 г.
"НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕОРИИ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА
И ВЫХОД ИЗ СЛОЖИВШЕГОСЯ ТУПИКА".

Очень высокого ее оцениваю. Читал и Вашу заявку на открытие "Магнитные поперечные волны". Одобряю Ваш подход к совершенствованию электродинамики.

Одно только замечание. Вы рассмотрели случай, когда divA = 0.

Если снять это искусственное ограничение, то Вы так же точно получите продольные магнитные волны с компонентами
dA/dt и divA. Вектор Пойтинга в данном случае равен произведению этих двух величин.

Вы цитируете мне страницу из учебника Калашникова и пишете: "Это то, что я так и не добился получить от Вас". Калашников совершенно правильно приводит формулу для векторного магнитного поля вокруг движущегося заряда. И что? Он же не рассматривает скалярное магнитное поле вокруг заряда. Он о таком даже никогда не слышал. Поэтому опровергнуть Николаева не может. А Николаев в дополнение к его правильной формуле пишет:

H* = divA = 1/C(VE)

Если эквивалентно переписать эту формулу в обозначениях Калашникова, то с точностью до постоянного коэффициента получается:

H* = e(vr)/r3

Сравните с формулой для векторного магнитного поля у Калашникова:

H = e[ vr ]/r3 (с точностью до постоянного коэффициента)

Только вместо скалярного произведения векторов у Калашникова стоит векторное произведение.

Вообще-то в Новосибирском госуниверситете я учился (и закончил почти отлично) не по Калашникову, а по Ландау-Лифшицу... А журналист - моя вторая профессия.

Кстати сказать, журналист я без кавычек. Состою членом Союза журналистов России (до 1991 года - СССР) с 1978 года.
Если набрать в Гугле "Зиновий Докторович" в кавычках, то поисковик видит 511 страниц с упоминанием Вашей персоны.
А если то же самое проделать с выражением "Виктор Фефелов", то выпадет 4810 страниц...
Спасибо сказали Roman

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

8 года 1 мес. назад
tak
Завсегдатай
Завсегдатай
Сообщений: 183
Больше

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

8 года 4 нед. назад 8 года 4 нед. назад от sector+.
sector+
Давно я тут
Давно я тут
Сообщений: 137
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #43873
Иными словами Зиновий написал Вам следующее.
В основе любого силового поля лежит потенциал. Потенциал бывает двух типов – скалярный и векторный. Пространственные производные от потенциала образуют вектор поля. При этом безвекторных силовых полей не бывает.
Силовые поля бывают только двух типов – соленоидальные и потенциальные (обозначим их Q и P). Соленоидальные – это те поля, у которых дивергенция (divQ) равна нулю, потенциальные – те, у которых ротор (rotP) равен нулю. Других вариантов нет, поскольку векторных производных всего две.
Соответственно, стационарное силовое поле от потенциалов φ и A образуют только две пространственные производные gradφ и rotA. При этом в стационарном случае divA=0.
В нестационарном случае факт наличия второй пространственной производной от векторного потенциала divA≠0 ничего не меняет.
Величина divA является скаляром, и образовать векторную величину с размерностью силы применительно к движущейся частице можно только посредством комбинации e(v/c)divA. Но здесь важно то, что такая комбинация изменяет энергию частицы вне зависимости от направления ее движения. В то время как векторные поля – как способ описания взаимодействия частиц – изменяют энергию взаимодействующих частиц только в случае центрального взаимодействия.
Для одиночного движущегося заряда divA ≠0. Но это не означает, что эта div приобретает смысл силового поля. Отличие ее от нуля обусловлено необходимостью удовлетворить уравнению непрерывности (для 4-потенциала (φ,A)), которое иначе называется калибровкой Лоренца: divA+(1/c)ðφ/ðt=0. Это уравнение Лоренц-инвариантно, и является общим условием связи, накладываемым на 4-потенциал. По его смыслу можно сказать, что изменение скалярного потенциала является источником для появления векторного потенциала.
Аналогичное выражение непрерывности существует для 4-вектора тока (сρ,j), которое имеет вид: divj+ðρ/ðt=0. Оно означает, что изменение плотности заряда в неком объеме может происходить только за счет втекания/вытекания тока в этот объем.
Относительно калибровочной инвариантности, как я понимаю, Зиновий НЕ придерживается традиционных взглядов о том, что векторный потенциал определен с точностью до градиента некоторой функции ƒ. Эта дополнительная функция – как известно – не произвольна, а должна удовлетворять волновому уравнению (чтобы потенциалы φ и A удовлетворяли уравнению связи Лоренца). Откуда следует, что функция ƒ должна быть некой волной (т.е. зависеть от комбинации t-r/c). Например, быть плоской волной ƒ=ƒ(t-x/c) (или сферической, цилиндрической и т.д.).
Повод так утверждать дает тот факт, что Зиновий указывает на непозволительность такого допущения, чтобы одно и то же поле могло проявляться в двух ипостасях – одновременно как потенциальное и соленоидальное (Зиновий указывает, что следует различать электрическое поле E=-gradφ и поле (1/c)ðA/ðt).
Возвращаясь к первоначальным определениям о делении полей на соленоидальные и потенциальные, легко проверить, что поле E=-gradφ-(1/c)ðA/ðt удовлетворяет соотношениям: rotE=-(1/c)ðH/ðt, и divE=-∆φ+(1/c²)ð²φ/ðt²=4πρ. Т.е. такое поле не является ни потенциальным, ни соленоидальным в общем случае (в присутствии зарядов).
В то же время поле –gradφ – потенциально, поскольку rot(gradφ)=0 для любого φ.
Поле rotA – соленоидально, поскольку div(rotA)=0 для любого A.
Так вот, если наложить такое ограничение – о недопустимости такого положения дел, когда выражение поля через потенциалы одновременно содержит производные от φ и A, – то вся калибровочная инвариантность моментально улетучивается. А 4-векторный потенциал (φ,A) становится однозначно определенным.
Остается только разобраться с тем, куда приткнуть (1/c)ðA/ðt, чтобы образовать либо соленоидальное, либо потенциальное поле. Однако, в трехмерном понимании соленоидальных и потенциальных полей эту величину никуда так просто не приткнешь – она всюду приводит к полям смешанного типа.

Единственный путь, разрешающий эту проблему – это перейти к рассмотрению 4-векторов, и классифицировать поля через 4-дивергенции и 4-роторы в четырехмерном пространстве, дабы остаться в рамках тех же определений соленоидальных и потенциальных полей как для случая постоянных полей, так и для случая переменных полей – с учетом временной переменной.
На этом пути легко заметить, что 4-дивергенция от 4-потенциала (φ,A) – это есть уравнение связи Лоренца (калибровка Лоренца). Эта 4-дивергенция равна нулю. Следовательно, поле H, определяемое 4-потенциалом (φ,A) – соленоидально.
Скалярному магнитному полю (Ħ=-divA) здесь, увы, места нет. Производная divA наряду с производной ðφ/cðt образуют условие соленоидальности поля H. Все остальные возможные производные от компонент 4-вектора (φ,A) по компонентам 4-вектора (ct,r) – кроме указанных двух – входят в выражения для полей (E,H). На этом пути вполне естественно выглядит исключение из выражений для полей (E,H) указанных выше двух производных, образующих условие соленоидальности поля H.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

8 года 4 нед. назад 8 года 4 нед. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 688
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #43895

sector+ пишет: ...Для одиночного движущегося заряда divA ≠0. Но это не означает, что эта div приобретает смысл силового поля.


Сектор, ты - зануда.

Из твоей талмудической простыни имеют значение только два предложения, которые я и процитировал. Ты наконец понял, что дивергенция векторного потенциала магнитного поля равномерно движущегося заряда отлична от нуля в общем случае. Этим ты серьезно опечалил Зиновия Исааковича...

Конечно же, divA не имеет смысл "силового поля". Так же как не имеет смысл "силового поля" rotA.

Дело в том, джентльмены, что смысл "силовое поле" действителен и легитимен только для электрического поля E. Ведь электрическое поле - это и есть нормированная сила, действующая на единичный пробный заряд. Так начиналась электродинамика (с электростатики).

Не могу понять, что тебя, сектор, привлекает в тематике СМП? Член-корреспондент РАН Н. Н. Розанов (ты случайно не Розанов по жизни?) уже официально признал теорию скалярного магнитного поля Николаева "лженаукой". Все - туши свет и выполняй указания ЦК РАН по "борьбе" на другом фронте. Разоблачай, к примеру, астрологию, бабок-шептуний или Петрика с Грабовым...

Оба магнитных поля и векторное и скалярное нормированными силами не являются. Их еще следует тщательно проварить, чтобы приготовить силы. То есть, применить разные математические кунштюки. К тому же эти силы вообще не определены заранее, до того, как мы установим размер и направление скорости V движения пробного заряда.

Ну это я тебе уже объяснял. Не буду повторяться.

Есть такая статья www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9763.html "Электродинамическая природа инерции заряда". Там тоже переливается из пустого в порожнее. Авторы ссылки на работы Николаева не дают, хотя именно он впервые решил проблему инертной массы электрона. Но дело не в этом. В конце статьи авторы дают картинку, как по их мнению выглядит вектор Пойтинга для поля движущегося заряда. Оказывается, по мнению Кулигиных, вектор Пойтинга описывает вокруг заряда странные нелогичные "кракозябры".

Но стоит учесть реальность скалярного магнитного поля вокруг движущегося заряда, как картинка становится до неприличия простой. Вектор Пойтинга в данном случае становится строго параллельным скорости V и не обращается в нуль по ходу движения заряда.
Картина маслом! Распределения вектора Пойтинга становится абсолютно подобным распределению векторного потенциала магнитного поля.


Вложения:
Спасибо сказали AndreyVK431

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.118 секунд