Размышления дилетанта о физике - Павел Каравдин

2 года 1 мес. назад
BryanskCity2017
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 129
Больше
Автор темы
Размышления дилетанта о физике - Павел Каравдин #60584
Размышления дилетанта о физике - Павел Каравдин

Автор: Павел А.Каравдин.

В победном 1945 году я заканчивал деревенскую семилетку. Из физики у меня осталось впечатление, что наука еще не разобралась с проблемой света, который иногда вел себя как волны эфира, а иногда как поток корпускул. Но эта проблема меня не касается, это дело учёных. Я же стремился в технику. В вузе я неожиданно узнал, что свет обладает двойственной природой, он и волны эфира и поток корпускул. Мне было около 30 и я,подвергнув сомнению это тезис, стал изучать историю науки, чтобы понять, как наука дошла до такого абсурда.

И скоро я понял, что двойственность света является следствием логической ошибки, заключающейся в совмещении двух несовместимых физик – Аристотеля и Ньютона.

Собственно я ничего нового не нашел, всё это было известно задолго до меня, я только слегка подкорректировал их выводы.

Древние философы пришли к мысли, что если Мир один, то он должен состоять из бесконечного пустого пространства, в котором должны находиться все тела, состоящие из дискретной материи (из атомов). Если предположить, что Мир имеет границу, то неизбежно встанет вопрос, а что там за границей?

Может быть другой Мир или Миры? Аристотель опроверг атомистов. Он считал, что вокруг неподвижного Земного шара, находящегося в центре Мира, вращается граница Мира в виде небесной сферы с небесными светилами. А что внутри между Землей и небом? Сейчас пишут о Галилее и Ньютоне, понявших закон инерции. Но первым был Аристотель, который писал, что если бы была пустота, то тело могло бы двигаться вечно: «...почему тело, приведенное в движение, где-нибудь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там? Следовательно, ему необходимо или покоится, или двигаться до безконечности...» [1] . / Аристотель. Соч. т.3, М. 1981 г. с.139 /

Но так как наша Вселенная была конечной, то она должна быть заполнена материальной средой (эфиром), которая, тормозя движение, делала бы невозможным бесконечное движение в конечной Вселенной. Можно сказать, что Аристотель писал о законе инерции методом от противного. Если была бы пустота, то был бы и движение по инерции. От Ньютона прошло более 300 лет, а наука всё еще не знает что такое инерция.

Вот что пишет известнейший физик-теоретик Роберт Фейнман: «... Свободное движение не имеет никакой видимой причины. Почему предметы способны вечно лететь по прямой линии, мы не знаем. Происхождение закона инерции до сих пор остается загадкой» [2]. / Р. Фейнман. Характер физических законов. М. 1987. с. 14. /

Ему вторит Н. Гулиа, который пишет, что понятие инерции — непростое [3]. / Н. Гулиа. «Инерция» М. 1982. с.11 /

Ньютон окончил университет, где изучал «эфирную» физику Аристотеля и был оставлен в университете преподавателем. В своих первых сочинениях он, как и принято в ученом мире, ссылался на своих предшественников, в том числе и на Аристотеля. Но вдруг, в какой-то момент он сообразил, что если планеты и кометы очень долго вращаются по своим орбитам, то это означает, что пространство не мешает их движению, что в пространстве нет эфира, что пространство пусто. Поняв это, Ньютон стал творцом классической физики, противоположной физике Аристотеля.

Но нужно понимать, что законы Ньютона действуют в идеальной обстановке, когда нет никаких посторонних воздействий. Если бы не было тяготения, то все планеты и другие тела двигались бы по прямой, относительно друг друга. Никакой редельной скорости здесь быть не может. Тяготение делает невозможным прямое движение больших тел. Корпускулы света не испытывают гравитационного притяжения и потому летят по прямой. В физике Аристотеля не было никакой теории света.

Но старший современник Ньютона Христиан Гюйгенс предположил, что колебания (волны) эфира создают свет. Ньютон возразил, если нет эфира, то какие волны, какая волновая теория света? Свет может быть только потоком каких-то особых частиц (корпускул), состоящих их частиц (атомов) материи. Так появилась корпускулярная теория света.

Классическая физика Ньютона, изложенная в книге «Математические начала натуральной философии», вся основана на идее пустого безконечного пространства и дискретности материи, отсутствии эфира. «Если эфир – это такая среда, которая не тормозит движение, то она ничем не отличается от пустоты, и спор, следовательно, идет о словах, а не о деле».

Ньютон, в рамках корпускулярной теории света не объяснил явлений дифракции и интерференции света. И вскоре после его смерти началось движение назад к Аристотелю. В 1818 году Парижская АН с подачи Френеля вставила в физику Ньютона волновую теорию света из физики Аристотеля. Так началась двойственность света, лежащая в основе кризиса физики. Учёные понимали, недопустимость соединения двух физик, но уж так убедительно объяснял Френель интерференцию и дифракцию света якобы с помощью волновой теории, что академики согласились с ним.

В своё время И. Кант писал, что науке нужен философский надзор, иначе учёные каждый из-за своего «дерева» не увидят «леса».

Так и случилось. Известный философ того времени Гегель пошел на поводу физиков и, чтобы как-то объяснить, совмещение вопреки логике недопустимых физик сочинил новую логику, назвав её диалектической. Если естественную формальную логику можно описать триадой «тезис-антитезис-анализ», то новую логику Гегель описал триадой «тезис-антитезис-синтез».

Преодолению кризиса мешает весьма популярная среди физиков точка зрения: "Вопрос о том, что же существует на самом деле, волна или корпускула, в глазах физика лишен содержания; это пустой вопрос" [4]. / Р.В. Поль. «Оптика и атомная физика» М.1966. с 480. /

Или еще лучше: "Наше воображение безсильно представить нечто такое, что может быть одновременно и волной, и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица не вызывает сомнения" [5]. / Поль Девис. "Суперсила" М.1981.с.30. /

Физики утверждают: "Измерения Фуко показали, что скорость света в воде меньше, чем в воздухе, в соответствии с представлениями волновой теории света" [6]. / Ландсберг. "Оптика" М.1976. с. 425. /

И Гюйгенс, и Френель строили свои «волновые фронты» в представлении, что скорость света в более плотной среде уменьшается. Но это свойство корпускул. Волны же имеют тем больше скорость, чем плотнее среда. Можно простить Гюйгенсу и Френелю ошибку. Они не знали о скорости света в воде. Но измерения Фуко доказывают не волновую, а корпускулярную теорию света. Следовательно, все оптические явления нужно объяснять корпускулярностью света.

Покажем как все свойства света (кроме интерференции) объясняются корпускулярностью.


Через вершину трехгранной стеклянной призмы «А» пустим луч света (рис. 1). Его направление не изменится.
Добавим к призме «А» призму «В» так, чтобы они образовали единое целое (рис. 2).
Луч света преломится. Этот рисунок позволяет понять разную роль двух призм.
Призма «А» только уменьшает скорость света.
Призма «В» притягивает корпускулы и изменяет направление движения света.
Уберем призму «А» (рис. 3). Этот рисунок объясняет дифракцию света.
На рис. 4 показано явление, известное под названием полного внутреннего отражения света.

Теперь мы можем понять, что это явление не является отражением, а только притяжением. Корпускулы света при выходе из призмы .«А» испытывают притяжение от призмы «В» и резко поворачивают влево. Таким образом, и преломление, и дифракция, и полное внутреннее отражение имеют единую причину.

Остается объяснить интерференцию света, чтобы полностью избавиться от волновой гипотезы света.

Представим себе корпускулу света, имеющую форму восьмерки.



Эта восьмерка летит по инерции через пространство и вращается в плоскости движения. Тогда количество оборотов в секунду будет частотой корпускулы. А путь, который проходит корпускула за время одного оборота - λ, будет длиной волны. Плоскость, в которой движется и вращается корпускула, будет плоскостью поляризации. Тогда наша корпускула, проходя через малое отверстие экрана, отклоняется от прямого пути (дифракция) и попадает на экран. Если в этот же момент в это же место попадет корпускула из другого отверстия, то произойдет их взаимодействие. Если они встретятся в одной фазе, то свет усилится (сложение).

Если же корпускулы встретятся в противофазе, то свет погаснет(вычитание) Эта корпускула позволяет также понять, почему всегда часть света проходит через прозрачное тело, а другая часть отражается. Также легко объясняется и знаменитое красное смещение, принимаемое за расширение Вселенной. Чeм больший путь прошла корпускула, тем медленней она вращается от многочисленных контактов с различными материальными частицами.

Л.А.Друянов пишет: / Л. Друянов. «Законы природы и их познание» М.1982 г. с.8-9. /

«Направим пучок электронов из электронной пушки на непроницаемое препятствие, в котором имеются два отверстия. Поместим в отдалении за препятствием счетчик Гейгера и закроем одно отверстие. Пусть в этом случае счетчик регистрирует ежесекундно 2 электрона. Если откроем это отверстие и закроем другое, то снова получим 2 отсчета в секунду. И, наконец, откроем оба отверстия. На опыте при этом иногда наблюдается, что счетчик вообще перестает регистрировать электроны (2+2=0) !!... Если немного подвигать счетчик в вертикальном направлении, можно найти точку, в которой он будет давать 8 отсчетов в секунду (2+2=8) !! , т.е. вдвое больше простой суммы слагаемых. На первый
взгляд всему этому трудно поверить, однако это так, и столь необычные явления обусловлены волновой природой электронов».

Это и есть описание интерференции электронов.

Фейнман утверждает, что электроны и фотоны ведут себя, хотя и необычно, но одинаково. Точно так же происходит интерференция фотонов. В одних случаях свет гасит свет, в других - свет усиливает свет. Явление интерференции впервые наблюдалось на морских волнах и никакой другой интерференции физики знать не желают.

Но интерферировать могут не только волны, но и колебания. Вспомните, колебания моста, вызванные ротой солдат идущих в ногу, могут мост обрушить. Если же шаги будут вразнобой, колебаний моста можно не заметить. Колебания и волны математически неразличимы.

Корпускулу в виде восьмерки я «сконструировал» в 1965-66 годах еще не зная о странной арифметике интерференции. Но разве теперь не понятна эта арифметика? Восьмерка разрывается на колечки. Две корпускулы состоят из 4-х колечек. И тогда при усилении 4+4=8, а при ослаблении света 4 - 4=0.

Почему электроны и фотоны интерферируют одинаково?

Ниже я излагаю свое понимание гравитации, которое отрицает планетарную модель Резерфорда. Электроны не точки, вращающиеся вокруг ядра, а колечки в виде тончайших нитей. Их переплетение и создаёт прочность тел. Фотоны те же колечки, свернувшиеся в восьмерку.

Разобравшись, хоть немного, с проблемой света перейдем к проблеме всемирного тяготения.

В безконечном пустом пространстве Вселенной находится чудовищно большое, но постоянное число одинаковых элементарных частиц – гравитонов, из которых построены все тела Вселенной. Опять ничего нового я не придумал. Многие мыслители с древних времен искали «первокирпичики». Последним, насколько я знаю, был Праут, который в ХIХ принял за них водород. Итак, множество объектов Вселенной состоят из одинаковых гравитонов. Как устроены они и как соединяются друг с другом нам неизвестно. Но все тела Вселенной существуют не изолированно друг от друга, а связаны между собой всемирным тяготением. И никакой причины тяготения, кроме круговорота гравитонов, придумать невозможно. Сразу возразят, что при этом возникнет не притяжение, а отталкивание.

Неправда. Есть широко известный аналог тяготения – свет. Корпускулы света, состоящие из нескольких гравитонов, проходят через некоторые (прозрачные) тела не отталкивая их, а создавая слабое притяжение. П.Лебедев, доказавший что свет производит давление, доказал только, что свет оказывает давление на непрозрачные тела. В прозрачных же телах корпускулы, переходят от атома к атому, как поезд от станции к станции, имеют среднюю скорость меньше, чем в пустоте, но вылетают из атома в пустоту с первоначальной скоростью. При этом по законам физики должна происходить отдача (мини-тяготение). Для гравитонов же нет непрозрачных тел.

По аналогии со светом мы понимаем создание силы тяготения. В моих многочисленных статьях, рассеянных по газетам и Интернету есть более конкретное описание механизма тяготения, но здесь я предпочитаю философское объяснение.

Взаимодействуя с гравитонами, атомы тел непрерывно пульсируют, т. е. перемагничиваются. Перемагничивание же соответствует нагреванию тела. Это означает, что гравитоны планет разогревают Солнце, а его гравитоны греют планеты. Но так как объем планеты большей частью много меньше объема Солнца, то и нагрев ее соответственно меньше. Но не может быть полного равенства между излучением и приемом гравитонов. В итоге этого неравенства одни планеты постепенно увеличивают свою массу, другие - уменьшают.

Самым серьезным аргументом в защиту волновой гипотезы света несомненно является вывод Гюйгенсом закона преломления света якобы с помощью волновой гипотезы. Этот вывод приводится Физика и астрономия Г.Ландсбергом в «Оптике» (М. 1978) на стр. 19.

Я позволю себе подкорректировать рисунок Ландсберга, чтобы показать, что преломление света прекрасно интерпретируется и с помощью корпускулярной теории. Вот мой рисунок.



На рисунке показан луч света из корпускул. В луче выделены два положения корпускул 1,2,3,4,5. Пока корпускула 5 проходит путь ВС в воздухе со скоростью V1 , корпускула 1 в стекле проходит меньший путь АD c меньшей скоростью V2 . Чтобы найти положение корпускулы 1 в стекле нужно из точки А радиусом R = V2T провести дугу, а из точки С провести касательную к этой дуге. В общей точке дуги и касательной и будет находиться корпускула 1. Таким образом фронт корпускул АВ изменит свое положение в ДС (произойдет преломление). Я описываю столь подробно суть преломления, потому что этот мой рисунок уже был опубликован, но люди «в упор» не понимали причину преломления, а обвиняли меня во всех грехах.

Суть преломления в том, что в более плотной среде корпускулы уменьшают скорость. Если бы свет был волнами, то преломление происходило бы в другую сторону. Я не привожу здесь вывод закона преломления, он есть в упомянутой «Оптике», и доказывает не волновую гипотезу, а корпускулярную теорию.

Литература
1. Аристотель. Соч. т.3, М. 1981 г. с.139
2. Р. Фейнман. Характер физических законов. М. 1987. с. 14.
3. Н. Гулиа. «Инерция» М. 1982. с.11
4. Р.В. Поль. «Оптика и атомная физика» М.1966. с 480.
5. Поль Девис. "Суперсила" М.1981.с.30.
6. Ландсберг. "Оптика" М.1976. с. 425.
7. Л. Друянов. «Законы природы и их познание» М.1982 г. с.8-9.
Вложения:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 1 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 138
Больше
Размышления дилетанта о физике - Павел Каравдин #60628
Первая часть - там, где происходит анализ сделанного великими предшественниками - написана хорошо.
А вот конец - где автор излагает свои собственные модели - даже невооруженным глазом видно, что он не подвергал их (эти свои идеи) хоть сколь-нибудь критическому обсуждению в научной или общественной среде.
В частности, из модели автора следует, что длина волны для волновых свойств частиц растет с увеличением скорости частицы. В реальности все наоборот - она уменьшается.
Феномен постоянства скорости света его модель также не объясняет.
К тому же совершенно неверными являются попытки автора объяснить явление интерференции частиц. Частицы при интерференции не взаимодействуют своими "телами". Все взаимодействия заряженных частиц происходят через поля. А сами частицы, вследствие этого обстоятельства, в реальности фактически выступают точечными объектами. Их размер существенно меньше размера их "полевого щита". В этом вся штука.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 1 мес. назад
Alfic
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 920
Больше
Размышления дилетанта о физике - Павел Каравдин #60629

sector+ пишет: Первая часть - там, где происходит анализ сделанного великими предшественниками - написана хорошо.
А вот конец - где автор излагает свои собственные модели - даже невооруженным глазом видно, что он не подвергал их (эти свои идеи) хоть сколь-нибудь критическому обсуждению в научной или общественной среде.
В частности, из модели автора следует, что длина волны для волновых свойств частиц растет с увеличением скорости частицы. В реальности все наоборот - она уменьшается.
Феномен постоянства скорости света его модель также не объясняет.
К тому же совершенно неверными являются попытки автора объяснить явление интерференции частиц. Частицы при интерференции не взаимодействуют своими "телами". Все взаимодействия заряженных частиц происходят через поля. А сами частицы, вследствие этого обстоятельства, в реальности фактически выступают точечными объектами. Их размер существенно меньше размера их "полевого щита". В этом вся штука.

:lol: :lol: Щас Вам ответят, что это по классической, не правильной, физике, а вот по правильной так как описано.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Модераторы: doktorsvet