Установка Andrian Dniester

Также хочу заметить, что все рассуждения о извлечении энергии из стоячих волн - это ложное направление.
в стоячей волне нет никакой сверединичности, это всего лишь сложение встречно и отраженой волн.
Отраженка появляется от любой неоднородности. Любое подключение к линии создает неоднородность.
То есть снять с горбика стоячей волны по определению - невозможно, так как подключаясь к горбику вы тут же создаете неоднородность
своим подключением , от которого идут новые отраженные волны.

Также повторю мысль - многие путают явление, Стоячие волны и Биение, Руслан хотел видимо рассказать о биениях, но рассказал
о стоячих волнах, там просто картинки очень похожие, но явления совершенно разные.

После руслана тему подхватили, и заблуждения начали множить, тут и Сталкер своим автоторитетом задавил, приятянул зачем-то тему Горчилина,
с его тоорией о извлечении энергии из длинных линий. При всем уважении к Сталкеру и его отличным знанием электроники, тему о стоячих волн он
зря поднял. Может намерено может нет.

Биения -вот это да, туда надо копать.

mibii пишет: Также хочу заметить, что все рассуждения о извлечении энергии из стоячих волн - это ложное направление.
в стоячей волне нет никакой сверединичности, это всего лишь сложение встречно и отраженой волн.
Отраженка появляется от любой неоднородности. Любое подключение к линии создает неоднородность.
То есть снять с горбика стоячей волны по определению - невозможно, так как подключаясь к горбику вы тут же создаете неоднородность
своим подключением , от которого идут новые отраженные волны.

Также повторю мысль - многие путают явление, Стоячие волны и Биение, Руслан хотел видимо рассказать о биениях, но рассказал
о стоячих волнах, там просто картинки очень похожие, но явления совершенно разные.

После руслана тему подхватили, и заблуждения начали множить, тут и Сталкер своим автоторитетом задавил, приятянул зачем-то тему Горчилина,
с его тоорией о извлечении энергии из длинных линий. При всем уважении к Сталкеру и его отличным знанием электроники, тему о стоячих волн он
зря поднял. Может намерено может нет.

Биения -вот это да, туда надо копать.

Копайте дорогой, копайте.
Я только хочу напомнить, что вся тема резонансных трансформаторов Тесла связана со стоячими волнами!

Волна,она и в океане волна,и она несет энергию.... сметая все на своем пути и при этом отдавая свою энергию,так как совершается работа, так требующая затрат энергии.

Вот пример звуковой стоячей волны, так же работает наша стоячая волна!

А вот резонанс волны!

Влад, не засоряй форум, я думаю все умеют пользоваться поисковиком,
все знают , что такое стоячая волна. Ничего интересно с точки зрения СЕ она не представляет

mibii пишет: Влад, не засоряй форум, я думаю все умеют пользоваться поисковиком,
все знают , что такое стоячая волна. Ничего интересно с точки зрения СЕ она не представляет

Вот вы так уверенно утверждаете. А может косвенно стоячая волна и несёт смысл. То есть те биения о которых вы говорите могут начаться между катушками настроенными на одну вч частоту, при которой и начинаются между ними биения. То есть в идеале надо бы совместить "волны". Но от постоянных изменений параметров катушек получаются лишь периодические совпадения - которые и провоцируют выбросы энергии.

Проведу другую аналогию , думаю для всех более понятную из области механики - всем известное явление прецессия движения Гироскопа,
когда в основе есть вращение относительно высокой частоты, и есть прецессия которая порождается данным высокочастотным вращением.
(посмотрите в гугле, не буду ссылки кидать)

Так вот, к чему я это говорю, Выше я у уже сказал, что породить ВЧ гармоники с помошью низких - это банальное простое явление. (удар - звон)

Наша задача - Получить НЧ колебания , порожденные ВЧ колебаниями, (Это аналог прецесси движения гироскопа) - задачка поинтереснее.

Чем интересно это явление, я тем что эти колебания развязанны между собой , и снимать энергию с этом случае с НЧ колебания можно
без всякого ущерба для высоких.

Так что ищем "прецессию" ребятки.

mibii пишет: Проведу другую аналогию , думаю для всех более понятную Так что ищем "прецессию" ребятки.

Эффект Джанибекова - пройденный этап и ничего в этом нет. Ни в какой прецессии тем паче. Беру на себя такую же наглость как и вы что то утверрждать основываясь на своих догадках.

Какие процессы, происходящие в системе вы рассматриваете? Не забыли ли вы о законе сохранения энергии. Прецессия равно как и любые другие колебания начинаются после того как система получит с источника, в идеальном случае в таком же объёме. Вы хоть чуточку осознали в своей голове что именно прецессирует, и как это выглядит, думаю мультик в голове нарисовали и решили что поняли. Ха ха...

mibii пишет: Коллеги, обращаюсь только тем кто в теме, ни о каком эффекте Джанибекова речи не идет,
Кто понял, тот понял, Спорить ни с кем не буду.
слева прецессия (НЧ колебения созданные с помощью ВЧ)

АА, ясно, вы играетесь с развёоткой осциллографа, ну что же "респект". Может тогда на основе осциллографа и сделаете генератор, он же вам уже показывает чудеса. Сколько мусолили уже что развёртка цифровых осликов показывает невероятные чудеса при подключении просто генератора без всяких катушек. И снова вы людям голову дурите. А у Андриана таки вообще фейк, какие можностроить теоремы на основе фейка?