балоболка

andreishal пишет: Сидел и размышлял о некоторых нюансах связаных с передачей энергии; ( рука, магнит, катушка, лампочка)
Катушка нагруженная лампочкой отталкивает магнит (это шорошо чувствуется рукой держащей магнит)
Вывод; энергию в нагрузку нужно вдавить!

Пить надо меньше

Tesla1974valentina пишет: Думаю пока не определимся с источником енергии , то что можно конструировать

Открываем учебник и смотрим формулу энергии E = МАССА (МАССА ,блин) умноженная на СКОРОСТЬ в квадрате.
Отсюда вывод - энергия, это масса в движении.
Любая движущаяся масса является источником энергии. Вопрос лишь в понимании и представлении. Например: для гвоздя кажется, что источником энергии является молоток. Но тот кто машет этим молотком понимает, что молоток это всего лишь инструмент и он не может является источником таковой.

Tesla1974valentina пишет:

experienced2 пишет:

andreishal пишет: Сидел и размышлял о некоторых нюансах связаных с передачей энергии; ( рука, магнит, катушка, лампочка)
Катушка нагруженная лампочкой отталкивает магнит (это шорошо чувствуется рукой держащей магнит)
Вывод; энергию в нагрузку нужно вдавить!

Пить надо меньше

Вам налить ,человек розмишляеть а вы прикаливаетесь

Место этим размышлениям в мусорной корзине.

Быть такого не могет

experienced2 пишет:

Tesla1974valentina пишет: Думаю пока не определимся с источником енергии , то что можно конструировать

Открываем учебник и смотрим формулу энергии E = МАССА (МАССА ,блин) умноженная на СКОРОСТЬ в квадрате.
Отсюда вывод - энергия, это масса в движении.
Любая движущаяся масса является источником энергии. Вопрос лишь в понимании и представлении. Например: для гвоздя кажется, что источником энергии является молоток. Но тот кто машет этим молотком понимает, что молоток это всего лишь инструмент и он не может является источником таковой.

заблуждение, сам пишешь и не понимаешь о чем :" масса является источником энергии" молоток это масса, которая плюсуется к массе тела, так что молоток это Дополнителный источник силы...

Ох уж эти дураки ... их не сеют, не сажают. Сами родятся (усмешка)

Я написал ДВИЖУЩАЯСЯ МАССА. А теперь сравни с тем, что написал ты. Разницу объяснить ?
Меня вот что удивляет. Ты и тебе подобные столько лет отираются на этом форуме, но как родились баобами, так и остались.
Никакого прогресса.
А уж если тебе объяснять разницу между РЕАЛЬНОЙ (кинетической) и МНИМОЙ (потенциальной) энергией и то, что квадратичная зависимость индуктивности катушки от числа ее витков (пардон. сначала надо будет долго и нудно вдалбливать в твою головенку расшифровку понятия ИНДУКТИВНОСТЬ) является следствием ее ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ НЕЙТРАЛЬНОСТИ .... и ....
Нет. Нет смысла метать бисер перед свиньей

TPA пишет:

Alfic пишет: Куда же делись апологеты ВалерыЛап?
Нукась, докажите Вояж'у, что у Валеры установка работает с самозапитом и с избытком энергии!

Если ты сомневаешься, до ДА РАБОТАЕТ НА САМОГЕНЕРАЦИИ.
А дрова знаешь откуда?

На "самогенерации" работает любой УМ с обратной положительной связью, но питание берёт от сети или АКБ.
Не пуйтайе "самогенерацию" и самозапит!

Прикольно наблюдать, как однажды запущенное мною выражение - "откуда дровишки", зажило самостоятельной жизнью. Нет, я не против. Пользуйтесь на здоровье.

experienced2 пишет:

Tesla1974valentina пишет: Думаю пока не определимся с источником енергии , то что можно конструировать

Открываем учебник и смотрим формулу энергии E = МАССА (МАССА ,блин) умноженная на СКОРОСТЬ в квадрате.
Отсюда вывод - энергия, это масса в движении.
Любая движущаяся масса является источником энергии. Вопрос лишь в понимании и представлении. Например: для гвоздя кажется, что источником энергии является молоток. Но тот кто машет этим молотком понимает, что молоток это всего лишь инструмент и он не может является источником таковой.

Цитата:помощью увеличительного прибора (лупы, микроскопа, телескопа...)
Зависит ли размер мухи от прибора, смены окуляров? - Да, зависит.
Какое отношение имеет этот наблюдаемый размер к реальному размеру мухи? - Никакого.

Ловкость рук остапов бендеров от релятивизма заключается в том, что они осуществляют подмену реального размера (массы) - наблюдаемым, то есть видимым в приборе.

На основе такой подмены они морочат головы людям.



Для адекватно мыслящего человека, который имеет потенцию представить минимально сложную картину:
- два наблюдателя, движущихся с какой-то ненулевой скоростью друг относительно друга.
- относительно них движется какой-то объект в свою сторону.

Понятно, что скорость этого объекта будет разной относительно каждого наблюдателя.
Из релятивистской формулы массы в этой ситуации получается, что один и тот же объект обладает в одно и то же время разной массой, раз у него разная скорость относительно разных наблюдателей.

Получается, что его масса не равна самой себе.
Это, что? Не шизофрения? Не обман?"

experienced2 пишет: Ох уж эти дураки ... их не сеют, не сажают. Сами родятся (усмешка)

Я написал ДВИЖУЩАЯСЯ МАССА. А теперь сравни с тем, что написал ты. Разницу объяснить ?
Меня вот что удивляет. Ты и тебе подобные столько лет отираются на этом форуме, но как родились баобами, так и остались.
Никакого прогресса.
А уж если тебе объяснять разницу между РЕАЛЬНОЙ (кинетической) и МНИМОЙ (потенциальной) энергией и то, что квадратичная зависимость индуктивности катушки от числа ее витков (пардон. сначала надо будет долго и нудно вдалбливать в твою головенку расшифровку понятия ИНДУКТИВНОСТЬ) является следствием ее ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ НЕЙТРАЛЬНОСТИ .... и ....
Нет. Нет смысла метать бисер перед свиньей

Твои слова?
"Например: для гвоздя кажется, что источником энергии является молоток. Но тот кто машет этим молотком понимает, что молоток это всего лишь инструмент и он Не Может Является Источником таковой"
shadow-ru.livejournal.com/110154.html
Мы не боксеры, поэтому проще будет добавить вес в кулак, всеикак в электричестве, один источник 10а и 100в,а другой 1а и 1000в
Амперы, это масса, вольты, это скорость