балоболка
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
ну да, судя по начальному рисунку, сколько пришло, столько и ушло...experienced2 пишет: Нет там ничего.
обратноход короче...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
chiksat пишет:
ну да, судя по начальному рисунку, сколько пришло, столько и ушло...experienced2 пишет: Нет там ничего.
В обратноходе импульс самоиндукции может вернуть больше, чем пошло на его организацию. В данном случае никакой самоиндукции нет, а есть ошибка в рассуждениях.
Вот смотрите: в первом полупериоде ток протекает через активное сопротивление, при этом на нем выделяется тепло и далее через ключ на конденсатор. При этом автор почему то считает, что на ЗАРЯД конденсатора энергия не нужна. Ток мол и так в него "закатится", куда ему еще деваться то ?
Нет, уважаемый автор. Не закатится. Его туда "запихивает" источник энергии . Таким образом в первом полупериоде от источника взята энергия равная потраченной на активном сопротивлении + реактивная запасенная в конденсаторе. Ее и их даже посчитать не проблема.
Во втором полупериоде будет потрачена энергия конденсатора. Таким образом сколько взяли , столько же и потратили. Баланс = 0. В идеале. В реале только одни диоды столько сожрут, мало не покажется и КПЛ будет даже меньше чем у ТЭН.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Я с Вами согласен, поддерживаю.experienced2 пишет:
chiksat пишет:
ну да, судя по начальному рисунку, сколько пришло, столько и ушло...experienced2 пишет: Нет там ничего.
В обратноходе импульс самоиндукции может вернуть больше, чем пошло на его организацию. В данном случае никакой самоиндукции нет, а есть ошибка в рассуждениях.
Вот смотрите: в первом полупериоде ток протекает через активное сопротивление, при этом на нем выделяется тепло и далее через ключ на конденсатор. При этом автор почему то считает, что на ЗАРЯД конденсатора энергия не нужна. Ток мол и так в него "закатится", куда ему еще деваться то ?
Нет, уважаемый автор. Не закатится. Его туда "запихивает" источник энергии . Таким образом в первом полупериоде от источника взята энергия равная потраченной на активном сопротивлении + реактивная запасенная в конденсаторе. Ее и их даже посчитать не проблема.
Во втором полупериоде будет потрачена энергия конденсатора. Таким образом сколько взяли , столько же и потратили. Баланс = 0. В идеале. В реале только одни диоды столько сожрут, мало не покажется и КПЛ будет даже меньше чем у ТЭН.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
experienced2 пишет:
chiksat пишет:
ну да, судя по начальному рисунку, сколько пришло, столько и ушло...experienced2 пишет: Нет там ничего.
В обратноходе импульс самоиндукции может вернуть больше, чем пошло на его организацию. В данном случае никакой самоиндукции нет, а есть ошибка в рассуждениях.
Вот смотрите: в первом полупериоде ток протекает через активное сопротивление, при этом на нем выделяется тепло и далее через ключ на конденсатор. При этом автор почему то считает, что на ЗАРЯД конденсатора энергия не нужна. Ток мол и так в него "закатится", куда ему еще деваться то ?
Нет, уважаемый автор. Не закатится. Его туда "запихивает" источник энергии . Таким образом в первом полупериоде от источника взята энергия равная потраченной на активном сопротивлении + реактивная запасенная в конденсаторе. Ее и их даже посчитать не проблема.
Во втором полупериоде будет потрачена энергия конденсатора. Таким образом сколько взяли , столько же и потратили. Баланс = 0. В идеале. В реале только одни диоды столько сожрут, мало не покажется и КПЛ будет даже меньше чем у ТЭН.
Не согласен, в обратноходовом конвекторе (это не совсем преобразователь), все будет зависеть от инерции магнитного поля, и правильной расстановки акцентов. К слову СЕ обратноходовика правильной конструкции совсем плевое дело, как раз этим в данный момент и занимаюсь. Скажу больше Обратноходовик СЕ, это замкнутая система с выдачей лишка. Стереотипы надо ломать, иначе бег по кругу. При том, ничего нового, что есть в учебниках по электротехнике, физике и прочих носителей профильных знаний для создания подобного устройства нет. Рулят дедушки Фарадей и Ом. как то так.
ПС что там с резонансом, который не может быть СЕ, у меня он СЕ по определению.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
subaru пишет: Уважаемый проведите такой опыт возмите счётчик для измерения полной эл.энергии и через него от источника постоянного тока зарядите ёмкость и запишите показание, потом хорошо разрядите емкость и последовательно включите нагрузку и зарядите от тогоже источника и потом сравните показания. по вашим выводам счётчик тогда должен показать больше
Больше.
Что касается опытов .... Начнем с того, а кому это надо ? Надо полагать тому, кто задает вопрос. Ну так ты и проведи. И докажи , что я не прав.
Дальше - эти опыты проведены неоднократно. По их результатам написаны формулы . По тем формулам рассчитаны и построены электрические машины.
Понятно, учебников тех ты не читал, а уроки физики тупо прокурил в туалете.
Господи, как надоели эти спесивые недоучки ....
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Хотелось послушать вашу версию почему котёл не будет гретьexperienced2 пишет:
2577599 пишет:
Не углубляясь в сложные теории, можно сказать, что это вполне реальное устройство для отопления.
Дремучая невежественность.
А вед он действительно может не греть...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
chiksat пишет: Хотелось послушать вашу версию почему котёл не будет греть
Да ты что, он только критиковать умеет, пока я от него не одного варианта не слыхивал
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
