балаболка

spaceon пишет:

matros пишет:

spaceon пишет:

Не пойму как подключать катушки и нагрузку...

Эквивалентная схема, это биф Тесла с питанием на центр и один из свободных концов, свободный конец второй катухи на второй биф и тд.

То-есть те катушки которые на схеме не подключены надо подключить последовательно? А нагрузку подключить куда?

На центр первого бифа и на выход последнего
Зы по схеме все катухи сидят на минусе т.е параллельно источнику переменки и одновременно последовательно друг к другу.

Да, понял, спасибо.

RealStrannik пишет:

По сути это обычный китайский DC-AC с кучей выходных напряжений 24в, 48в, 110в, 180в и 230в. Конечная мощность ограничена мощностью ключа, при этом китайцы обошлись одним трансформатором с несколькими секциями вместо кучи колец. Потребление зависит от нагрузки.
А если совсем просто - это аналог латра с несколькими фиксированными выводами..
Как визуализация эффекта - вполне, но для практического применения - вряд ли кого-то заинтересует..
PS
Что-то типа этого
aliexpress.ru/item/1005003336586371.html...ts.12.401a4aa62emNBM

RealStrannik пишет:

Так проще

Все как всегда...
Раскритиковали и упростили...

А автор естественно от нечего делать параллелил первички и вторички...
Да и сердечник так косо нарисовал... ну вышло так...

Gonchar пишет:

Все как всегда...
Раскритиковали и упростили...

А автор естественно от нечего делать параллелил первички и вторички...
Да и сердечник так косо нарисовал... ну вышло так...

Закос с умыслом, но на видео этого нет, считай что ровный сердечник. Да и будет ли работать эта воронка..?
А тут многие "от нечего делать" сидят.
Суть процессов нужно понимать, а не "соломенные самолёты" строить

Ну если ровный сердечник... тогда да... можно упрощать...
Кстати о сердечнике он умолчал.
А эффект "капиллярным" автор видимо назвал, потому что слово красивое!
Смешной народ...

Когда-то я имел дело с "изделием" где индуктивность для стабильности подстраивалась "капиллярным" методом.
Как знать, может как Стивен Марк на телевизорах, он тоже чего-то интересного увидел... в этом способе...
Как знать...

Gonchar пишет:

Как знать...

Да пора б уже знать. Поле схлопывается, ток крутится, и тут импульс приходит...
Можно трактовать как сложение векторов, а можно через сопротивление, которое снизилось до активного, при этом значение индуктивности никак не изменилось. Вот и получается, напряжение как у входящего импульса, а ток как в контуре. .. приблизительно
Сравните с тем что Рэд делает - аналогично!

Ещё один барыха

Extint Spin пишет:

Gonchar пишет:

Как знать...

Да пора б уже знать. Поле схлопывается, ток крутится, и тут импульс приходит...
Можно трактовать как сложение векторов, а можно через сопротивление, которое снизилось до активного, при этом значение индуктивности никак не изменилось. Вот и получается, напряжение как у входящего импульса, а ток как в контуре. .. приблизительно
Сравните с тем что Рэд делает - аналогично!

Каждому своё...
Как по мне, то между этой схемой и той "капиллярной" вообще ничего общего нет!
А вот между "капиллярной" и той, что привёл 1234567890 как раз общее может быть.
Там у Naudina как раз есть похожее решение для продольных волн...
Но там надо с "+" и "-" разобраться.
Но мне лень...

А пан Доре и 1234567890 плюсик в карму за интересные ссылки!