EH антенна Теслы

Converter пишет: Кстати, не припомню, где в бегущей волне разнофазное чередование Е и H ? Даже в согласованной линии задержки (без сосредоточенных элементов) не пойму, где взяться несинфазности E, H..

А Вы умете ..
Когда мы говорим о бегущих волнах в линиях передачи, а это в первую очередь длинные линии, мы говорим о линии передачи с распределенными параметрами, где на каждую удельную единицу длины линии приходится удельная индуктивность и емкость. Основными переносчиками энергии в длинной линии как раз и являются её реактивные компоненты, и вовсе не активное сопротивление линии. Соответственно в длинной линии передаваемая энергия носит чисто реактивный характер, что не мешает ей двигаться .. отражаться, интерферировать. Благодаря этому, кстати, согласованность нагрузки не влияет на "вкачиваемую" энергию в линию, иными словами источник не чувствует КСВ на другом конце "телефона". Исходя из этого Е и Н всегда разнофазны в самой линии, и синфазны в согласованной нагрузке . Так как любая линия задержки представляет из себя длинную линию, то соответственно Е и Н на любом её участке будут также несинфазны.
Примерно так.

И еще, вот говорят ... " синфазность Е и Н в радиоволне ПЕРЕдоказанна экс_{криментально}периментально ", где Е есть электрическая компонента волны, а Н магнитная.. прощу извинить мне мою твердолобость и необразованность, но мне бы хоть глазком глянуть на эти самые доказательства, которые экс_{криментальны}периментальны, и взяты не из сборника дифференциальных уравнений математиков фантастов

Между прочим вот эти объяснения про погонную емкость и индуктивность уводят от понимания сути ДЛ.
Вот загнали в очень длинную однопроводную линию импульс. И бежит он себе по проволоке. И нету никаких фаз, а есть только несущийся по проводу поверхностный ЗАРЯД (напряжение без тока).
И только когда импульс напряжения добежит до конца рассогласованной с нагрузкой линии, в обратную сторону отразится токовый импульс. Здесь и появятся фазовые сдвиги.
А в ЕН антенне их нет. На кончиках пластин всегда максимум тока и напряжения. Просто мечта СЕ-шника.
Я таскаю виток с лампочкой по катушке, и лампочка регистрирует одинаковый ток по всей длине катушки. А неонка регистрирует максимум напряжения на верху. Прикидываю сколько мощности там, если ток около ампера, а напряжение несколько КВ.

А вот это ваше:
"Благодаря этому, кстати, согласованность нагрузки не влияет на "вкачиваемую" энергию в линию, иными словами источник не чувствует КСВ на другом конце "телефона"."
расскажите чистым теоретикам, ни разу не жегшим выходные транзисторы по причине обрыва кабеля к антенне. КЗ на выходе передатчика получается самое настоящее

Magur пишет: Между прочим вот эти объяснения про погонную емкость и индуктивность уводят от понимания сути ДЛ.
Вот загнали в очень длинную однопроводную линию импульс. И бежит он себе по проволоке. И нету никаких фаз, а есть только несущийся по проводу поверхностный ЗАРЯД (напряжение без тока).
И только когда импульс напряжения добежит до конца рассогласованной с нагрузкой линии, в обратную сторону отразится токовый импульс. Здесь и появятся фазовые сдвиги.

Не обманывайте себя, дорогой друг. Заряд - это гипотетическая штука, имеющая общего с реалиями не более чем число "пи". Попробуйте найти заряд в индуктивном накопительном элементе, когда он "накапливает" ... даже самый моЧный микроскоп не поможет не найдете, не найдете потому что его там нет, потому что его нет как такового...Это всего лишь еще одна мера, которая местами перекрывает пробел между другими мерами.
А по поводу напряжения несущегося без тока ... это как предмет двигающийся с ускорением но не имеющий массы
Само движение, или изменение и есть "ток", выступающий в роли "кинетики" в электротехнике. Другими словами - напряжение, напряженность электрического поля - потому и движется, что несет его ток впереди кормы своей.

А в ЕН антенне их нет. На кончиках пластин всегда максимум тока и напряжения. Просто мечта СЕ-шника.
Я таскаю виток с лампочкой по катушке, и лампочка регистрирует одинаковый ток по всей длине катушки. А неонка регистрирует максимум напряжения на верху. Прикидываю сколько мощности там, если ток около ампера, а напряжение несколько КВ.

Хоть Я и не был никогда радиоХулиганом, но по поводу Вашей илучающей "Теслы" могу сказать буквально следующее..
Любая антенна с набалдажником на конце будет себя чувствовать "ЕН антенной", а по сути являющейся антенной с большим К.укорочения. У такой антенны будет слегка смещена фаза Е и Н, и, при попытке детектировать её распределение полей - шаманскими приемами - можно нарваться на различные "участки с выделением бесконечно активной моЧости". Но это так, когда шестым чувством смотришь, а на ощупь все нормально
Как то так.

Разбирались уже тут: ЕН антенна отличается от укороченной антенны с набалдашником или без него совпадением фаз напряжения и тока из-за чего гораздо сильнее заряжает конденсатор между собой и землей.

Заряд и ток явления вполне реальные. Это ориентация атомов в проводнике. Никакой мистики, но создает проблемы связанность атомов, из-за чего напряжение (заряд) при изменении порождает ток.

AntonW пишет:

Ser1 пишет: Возвращаясь в теме "откуда дровишки"=?
"Мы движемся по спирали в бесконечном Космосе с невообразимой скоростью, всё в и вокруг нас вращается, всё движется – энергия есть в каждой точке. Должен существовать способ более прямого, непосредственного доступа к этой энергии, нежели тот, который мы используем теперь." Н.Тесла
=
Понимаю сказанное, как подсказку нам: искать способ извлечения энергии из ДВИЖЕНИЯ ЭФИРА. Более того - в статье "Проблемы увеличения энергии, доступной человечеству" ("THE PROBLEM OF INCREASING HUMAN ENERGY" ) Никола Тесла описывает последовательность опробованных им идей при поисках СЕ и напрямую указывает на ошибочность иных подходов.
Может авторам заявленных работающих конструкций стоит рассмотреть работу их устройств с точки зрения использования энергии движения эфира (сами - поймут, другим - объяснят, всем - счастье)=?

"автомобиль Тесла" - та же "башня", но в другом диапазоне частот

В автомобиле Тесла мог использовать просто приемник энергии, а передатчик находился где то в Колорадо-Спрингс.[/quote]
=
Да, мог, но если так, то и передатчик д.б. "новой" конструкции ("первая" конструкция в Колорадо Спрингс без земли не работала, а заземления в автомобиле не было!)
==
Доподлинно неизвестно - существовал ли "автомобиль Тесла" вообще.
Я привёл эти 2 примера, чтобы навести на мысль о электрическом способе извлечения энергии: 2 среды с разными электрическими параметрами, разнесённые друг от друга в поле 900v/m и управляемый нами "мостик" между ними.

Magur пишет: Разбирались уже тут: ЕН антенна отличается от укороченной антенны с набалдашником или без него совпадением фаз напряжения и тока из-за чего гораздо сильнее заряжает конденсатор между собой и землей.

Это не так, если не сказать грубее. По природе своей никакая антенна не может нести в себе активную мощность
, иначе она просто излучать не будет, где точкой опоры является механизм переноса электромагнитной энергии в пространстве.

И еще, меня как то даже задел вопрос о "синфазности" компонент Е и Н в электромагнитных волнах, которое, как оказалось ( наверное я все таки плохо учился в высшем учебном ..) бытует среди официальных тусовщиков науки. Я перелопатил некоторую литературу по тематике, и действительно из книги в книгу переползает одна и та же картинка .. с синфазностью электромагнитных компонент, и все как заведенные обезьянки повторяют - доказано экспериментально, однако ни одного маломлаьски экспериментального доказательства я не нашел.
Если у кого то они имеются - пожалуйста поделитесь !
Однако, судьба не лишена иронии, из чего следует что вероятность подобных доказательств равна абсолютному нулю! ВИВА! товарищи математики! первая в мире вероятность, достигшая абсолюта! причины этого ниже...
К сожалению, стоит признать, что современная электродинамика находится в глубоком кризисе, а если совсем точно - то в тупике. Это особенно хорошо видно, когда пытливый ум добирается до переднего фронта учения, упираясь в вопросы об передаче электромагнитной энергии в "космической пустоте". Шоры о том что электрическое поле материально, и представляет из себя отдельную сущность - спадают очень быстро, перед вопрос о том, как статическое пульсирующее поле может перенестись в пространстве из точки пульсации в соседнюю точку пространства ? ПО КАКИМ ЗАКОНАМ ?. Увы, ответа на этот вопрос не знают даже самые безбашенные релятивисты. О чем свидетельствует полное отсутствие даже математических фантазий на этот вопрос. Не говоря уже об остальных глупостях.
А в чем проблема собственно говоря ? Проблема в самой сути, физической сути электрического и магнитного полей и природе электромагнитной волны. Об этом кстати написано в первоисточниках - у Максвела, который прямо писал о существовании ЭФИРА, как некой элементарной среды, заполняющей все, и обладающей свойствами идеального диэлектрика. В свою очередь электрические возмущения в диэлектрике передаются по средству тока смещения, который представляет из себя фактически смещающийся вокруг своей оси элементарный электрический заряд - так происходит поляризация диэлектрика. По этой же причине "конденсатор" не может передать постоянный ток, а только переменный. Однако при попытке рассмотреть работу вакуумного конденсатора, здравая и последовательная логика упирается в тупик, ибо остается без ответа вопрос - ток смещения какой среды передает силовое возмущение между обкладками ?
Известные нам волны .. представляют из себя не что иное как движущуюся "деформацию" среды, в которой передаются. При этом энергия движения попеременно перетекает из кинетики в потенциал и обратно. Само движение обусловлено попеременным перетеканием энергии из одной плоскости сосредоточения в другую. И этот последовательный и лаконичный процесс наблюдается везде и повсюду в природе. С какой стати электромагнитная волна должна вести себя по другому ?
Пытливым умам, обремененным подобными вопросами, могу предложить к чтиву и анализу следующую статью:
electrodynamics.narod.ru/em-waves.html#04
С уважением, Дмитрий.

Спасибо, пример с вакуумным конденсатором более чем показателен. Также спасибо за ссылку

ЕН нагружена на емкость, какая активная мощность?
Об остальном так или иначе я здесь уже говорил. Здорово, что вы знаете, что ЭМ волна вовсе не электро и не магнитная

Magur пишет: ЕН нагружена на емкость, какая активная мощность?

Когда пишут :

ЕН антенна отличается от укороченной антенны с набалдашником или без него совпадением фаз напряжения и тока из-за чего гораздо сильнее заряжает конденсатор между собой и землей.

о совпадении фаз тока и напряжения - безусловно имеют в виду активную моЧность, которая выделяется в точке где фаза тока и напряжения совпадают, потому как только на активной нагрузке фаза тока и напряжения на переменном токе - равна 0. В общем и в кратце - К.передачи антенны ( любой из известных ) прямо пропорционален "сдвигу фаз между Е и Н", где сдвиг фаз определяет потери на излучение и внутренние потери, внутренние потери = активные потери, которые задает и КСВ в.т.ч.
Исходя из этого, у вас либо действительно в открытом резонаторе "фазы тока и напряжения совпадают", но тогда вся моЧность генератора будет уходить исключительно в тепло и это уже не открытый резонатор. Либо вы ( что вероятнее всего ) не правильно измеряете эту самую фазу, потому как любой развернутый (открытый) конденсатор по определению будет качать реактивку..
Примерно так.

Да пусть имеют ввиду чего хотят, важно что на реактивной нагрузке фазы вполне можно совместить.
Антенна не греется, но на расстоянии сантиметра от верхнего конца катушки дерево загорается. Мощность на входе 30 Вт, из них около половина в потери на выходном каскаде. Антенна не в резонансе. Ток по всей длине катушки одинаковый, антенна как бы безусловно работает на активную нагрузку, которая как бы на самом деле емкостная.
Излучает неплохо - монитор сильно рябит в 10 метрах от установки.