ОЭДС(Радиант)

doctorzlo пишет: Vikt1 Если вы хотите знать что такое ОЭДС на самом деле, то первое что требуется это выбросить из головы фантастические варианты типа того что был предложен выше, а подумать о совершенно простых вещах которые почемуто никому не приходят в голову из за засевших там полей и радиантов)

Будь так добр, просвети нас неразумных!

Немного механики по теме

diod пишет:

doctorzlo пишет: Vikt1 Если вы хотите знать что такое ОЭДС на самом деле, то первое что требуется это выбросить из головы фантастические варианты типа того что был предложен выше, а подумать о совершенно простых вещах которые почемуто никому не приходят в голову из за засевших там полей и радиантов)

Будь так добр, просвети нас неразумных!

Не благодарное это дело...
Потому что вас уже ,,просветили" до меня ...КПД переучивания очень низок ..001 процент не более))) ..

doctorzlo пишет:

diod пишет:

doctorzlo пишет: Vikt1 Если вы хотите знать что такое ОЭДС на самом деле, то первое что требуется это выбросить из головы фантастические варианты типа того что был предложен выше, а подумать о совершенно простых вещах которые почемуто никому не приходят в голову из за засевших там полей и радиантов)

Будь так добр, просвети нас неразумных!

Не благодарное это дело...
Потому что вас уже ,,просветили" до меня ...КПД переучивания очень низок ..001 процент не более))) ..

Ну тогда нехер и чирикать!

Давайте порробуем вместе разобратся

Здесь большинство к сожалению верит в реальностьт магнитного поля.. Предлагаю представить что Ампер оказался прав и МП фикция.

Если взять катушку индуктивности без сердечника в которой есть ток, то при разрыве цепи в катушке будет всплеск ОЭДС ..
Как вы думаете откуда он взялся если отбросить возможность запасания в полях, эм волнах, скручивание пространств и пр экзотику?
Какой самый простой вариант?

"...Какой самый простой вариант?..."
Движение по инерции движущихся по проводнику заряженных частиц (например электронов)...

flipy пишет:

doctorzlo пишет: Давайте порробуем вместе разобратся

Здесь большинство к сожалению верит в реальностьт магнитного поля.. Предлагаю представить что Ампер оказался прав и МП фикция.

Если взять катушку индуктивности без сердечника в которой есть ток, то при разрыве цепи в катушке будет всплеск ОЭДС ..
Как вы думаете откуда он взялся если отбросить возможность запасания в полях, эм волнах, скручивание пространств и пр экзотику?
Какой самый простой вариант?

Хороший медный провод для электронов все равно что автобан. При разрыве цепи, налаженного потока, емкость провода оказывается с одной неподключенной обкладкой. То есть возникает дополнительная степень свободы для уже сформировавшегося потока.

Скорость движения электронов в проводе ( и это научно доказанный факт) составляет несколько мм в секунду. Так что электроны никак не могут быть причиной или носителем тока в проводнике. Да и сам факт заявления , что ток это движение электронов , свидетельствует , что заявитель - недоученный ПТУ-шник. Потому что именно там такое преподают. И судя по слаженной работе команды , можно констатировать , что нас посетили приверженцы плоской земли. Магнитного поля нет, электроны по инерции вылетают из провода, и падают с края земли.

Vikt1 пишет: Пвнавто, вы можете разделить реальность взаимодействия и обяснение этого взаимодействия? Магн поле как физ взаимодействие есть, а вот общепринятое объяснение никуда не годится. И это показано было не раз и не одним человеком.
Вот поэтому и нет магн поля, в смысле принятых обычно объяснений. Что за явление за этим стоит пусть дохтур попытается объяснить, много букв все равно никто не читает

Тот кто не читает много букв, обычно пробавляется крохами с барского стола тех, кто читает много букв. Физическая модель мира, принятая современной наукой, не смотря на имеющиеся недостатки, вполне отвечает вызовам современного технологического уровня. И даже вопросы , решаемые на этом и подобных форумах, вполне укладываются в рамки классики. Отбросив тот неоспоримый факт, что только тут на форуме бьется светлая мысль разума, можно наблюдать медленное , но неуклонное развитие науки. Конечно, если бы , в свое время, теория относительности , полностью виртуализировав модель мироустройства, не воздвигла практически непреодолимый барьер в мир науки для большей части даже самих ученых, дело бы двигалось сейчас гораздо веселее. В последнее время, заметны попытки сделать некий откат в доэйнштеновское время. Создать некий симбиоз эфирной теории и теории относительности. Физический вакуум, по совокупности признаков сейчас практически полностью эквивалентен эфирной среде. Так что все разговоры об устаревшей науке , больше относятся к компетентности заявителя. не желающего читать много букв.

Vikt1 пишет: Но классический подход не предусматривает излишков, на что вы надеетесь?

Название темы прочтите. Разгадывать всевозможные шарады можно до посинения. Излишков не предусматривает не только классический , но и вообще любой здравый подход. Излишки обычно возникают у тех , кто мыслит понятием "ХАЛЯВА". Это целая толпа всевозможных изобретателей вечных двигателей и "безтопливных генераторов". Секта свидетелей волшебных коробочек. Но время идет. Уже и на этом форуме такую категорию давно считают маргиналами. Давно возникло понимание, что халявной энергии не бывает. Есть сторонняя по отношению к системе энергия, которую возможно утилизировать. А уж такой энергии в окрестностях земли предостаточно.

Vikt1 пишет: А кто говорил про халяву? Исключительно вы, некрасиво получается. Но классический подход и то что в окрестностях не рассматривает как что то выгодное к извлечению и даже вообще возможное к извлечению

А кто говорил, что кто-то говорил про халяву? Мерещится ? Классический подход позволил сделать Россию ведущей мировой державой по извлечению энергии атома, про которую не так уж и давно даже не подозревали. Классический же подход в отличие от недоученных ПТУ-шников позволит освоить и другие виды энергии.