Всё нормально, не извиняйтесь)). Каждый человек имеет право на свою точку зрения, не зависимо от того, считается она правильной собеседником, или нет. Тем не менее, относительно "разжёвывания в курсе Теоретических Основ Электротехники", я считаю Вашу точку зрения неправильной. Почему... Дело в том, что любая "Электротехника" и Теория Электрических Машин", это производная от Физики, а уж если в Физике нет на сегодняшний день ни каких объяснений, и не только объекту нашей дискуссии, но и ещё многим другим физическим процессам и эффектам, то в ни в какой инженерной и специальной литературе их и в помине нет и не может быть. Что же касается специальной физической литературы, то я перечитал достаточно серьёзные издания по Физике, в частности, с уклоном именно на электричество. А то "подробно описанное", о чём пишите Вы, это не более чем констатация факта существования определённых физических процессов и некоторых, заметьте - некоторых, законов, которым эти физические процессы и эффекты подчиняются, да и то, в определённых условиях - то есть, это всего лишь описание электрических процессов и их свойств, заключённые в математические рамки, но при этом совершенно не раскрывающие физической сути этих процессов, причин их характеризующих, да и вообще, причин-следственных связей - то есть, с точки зрения инженера, там, да, всё замечательно, всё, как Вы пишите, всё раскрыто и "разжёвано", но с точки зрения учёного-физика - там вообще ни чего нет, а для учёного, знаете ли, такие объяснения, как "вот это всё так, потому что просто вот так, и всё..." - это не ответ, если Вы поняли о чём я... Учёному нужна физическая картина, а не техническая, а физической картины нет...
Далее... Несмотря на Ваш отказ, более подробно описать, именно, свою позицию, а не позицию Бессонова (
не факт, что Вы сами ещё правильно поняли того же Бессонова), я всё таки понял о чём Вы написали, и могу сообщить следующее - Касаемо связи индукционных процессов с тепловой работой тока, Вы ни чего нового для меня не открыли, я и сам, ещё задолго до Вашего комментария, рассматривал этот вопрос. А дело было так... Необходимо было сформулировать ФИЗИЧЕСКИЕ (
а не технические и математические) причины неадекватно низкого нагрева соленоида в параллельном колебательном контуре, в режиме резонанса, когда соленоид излучал тепло существенно ниже, чем свободные проводники (
разумеется, что рассматриваемые, свободные участки цепи и соленоид, были из одинакового провода, с одной бухты) - то есть, в то время как на свободных проводниках начинала уже плавиться изоляционная эмаль, у такого же проводника в соленоиде не было даже и намёка на перегрев. Вот тут то я и начал задавать те же вопросы, что и Вы. Но есть между нами одна существенная разница. Разница между нами в том, что я задавал их как учёный-физик, который ни кому, кроме себя, не доверяет, и не привык всё, как инженеры, принимать на веру, а привык всё проверять собственноручно. Вы же начали искать ответы на те же вопросы именно как инженер, с позиции чужих знаний и работ, а не как учёный-физик. Именно как инженер, который раньше поверит чужой книге, чем сам собственноручно проведёт свои исследования, да ещё и не так, как написано в чужой в книге (
не обижайтесь пожалуйста), Вы начали искать ответы на эти вопросы. И Именно как инженер, Вы, в своих изысканиях, сразу приняли за аксиому чужие догмы (почему то мне Вы не верите, Бессонову же верите безоговорочно), и, вместо того, что бы разобраться в том, о чём я написал, Вы постарались доказать мою неправоту - то есть, Вы приложили и прикладываете все силы, что бы любой ценой дискредитировать и разрушить мои работы, любыми правдами и неправдами - вот какая у Вас сразу была задача изначально, не разобраться, а разрушить))... Но я на Вас не в обиде. К счастью, в противовес Вам и таким как Вы, есть и другие люди - полная Вам противоположность, которые рассматривали мои работы не с целью их порушить с лозунгом "весь мир до основанья мы разрушим" (
как это начали делать Вы), а с целью разобраться. К счастью, среди них, не мало и образованных людей, и даже людей, как это ни странно прозвучит, из действующих учёных-физиков, имеющих научные степени и звания. Так же, к счастью, я с ними сталкивался и сталкиваюсь нисколько не реже, чем с такими деструкторами, как Вы, а может даже и чаще. Так вот продолжая (прошу прощение за то что отвлёкся
) - вопрос который Вы рассматривали, как инженер, с позиции чужих знаний и с позиции знаний для инженеров, а не с позиции учёного-физика (
а это огромная разница), я уже рассмотрел в своих работах по индуктивности, и именно, с позиции учёного-физика. Я, исходя из своих, а не чужих, практических результатов, обнаружил, что в индуктивности, в основном, работают два ключевых физических процесса - межвитковая индукция (
это индукция между соседними витками соленоида) и внутривитковая индукция (
это индукция внутри витка соленоида, между диаметрально противоположными точками этого витка, этого соленоида - где Вы найдёте такой подход у Бессонова?! А ведь этот мой подход, позволил раскрыть многие физические причины поведения индуктивности в разных ситуациях. Да ни в одной книге по электротехнике или по теории электрических машин, Вы этого не найдёте, ни этого, ни многого другого, что я ввёл в физику электричества). Так вот рассмотрев в деталях именно физику (
а не математику и не технику) этих процессов и их взаимодействий, я и нашёл ответ на эти вопросы. Более подробно Вы можете почитать их здесь -
drive.google.com/file/d/0BySoaYxr8gZHZG9...U0U/view?usp=sharing
А если конкретно, здесь -
drive.google.com/file/d/0BySoaYxr8gZHLUR...NHc/view?usp=sharing
Но лучше, сначала, не всё что было описано изначально в статьях, есть в исправлениях и дополнениях.
Так вот, как ни странно, рассмотренный мною и упомянутый Вами, физический момент с индукцией, к Вашему сожалению, и к моему удовольствию
, нисколько не опровергает мои физические модели (в т.ч. и физическую модель магнитного поля, которая, кстати, надо сказать, уже подтверждена несколькими реальными экспериментами здесь с 7 минуты -
drive.google.com/file/d/0BySoaYxr8gZHY01...Z1U/view?usp=sharing и здесь -
drive.google.com/file/d/0BySoaYxr8gZHdnc...WTg/view?usp=sharing), а в контексте поведения соленоида в параллельном колебательном контуре, в режиме резонанса, даже наоборот, доказывает их справедливость.
Резюмируя, негоже, знаете ли, апеллировать к чужим работам "Бессоновых" и других, что Вы сами то сделали своими руками для науки? У меня немало экспериментов с положительными результатами, которые уже проверились другими людьми. У меня есть реальные, и работы, и результаты, которые вполне повторяемы. А что есть у Вас, кроме чужих знаний и чужих книг? Вы сами то, вообще, что то своими руками и своей головой сделали, достигли? Я пока Ваших работ, ни одной не видел... А ссылаться на других - некрасиво, непрофессионально и не этично...
С уважением, Леонов Ю. В.
