Тайна Гребенникова раскрыта !

Кто ищет именно антиграв-верьте нет -дело ваше-но дело не в анатомии жука-а в том что оно создает-множественные каналы что у жука что в древе-ищите на пике-там где частотой совпадает-у них же конусом -ну фоток же сотен уже...

СУ-25 Грач пишет: Дорохов Алекс нужна схема высокочастотного трехфазного генератора из твоего опыта с ТПУ.

вот:

Diamon Jess пишет: От частоты от частоты-не возразжаю-возможно и фейк...

однозначный фейк, как минимум по 2 признакам

и

Немного забегу вперед ,у черных дыр ,больших скоплений масс ,имеющих
угловую скорость вращения ,отсутствует частотный диапазон излучения ,в
отличии от солнца и планет солнечной системы , имеющих сферическое
строение своей структуры :зона излучения + зона поглощения. Зато у них
присутствует мощное по величине гравитационное поле поглощения ,из-за
отсутствия их сферического строения ,причем
диапазон частотного спектра поглощения чем шире , чем больше их масса
,объем и их угловая скорость. Поэтому диапазон поля поглощения у
черных дыр может составлять не менее 0,00002Гц в нижней сетке частот и к
ее центру возрастает до F=10^37Гц. Э.м.поле вокруг черных дыр
вследствие этого эффекта свертывается(поглощается).При этом скорость
свертывания тем выше ,тем ближе к центру черной дыры и превышает скорость
света. И с удалением от центра черной дыры скорость гравитационного
поля уменьшается ,уменьшается и его суммарная составляющая в
каждой точке пространства.

полнейшая ересь
черная дыра не является материальным объектом и не обладает какой либо массой
это область разреженного состояния эфира между 2 тороидами встречного перемещения эфирных вихрей, вплоть до полной пустоты
отсюда, если нет среды для передачи "электромагнитного излучения" то нет и частотного диапазона и наблюдается эффект линзы, огибание света по траектории присутствия среды (эфира)
так что БК, не нужно нам здесь классику толкать, мы альтернативкой занимаемся

возможно выше ценная информация проскочила, раз тему зафлудили, простыни никто читать не любит

Diamon Jess пишет: Кто ищет именно антиграв-верьте нет -дело ваше-но дело не в анатомии жука-а в том что оно создает-множественные каналы что у жука что в древе-ищите на пике-там где частотой совпадает-у них же конусом -ну фоток же сотен уже...

Спасибо за информацию! Очень интересная методика расчетов. вкуриваю....
Шумановские частоты мониторятся - можно посмотреть ТУТ

Еще есть очень интересный материал на ютубе - Основы Эфиродинамики
Там 2 лекции, которые прочитаны в мае 2000г. - без малого - 15 лет назад, что лишний раз подтверждает - фиг что изменилось в этой области в высшем образовании.

Алекс, спасибо за схему! есть несколько вопросов. Заранее прошу извинить, если кому-то они покажутся "детскими" - я не спец.
Итак:
Эта схема - с перекрытием фаз. как доработать схему чтобы было
1. без перекрытия фаз?
2. регулируемая величина перкрытия?
3. как регулировать частоту?
4. Что на входе (что за генератор)
5. каков источник питания.
Если можно - то подробно.

Спасибо.

Giperion пишет: Алекс, спасибо за схему! есть несколько вопросов. Заранее прошу извинить, если кому-то они покажутся "детскими" - я не спец.
Итак:
Эта схема - с перекрытием фаз. как доработать схему чтобы было
1. без перекрытия фаз?
2. регулируемая величина перкрытия?
3. как регулировать частоту?
4. Что на входе (что за генератор)
5. каков источник питания.
Если можно - то подробно.

Спасибо.

Хочу подробнее рассказать об опыте.
…....
..Спустя 3-4 года я пытался повторить свой опыт — мне не удалось.
Все дело в том, что и схемы не было как таковой, и в то время из измерительной аппаратуры был только стрелочный тестер. Так что насчет частот и перекрытия фаз теперь приходиться только гадать.
Но моё мнение такое:
Я использовал схему бегущих огней без перекрытия фаз, но выходные ключи (транзисторы КТ903А) работали в таком режиме — как я выяснил позже, что закрытие было по времени достаточно долгим — это и вызывало перекрытие фаз.
Поэтому и выставил соответствующую схему. Лучший вариант найти схему с регулируемым диапазоном перекрытия.

dorohov.alex пишет:

...Вообще не советую тратить время на это, при удачном раскладе получите много проблем.
Пока не будет точных понятий о пространстве и материи экспериментировать не следует...

... Последствия опыта заставили меня прекратить исследования на многие годы....

Алекс, ну давайте уж будем последовательны. Вы пишите - "поподробнее", пугаете последствиями и проблемами НО подробностей о проблемах и последствиях конкретно - никаких не говорите. К примеру - для кого-то может выгоревший транс или разборки с соседями за перегоревшие пробки - уже проблема. А по сути - это мелочи.
Пока писал - вижу Вы уже выложили пост о последствиях, и успели убрать...хм...и тем не менее - подробнее опишите, что помните.

И другое - точных понятий о пространстве и материи, боюсь, еще долго не будет. А ВСЕ, без исключения ВСЕ, в том числе и Ваши теоретические выкладки, если они не подкреплены экспериментами , причем не единичными, случайными, а с соблюдением четко отработаной методологии, исключающей случайности - это просто слова.
Это то, чем процентов на 80 грешит современная наука (надеюсь, Вы изучали труды А.М.Мишина - там об этом очень хорошо сказано)

Giperion Вы должны понять, что тема левитации затрагивает гораздо больше и глубже чем просто передвижение в пространстве.
Понимая последствия происходящего начинаешь искать самый безопасный вариант который можно будет применять.
Вариант с тороидом в данном случае является не самым удачным.
Есть ли и есть левитация в данном случае, то это скорее следствие «других» процессов.

dorohov.alex пишет: Giperion Вы должны понять, что тема левитации затрагивает гораздо больше и глубже чем просто передвижение в пространстве.
Понимая последствия происходящего начинаешь искать самый безопасный вариант который можно будет применять.
Вариант с тороидом в данном случае является не самым удачным.
Есть ли и есть левитация в данном случае, то это скорее следствие «других» процессов.

Алекс, давайте серьезно - я надеюсь, что сами Вы понимаете прекрасно, что я это понимаю (сорри за тафтологию)
В противном случае я бы не находился на этом форуме, да и не только я. Многие бы могли "нахрапом" давно уже решить эту проблему - с "левитацией" (почему в кавычках - думаю, Вы тоже понимаете).
НО я так же уверен, что не ошибусь, если буду утверждать: здесь нет идиотов, готовых ради секундного созерцания эффектов в виде тумана или чего-то подобного, получить "впаянный а-ля Элдридж" - не в стол, а голову - конденсатор или что там еще у Вас было.
А может наоборот - найдутся и те - которые не поверят, читая некую неконкретику Ваших предостережений, и решат проверить и в конце концов получат по полной программе...
Вот именно из соображений безопасности я прошу о подробностях. И как можно больше. Вы же сами говорите - пытались воспроизвести - не получилось. Но пытались - значит готовились (и уверен - не только морально) к последствиям.
Вы же наверняка считаете себя экспериментатором, исследователем - замечу объективно - не без основания.
Тогда спрошу Вас как исследователя:
Это значит - нужно все забросить?
типа: первый раз получилось, но было опасно, на второй не вышло - ну и фиг с ним?
Вы же прекрасно понимаете, что какая-то составляющая (или составляющие) опыта - параметры, внешние условия и т.п. не соответствовали первому удачному случаю. В таких вопросах мелочей не бывает.
А что будет если не зная. кто-то СЛУЧАЙНО их продублирует?
Поэтому Вас о подробностях и спрашивают, и я в том числе. На мой взгляд - это и есть главные условия безопасности.

dorohov.alex пишет: Без условно скоро мы продолжим эту тему в других новых ветках которые я планирую подготовить, например:
«геометрия пространства», «четвертое измерение — как посмотреть», «матричное построение пространства», «существует ли материя ?».
Но с темой Гребенникова эта информация ни как ни вяжется.

Вы так и не ответили по существу. А с последним утверждением я позволю себе не согласиться.
И вот почему.
Обратимся к первоисточнику - "Мой Мир" В.С. Гребенникова.
стр. 210 " ...мой почти наполовину деревянный аппарат. Я сразу хотел сделать платформочку
его именно треугольной — она гораздо эффективней и надежней,— но отошел от
этой формы в пользу четырехугольной потому, что ее проще складывать, и, сложен-
ная, она напоминает чемоданчик, этюдник или «дипломат», который можно декориро-
вать так, что не возникает и малейших подозрений. Я, разумеется, выбрал «этюд-
ник»..."
Итак...имеем ДРУГУЮ, обманчивую форму, но не СОДЕРЖАНИЕ
А теперь стр.9



казалось бы - ничем не примечательная фантазия художника...Но это только на первый взгляд!
Посмотрите внимательно и поймете, что тут очень много нетипичного...
Можно конечно возразить: "Ну так это же фантазия художника!"

Фантазия? А вот так?



Случайность?